9 C- B! H! V3 a) V. K( g+ h$ |/ x, I9 M) U民用的2-5G跟军用通信体系一直不是一个系统的,从无线空中接口到网络架构都不一样,更别提具体的各项技术标准了,所以谈不上为美军数据链打造。虽然基础的通信技术很多可以通用,但是只要标准体系不一样,那从硬件到软件都是要另外开发的,顶多只能说是互相借鉴。比如民用通信首先考虑传输速率快,军用通信首先考虑抗干扰因此速率要求反而一直低于民用技术;民用1G-5G都是基于蜂窝架构,中心化的树状结构,军用通信的最基层一直是基于Ad-hoc游牧式网络结构。$ D' d& P* t- b1 C8 z
& i4 X s- y; b; Y# H* C b3 X在军用通信体系设计上,兔子一直是摸着美军过河,从数据链到马赛克作战,设计思想网络架构无线传输方式都差不多。美国的困难反而是信息化实现的早,不同军兵种七国八制存在大量不同年代的信息节点不容易协同,比如F22的通信设备就融入不了F35所代表的新一代网络,而兔子则可以把所有新装备统一到最新一代的空天地一体化网络里来。要说双方各有什么优劣,那就是兔子的信息设备都用了最新技术体制,但是美军的新装备里的模拟电子器件(比如TI的滤波器、数模转换单元)的水平更高。数字信号处理水平没区别可能兔子更高,虽然兔子半导体工艺落后,但军用的CPU、DSP都是落后工艺比如65nm技术,反正军用通信设备对重量体积价格耗电都不敏感,图的就是皮实耐操。
$ e! B6 r5 O6 o' g/ U
5G跟局域无线网的优势在于能够大范围移动。比如设想中的沿着高速路,集中控制路上的自动驾驶的车。& q) f: W7 i, N5 W7 L
代价是成本和服务费,以及设备不通过网关直接连在广域网上的安全问题。 " G- Q: i O( Q6 [" H7 g( [' a s/ F7 @0 Q% H4 [: G+ j* k w
! W z" s& w3 Z5 B' _7 I
说一个我的个人感受。我夏天有的时候晚上出去骑车锻炼,路上会经过我的单位;一般我骑车到时候喜欢听点什么东西,以前听广播或者音频节目,现在基本听视频节目。7 s" b4 k5 e! z- U
每回经过单位的时候,单位WiFi一接上这个节目就听不了了,老是断,卡。后来就干脆关了WiFi,就用流量。所以,到目前为止给我WiFi和5G,4G区别感受最大的就是4G,5G几乎没有延迟到感觉,而WiFi则是非常厉害。