% R, ~; e4 y4 w( n& H1 X
民用的2-5G跟军用通信体系一直不是一个系统的,从无线空中接口到网络架构都不一样,更别提具体的各项技术标准了,所以谈不上为美军数据链打造。虽然基础的通信技术很多可以通用,但是只要标准体系不一样,那从硬件到软件都是要另外开发的,顶多只能说是互相借鉴。比如民用通信首先考虑传输速率快,军用通信首先考虑抗干扰因此速率要求反而一直低于民用技术;民用1G-5G都是基于蜂窝架构,中心化的树状结构,军用通信的最基层一直是基于Ad-hoc游牧式网络结构。 : q# q+ B' B. q4 ~4 p" y3 m) x, L4 J, U" m8 s' k6 X
在军用通信体系设计上,兔子一直是摸着美军过河,从数据链到马赛克作战,设计思想网络架构无线传输方式都差不多。美国的困难反而是信息化实现的早,不同军兵种七国八制存在大量不同年代的信息节点不容易协同,比如F22的通信设备就融入不了F35所代表的新一代网络,而兔子则可以把所有新装备统一到最新一代的空天地一体化网络里来。要说双方各有什么优劣,那就是兔子的信息设备都用了最新技术体制,但是美军的新装备里的模拟电子器件(比如TI的滤波器、数模转换单元)的水平更高。数字信号处理水平没区别可能兔子更高,虽然兔子半导体工艺落后,但军用的CPU、DSP都是落后工艺比如65nm技术,反正军用通信设备对重量体积价格耗电都不敏感,图的就是皮实耐操。
. B8 R6 L) @8 e; ?$ N所以其实我们一直争论的是两个不同问题。一个是当企业有需求的时候,自己花钱建内网,也许是5G也许是4G也许是WiFi也许是Zigbee等等等等,完全是根据企业具体的需求来建。另一个是电话公司架设5G广域网,这个目前是没有多少盈利可言的。这两者不要混为一谈 : C5 u) x" z1 u5 x) e, s' b) K