设为首页收藏本站

爱吱声

用户名  找回密码
 注册
帖子
查看: 5913|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] ARJ21能改翼吊发动机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-14 00:07:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 0 b1 x+ z# ^$ s# }1 g& g: X

, b- x' s! q) a8 q$ a9 n& o2 q* ]' n+ ^$ z+ T; B  f2 [9 \

& c' x! t; ^3 t& N. y1 `, v在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。! B; \) N4 R6 m* W0 f

1 R  k0 X+ K( r7 j: ^1 L, d- v) S5 |, O1 z# m+ o( i+ ]
* P- O1 C$ d" d" f1 d# `; G
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。5 m  Z+ g- q- _$ `
$ [# D7 `: h+ E2 v2 y5 i2 ]
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。
  ~' x' O% L+ I9 n' X  L
" n: G- [6 i) A& x: E" M9 x发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
# Y2 r/ D/ k/ ~& d' p# A5 O; f5 E/ w  z+ e3 D, p, x
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
, s7 N; e# U, b/ [# W. i
- h7 ^$ b& C$ e1 J5 i4 f9 H利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
% K6 d) Z9 G& m2 r# x' J
: O" S" }: L( U
, N1 {, m" P" k3 C- @2 c
8 V5 i" T3 b* Q8 C
% m) V4 U4 {9 M# V$ y' m0 A巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
* ]+ M; E7 W1 L3 E6 a7 z4 ^* j) d+ ]+ N) @- p( }
, `  J6 ?5 s% U$ u' q; O

! P" h( y5 q" y! O# t; c2 S& L3 r) a% }  M
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
+ h0 E3 o0 `; j6 |- D8 k  R- w
, O6 k' c" C  A: j$ m& }9 I" z在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。( m# s- m7 \) B% Q# r$ Q
/ v5 {: W0 a  f1 s
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
* s  z% U! A) g3 `5 u7 Z# v" s0 g0 X) Q- C9 {; I: {
* _0 M- s: `  X7 w% A# G0 M
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E24 E, _6 D) l- R4 [2 `/ g

$ ~7 w- I5 E* W6 r* S; @! Q. _/ N' d7 O; q( @
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
7 r, }( g" W$ h3 x0 Q8 p" V  _# {0 Q% e8 X* ]6 \9 {' K4 n

4 r$ X* @5 \+ p/ y5 Y, @+ a加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样5 B2 A* P; A& f" L# C7 ?$ Q
% W, I( X" k# h
% Z- I3 ]" L& c! Z8 E" l+ X
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大7 `( j& I/ w& ^

3 D% [! ?: M" _" AARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。) i2 Z- w1 R1 a9 m7 C0 l

+ i; f4 {) k9 [* ^, W尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
, j6 A! h" W0 F: Q
" }# U3 N7 ]: J2 a( \5 ^* z" k又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。$ P. j/ h& y# |, |
. z1 g/ @, o$ \1 E6 ~: H
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
) P7 H, Y! Q0 M. N6 D% {9 r
  e3 L5 W$ m; N2 t9 ]% fARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。  q# q1 l& |4 c) o; T# G* \
. W: C4 K0 O7 c: R
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
1 q0 p2 ~+ Y8 P* J4 k8 I
3 F* v, Q! [8 J! b/ T- g" V& e$ C7 {$ \; e+ C2 w) l% [

- c  s. w1 X( g& a, I发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
2 w( ^% P. x8 p' N6 E, V% d4 ]7 K# P' A" t6 A1 E+ }. W& a
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
: G1 Y6 q: A3 I5 _2 L5 T8 k' }
! V# @5 c8 w* a: L, q. M" I- ^至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。
/ g* V- s4 C' Z' W4 m" S  e& F7 P( B. h6 B. b3 C
. t: c4 Q9 f& f3 Y, ]8 v  j% B: f

" ]7 `6 {9 \, z* T& t但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
2 Q7 i& g! {+ e! ~. Y4 y+ d, }. s
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。: {6 K$ z% k6 w9 q1 R
/ v" ~2 K9 S6 g* |
重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。; ]& ?& R7 A! r5 H
5 z) e0 n0 N6 o
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
% U. Z4 q) l( b) D+ |4 m' x( A( i" Q" `
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
/ J& I) [' ?5 Y
1 a( E( m8 ~% n9 v4 x0 B3 ?0 a0 V维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。3 z2 n7 v6 `6 ?- z; c

) }2 U' q8 ]  D4 l6 C, R这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。( l# m$ f! }7 v: q  m! \. U

' R- I' {$ g/ a7 \) {- }( y这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?5 H" D# W6 a) t0 B* n

. R5 q7 W6 f$ T  _: Q高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。/ P2 _7 k/ S2 w0 E, F, _0 O; D2 r
( n* Z* D1 `6 U
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。9 D# e6 ^( z0 j: n5 H# @
( Y- T$ N3 y  \
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
- [, c# K0 o* f* C$ L" K4 Q$ w9 g  U: y$ e) b
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。7 S  w( X1 H: ?/ m' q9 f2 {
* y2 c; O2 `6 ]# P
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
4 M0 R* i8 R. Y+ n" I  y) o4 s+ @7 F& h1 O
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。( B& |& }% E$ S2 f1 X
7 Z6 S* y; d" {; `
但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
8 ?  }) s: e  I. S9 M
7 w$ W7 B8 o+ H
  s7 q, u' X4 O美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”1 m" E4 D3 o$ O# F
) {' b  e) A+ ^* }- M9 q: b
! H6 Z# r- G) F1 ]6 ~
2 m, i% c. p- H) S; U1 y

1 ]+ w3 s# V0 [以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
" E$ e$ L  }8 G* [& s* R' r/ M7 c3 d7 I- z5 W, {& X$ F1 K' m
, K& _# v: L0 b" g' p
巴西ERJ也用于海上巡逻机
/ y, n- |- b; m# }- u
6 x0 ^. `! S+ A" [至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
- _, `( y* D9 ~# a, O% Y! w
% q% p7 @% G9 A2 U作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
+ _6 o8 m2 D$ m* D0 x+ f. r" z8 _, Z
; B, G- Y# `& r  `

) e8 F( i/ S( ]7 ~# U当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
  ~* ]; |+ D- `* g% k% ^
& X& w. ^6 M! @% I& MARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。

评分

参与人数 7爱元 +62 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
唐家山 + 4
舒拔 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-3-14 00:29:57 | 只看该作者
没看出来非改不可的理由。而且你这句8 |) m! @" c/ P( {1 l' I5 }: {! q: ^
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低,发动机进气条件干净使得推进效率提高。
6 b5 O! d- G3 [; ~
9 H6 d0 G5 g: R  m7 @7 N% P* c. C
翼吊是把发动机挂机翼上,怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”?相反才对吧? 另外,尾发的进气条件更干净吧?翼吊发动机更贴近地面,容易吸入地面杂物。
( r0 z6 [1 }0 {" D+ s$ x0 }& q6 K3 \. E
另外,尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了,油路也不一样了,操控也不同了,这当然是个大改,并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个,还不如搞个新机型。- o3 z# E) j9 o$ O" h
0 J* L; I# W/ l( D" S6 C9 h, E8 _
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    1 小时前
  • 签到天数: 1287 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2023-3-14 00:31:18 | 只看该作者
    SSJ-100也是翼吊发动机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:33:49 | 只看该作者
    故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31
    " H1 @! \3 H% L: _/ fSSJ-100也是翼吊发动机。

    ; |+ L( v. y4 q4 T2 w是的,不过SSJ-100不算成功。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:46:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-3-13 10:29
    9 E8 C( N2 X1 R- A+ m" \没看出来非改不可的理由。而且你这句
    + A2 o, @, o+ M! z# o; o$ V
    翼根受力最大的时候是在产生升力的时候,受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分,所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。7 [6 N7 P2 ^& Z! v2 K

    0 h6 S2 V# ^  }, J* T尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题,越往后问题越大,所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”,在现代翼吊的情况下,翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了,所以阻力更小。
    3 W' @) ?0 C( ~% C; \/ d0 G+ l6 {; Y$ W1 }( B7 {& N' d) B; s
    发动机吸入异物问题,文中已经谈到了,不是问题。重心确实不一样了,但这就是筒体结构的好处了,把原先的筒体段前后调整一下,问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变,只是参数需要重新调试,也不是问题。
    . J0 }- @1 [9 S) T; G
    & k3 V/ P" N7 e4 k6 V$ ~( X这本来就是新机型,但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上,介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-3-14 02:36:06 | 只看该作者
    翼吊布局是真龙天子。+ |1 d- _3 m. c0 [" a  _

    / C3 Q/ h% y# j3 @9 X, yARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 01:04
  • 签到天数: 3185 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2023-3-14 03:09:23 | 只看该作者
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"
    . q5 x2 g- a! B7 H0 F  I下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩,这个在飞控可以比较容易的处理么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2023-3-14 03:26:07 | 只看该作者
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:33:10 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-3-13 13:26
    ( N% w- N" c2 U; r# g问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节{ ...

    8 C. ]+ O! a2 N7 c这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧?支线还有1+2的,偏心更加厉害,好像也没听说有什么特殊措施。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:04 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-3-13 13:09$ c" T2 K4 O4 G' X$ D4 v
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"/ O* H# ?: W' v- T+ M! c7 Y
    下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...
    2 g. q2 z+ D3 m' @  d/ o" e
    在设计时考虑到,就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:47 | 只看该作者
    豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:36
    ' K- D# l3 p) Z5 A  F5 K" J  T翼吊布局是真龙天子。
    / ]: R2 [9 u. j) l/ ^5 P0 X  a$ {5 j2 D8 k! m( |7 H4 |
    ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...
    7 Y! }) ~. x' W' o, m3 ^  l
    和麦道没有什么关系,思维惯性而已。在ARJ筹划的时候,尾吊还是主流。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-27 07:27 , Processed in 0.064838 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表