设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5115|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] ARJ21能改翼吊发动机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-14 00:07:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
7 G6 ]& Z$ m) _, K8 j# s. Q  P
2 ?# z3 A3 l4 r8 P! V+ ~
$ Z0 c' R& k! }+ r, X3 L6 p9 g8 H4 k* Y- R& ?1 A6 @0 g2 y7 x
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。+ I. s4 r$ s6 ^; Y/ C: s
3 }+ D* B. t- c& Z& s

: H0 D7 Z9 T- i- P3 t3 D! H7 n. F% Y
0 e8 I1 }4 l5 W9 F6 l, r9 CARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
  c1 f2 H/ T2 [1 U# B4 Q7 j' A. E; O& d8 ~
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。
0 r4 G5 Z0 \  F3 @; X% h) p+ S$ Z' C# p
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。. ?& T! J! ~$ V

- `8 _$ p' j$ p" p! q/ M/ K发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。3 S1 F& b1 r2 b: c8 a1 m( J
3 A, q  B4 r& L5 r
利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。5 F2 O; j2 x$ z( W

5 J! j# V0 k. ^2 r
- T( F3 R: [2 `+ [3 `8 J8 ~& d5 v: B" T) ^0 I) u

1 b; K8 Z+ U: F& M巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
( T+ u3 I) V' I* l& j: T  K9 g6 p6 t3 ?7 z% u

! b2 o7 Q' ^0 g; h( }- u3 @4 J1 \6 i0 a
8 @' y9 f) q4 s* f+ h6 n9 f2 X# D9 Z3 m# @& P  k( e
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
1 P( r) w6 B7 }; t
3 R3 ]0 k& O1 s4 v在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
0 D+ Y5 _2 X7 Y; |, Y
0 c! k; l1 }- N  v9 v! ?6 fARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。7 U8 Y- l/ S3 n; [) x0 ~
9 L3 c( {, _0 x: n" G& v

% m! `8 [0 N; B% e8 G& l巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2! t( |4 E" c7 }4 k
) j& r" D1 F5 J2 m5 p1 {4 u
. ]' c( \/ e8 `; r3 m
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
$ ?' U  L4 F# x1 `) K# R# |/ P2 X) G0 \- d( ~9 e8 W4 q! W

3 ?; V7 ]6 _- v7 y9 _" X加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
! ]9 B) f* o, q0 w6 }6 S
& f. X( `) [5 V! f) Z2 o( X) l. q% s/ F# |# B
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大( E, K: j- m# f, v; L+ M  y0 u, p

1 ~" M2 p% K1 C3 `( ZARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。2 J; y9 U: c5 m. ?( n
' d. F2 m) H9 d/ O* K  C
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
7 K' |* k2 `2 @  C( L
* {  _* @% O; F) A6 Z又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。7 i" ^- d/ P- X9 [2 J3 k  v  ~- T
- {. D; w4 Z2 C+ A! I* T
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
9 I$ F2 N( ]. [; _( [& m- j' c4 f# L) |" K, R$ u& z, m
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。: f; b5 b! w" M4 b$ q  b' t

! w" \( N2 O7 e! N4 g) K起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
& c1 {1 X- H: F  s: L7 y5 r; q8 i" H% V3 S' j, f; g% A: O
9 L0 e* H2 u; }( G
5 j0 z' C2 s: R2 n) G+ a2 c
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
6 r2 e9 ?# P% u: L
  ~8 ?9 j1 B7 K) l# `9 ~* f翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
( w# H+ m7 c* ^7 j( z* l: N+ G* K- J
6 |% V; W, H" k- R! I至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。7 s" S6 J2 W( j  {

3 U9 I- ~$ F& M% h7 q/ p" u" D- S/ Q- x% h

$ U  E7 t+ N+ M& g但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。0 @( {  D+ N9 Q6 U

) p. Y. X& L9 r$ }发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。4 Z% v+ b6 E2 a5 C8 m

- V" X: {' `0 X9 d# G/ j- G: [重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。0 v& w  r  L' k! S4 G  d+ u9 |% V1 J

9 Q$ @# r& D% H, W0 w! F飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。$ w$ B4 w% X' f8 _3 t) R

0 i- P5 }% L: c$ w) z2 ~4 X+ v- u油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。0 }  @; {9 p- |' S& c
/ _+ e7 |8 Q2 U+ H9 u+ Z
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。4 @' a5 I- r: Q. j4 S
0 |8 W: C3 g9 e6 X
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。) W2 v/ v6 Q0 J$ U7 N! w

) T* k  a2 t$ Z% X# ^/ b: n6 O这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
1 L2 `; S# `, m2 U$ ?( N/ V  q; @( {
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。
' f" R) u8 N, w: P- b2 X7 |
" E. b% l; K$ H- }: }即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。" c& z0 i! x0 {0 }9 ?4 y5 Q6 C

2 l+ u* I; |$ K% d另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
% }5 o  U: |- C, `  X& |, B5 I& X$ S3 _. u
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。
2 T; F) [# I- d& O% b
- k; o6 O7 t' F支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。- f8 z6 ^* t' F% q! Q; E( J$ |

& h& N; N4 R8 V- f' W很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。- E: r3 b4 b) ^4 I+ d- g
! f! j6 m7 K9 I* l
但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。! ]* G2 E2 ]& D" g7 f

8 c, N# c# Y2 D9 T& T$ z4 h# i5 }3 p' X: m$ R5 Q1 _( n  B
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
6 F4 i9 j+ l6 E( P, Z
" I5 N. F- F! S) A0 b5 m+ ~8 J% d- F$ X7 d* @; ^
! j* ?+ B! z7 E8 P
: T6 m( j/ E0 s9 Z, N7 @
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用, l: f2 t# F  p% L! A8 e
5 G1 \) D% Z- J9 F5 F3 E

$ _" P/ K; [9 M0 X' o8 z5 {. M巴西ERJ也用于海上巡逻机7 C: |7 c/ \$ D# m7 }+ w/ l

" {9 G* H; Z# J: V8 v- N至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
0 _# o- s$ y3 @  |% V3 ]
6 q' f+ D  m9 a# H- W作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
- `/ w- n3 R# T( k& {2 U/ |% y/ u, H# F; g/ O1 i6 J  E0 \" k
7 I4 \% u4 m) V" M
7 u% B+ q9 l, L) O& G" Q8 H
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
4 t  B: q/ C/ i! I: X/ @
- o& L% ]; P# q. g# P4 O  MARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。

评分

参与人数 7爱元 +62 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
唐家山 + 4
舒拔 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-3-14 00:29:57 | 只看该作者
没看出来非改不可的理由。而且你这句$ `- q3 D* k* R& o2 B; a
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低,发动机进气条件干净使得推进效率提高。
6 F0 P$ c% w$ J* G0 \' F! _
5 Q$ e9 @( b- g* ~, v! \
翼吊是把发动机挂机翼上,怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”?相反才对吧? 另外,尾发的进气条件更干净吧?翼吊发动机更贴近地面,容易吸入地面杂物。
! s' B8 ^, w! F2 W  T! P; r2 n  C
  t5 L0 s- e1 O' y2 x9 E/ F另外,尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了,油路也不一样了,操控也不同了,这当然是个大改,并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个,还不如搞个新机型。" a% Q8 q9 L) p
; F( @( A6 B; w, D1 [7 D
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2 小时前
  • 签到天数: 1188 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2023-3-14 00:31:18 | 只看该作者
    SSJ-100也是翼吊发动机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:33:49 | 只看该作者
    故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31! R* w% c& {  ^/ v$ ~# q
    SSJ-100也是翼吊发动机。

    : ?, i% U: W% B% q* b是的,不过SSJ-100不算成功。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:46:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-3-13 10:29( x" z5 p8 b2 X* Z1 ]; z
    没看出来非改不可的理由。而且你这句
    ! V4 a/ z$ p* N- A! V& f9 L* G& a
    翼根受力最大的时候是在产生升力的时候,受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分,所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。
    6 Q! t2 u6 U4 B' S7 e2 p$ _: A! U; F# S6 M8 w3 U3 z
    尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题,越往后问题越大,所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”,在现代翼吊的情况下,翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了,所以阻力更小。
    $ @0 n( J' P' o9 d+ g  @: H2 [
    , s7 l8 P+ s- Q  ~发动机吸入异物问题,文中已经谈到了,不是问题。重心确实不一样了,但这就是筒体结构的好处了,把原先的筒体段前后调整一下,问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变,只是参数需要重新调试,也不是问题。$ L+ r; n, y. d( {
    # A/ |% y/ r# @0 }. U
    这本来就是新机型,但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上,介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-3-14 02:36:06 | 只看该作者
    翼吊布局是真龙天子。9 h! J! I# a+ Q2 U3 B
    2 @8 l2 m, ^+ {8 M
    ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:04
  • 签到天数: 3081 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2023-3-14 03:09:23 | 只看该作者
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"
    ( f# j$ u; a+ H: I; M- Z' c9 ]下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩,这个在飞控可以比较容易的处理么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2023-3-14 03:26:07 | 只看该作者
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:33:10 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-3-13 13:26- Q2 j7 Q6 R! v5 `4 l* O+ f
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节{ ...
    , `; T. G- v- ~2 y
    这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧?支线还有1+2的,偏心更加厉害,好像也没听说有什么特殊措施。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:04 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-3-13 13:09
      V! R) c& v( m7 M# s$ |0 f"飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"
    6 ^! N9 ^5 ^; u下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...

    / j  y, v5 Z( D* b4 D6 _1 {2 S在设计时考虑到,就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:47 | 只看该作者
    豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:36! l3 f. B4 B* q( G
    翼吊布局是真龙天子。
    ( ]2 M5 j* `" t4 z% Y3 B+ X& h0 i6 z9 B" e
    ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...
    ' |8 w8 Z( f: j' {& B  G0 m
    和麦道没有什么关系,思维惯性而已。在ARJ筹划的时候,尾吊还是主流。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-4 08:45 , Processed in 0.041124 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表