设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5703|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] ARJ21能改翼吊发动机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-14 00:07:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
) q, C' w+ P+ F# q$ e, M$ _9 ?
3 x9 Q3 H' Z! Z+ s# h
5 ~/ X7 |! U2 j" P) n4 {
- b1 I. w  _3 {8 A6 H1 ^在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
8 [8 v2 s: y+ u; {5 ?
+ r3 u& H4 X6 p3 W/ A& U
4 j* z& R3 X7 g5 J8 g' v/ x
# [1 n# Q/ [- a7 lARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
3 ~4 s/ w" l' w
6 r. |7 P& d) \ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。
, g1 }" q9 ~2 x, r& Z0 C
; b, b3 y- Z$ P  f1 w发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
7 R1 {' v, M) K5 ?* k7 y
8 R& ^7 n% ~: \2 r3 Y! s) e0 [9 S发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。' @5 l! \9 T  Z% V6 x% S

$ j- O! n+ w) g7 |1 \, g8 F5 z1 T利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。  E0 l4 R. D% s9 g
3 C+ }8 ]* q. h8 |

; ^) }7 D4 y8 G' v  L
1 S6 u5 v+ r4 n& }" H- l' f8 P# m0 @
/ ^- m6 v0 l/ t  u$ Q6 D. x巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的: L) l# r( B1 x% f! p8 J

+ C& V% x* E( y9 y4 g9 y5 [! X5 o6 I4 Q+ Z/ u; d" u) K

% X& O) R; W) w3 A; i3 O+ D7 l
/ \! W3 Z5 Z2 i# s+ A8 _# g$ R发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
) y8 T$ `! L  ^+ i4 L$ J* A: j( V( t' U' W3 F
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。0 X# |6 n  V7 `" M4 G. U

5 ^! V  Z* v- L$ B$ ^: T! OARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。3 g+ Q* s; `8 A! ?; c. E
5 h, p+ V8 q% J( ]( p
9 n8 o, [2 C/ g0 q: `& S9 @
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2- n/ _* d3 @  n0 W- [
# m: B' ^3 H" |; B9 g
& p1 f: }& E: A5 ~6 A% P% E3 g9 q
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
+ \  w1 X+ P) n3 O: I3 O1 ^/ W3 ~9 w9 v* S, e
% y' S: r* G+ y
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
* }; f9 x; u$ U( B1 F0 s3 T) {, M* n2 q

# u& E. E8 ~; A7 W6 `不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
4 k& z" [. u; e+ \
0 v7 H5 @2 O) _ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
3 e. ?, }) R0 `9 F8 l+ J  K
- q6 \. w& V8 o: P" I尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?) i# s& Z) d4 T

9 E% V) u; \1 Z) i2 {又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
) s, x: q1 z  }" s  {+ s9 H- A0 Z+ q2 M; _
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
/ R4 i% ~- O! ~, ]  q1 q. y% I
+ G8 c+ m/ x% c- }. |ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。* B# q. u+ W) ?: r( J7 Z0 r+ ~

: `0 n9 v/ {4 c4 f起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。. o! D, G' n) _. ?
9 w5 f) E1 ]/ S6 \7 f

; d8 Z: s- V+ }2 `" k* e3 }& [& F4 B0 F; ^) Q2 q6 o
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
5 `) E" z2 f! `8 C  D4 D4 ?5 j3 ^6 h. x& w: ]  L1 f9 Q
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
3 J! p6 V! d% I
3 T7 {9 Z  T1 V4 S! B- t5 ]4 ^" ^" t  c  r至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。8 `. |1 C- _; e* G) F8 ]
$ h9 G8 |% _+ M4 A5 M
6 s* D2 _- a) q% A- I- P+ t/ j
7 R; R/ Y# D  v' c2 E* f
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。; F+ Z4 N- @+ `% V* a/ L8 a

  A# ]# S! ?9 [; G发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。: Z, K" r. s# m# M! W5 J2 g

9 [; _  @& X( [' J4 s- Q1 b重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。2 D4 _7 A5 ~* K% q6 n! l; D
/ p6 ?1 Z" \- t* E* Y3 @( @
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
! B" R# M- \3 H. [7 B+ A! r% A8 T; D; h7 T
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。. z6 L9 ?4 f2 _/ f+ [7 I) V
- r0 B7 v3 j% [" l- I' Z/ K
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。  G8 j/ H4 U: P# w

* Q. x. u  O0 b1 f( W6 M4 Q# {& m这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。8 n" K  X/ w! S8 f. ]. Z

! S# X& H$ h; _+ N这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?4 E1 H' J7 u$ U1 @4 ~3 O% e
+ b8 N* `( d9 S
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。9 T2 U  \8 m1 F2 @
+ ]& c7 q) k# o
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
+ r# j/ _+ R- x& c) _# ?0 V6 G; i7 y6 ~: H! y# j
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
& S, W, Y8 g+ Y* b* m1 }# A, a" V- v" w# ]& _
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。7 p0 I* d* o+ S1 k9 B) y- `$ V. |

/ [) _7 H$ b$ S+ m支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
5 o" e& x& X3 n  U/ W# c- y3 J4 Y2 f  C: x: J# J
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
- M0 }6 |0 K5 D7 ^. A! R' x( D3 u, O( G# l9 O0 Y5 [* b
但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
' g& ^5 ?. E0 q: p
5 @3 u: H, ?+ W9 U' ]; n5 g6 |
( t9 S2 B; {2 y美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”7 f: ?# ^* q8 ~3 @8 E! t/ r$ Q5 H

9 b6 v/ u# k# f4 o; L. s* I4 J! @  `7 r$ ^3 L, _4 K. w4 {/ U

/ P. U* a+ ?8 D5 `) ^% \( l4 a$ H9 H. P3 t
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用( s& S" a2 o5 k' v+ L" w

( r7 A  Y& C- q. g( R
0 u9 _/ t/ j* }. W, j- @8 s巴西ERJ也用于海上巡逻机6 M* ?. J+ v2 t0 Y3 \

$ f) P8 m- h1 Q- h至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。  w5 i- }) [! x# X: q6 ~* `- O0 D

6 ?& _* Z7 t) I, L作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。* w3 U+ J0 j+ H- U" ^, X

) w/ Y( h8 j  L# t+ `; j1 `5 e# G  T

, T+ X7 Q+ }/ D- d1 q3 O当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。# Q9 D$ d2 e1 ^3 d: H- q& I

2 t- l- q; i* L+ E& MARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。

评分

参与人数 7爱元 +62 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
唐家山 + 4
舒拔 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-3-14 00:29:57 | 只看该作者
没看出来非改不可的理由。而且你这句
* C* }$ j' H+ Z% V& Y2 F
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低,发动机进气条件干净使得推进效率提高。
0 W: f2 ^; O: B. A- U

) v3 O; Y/ s- f! Q+ A" T翼吊是把发动机挂机翼上,怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”?相反才对吧? 另外,尾发的进气条件更干净吧?翼吊发动机更贴近地面,容易吸入地面杂物。3 {9 n* ], x& L" x( W" {+ z" {
, G  u& f4 V) }  t
另外,尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了,油路也不一样了,操控也不同了,这当然是个大改,并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个,还不如搞个新机型。
" i9 Y/ n' R  ?# z* @# r; |" s6 v8 |" R/ }% v% m: C5 h
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    14 小时前
  • 签到天数: 1266 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2023-3-14 00:31:18 | 只看该作者
    SSJ-100也是翼吊发动机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:33:49 | 只看该作者
    故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31
    # }( L) I$ `3 H6 {, wSSJ-100也是翼吊发动机。
    5 M  ?7 s7 y' i" ^
    是的,不过SSJ-100不算成功。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:46:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-3-13 10:29+ X. ~7 S" z4 t! e  y1 V9 a; I3 e
    没看出来非改不可的理由。而且你这句
    8 T% |6 F  Y  [' [
    翼根受力最大的时候是在产生升力的时候,受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分,所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。+ Q( {7 N) w5 E  S; U$ Z7 p
    + m1 x- E2 C+ q( ~9 {' n
    尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题,越往后问题越大,所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”,在现代翼吊的情况下,翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了,所以阻力更小。! d6 H: J/ r% z7 K* T; Y  {
    ' v( Q+ G5 h3 H. e8 [% z. G
    发动机吸入异物问题,文中已经谈到了,不是问题。重心确实不一样了,但这就是筒体结构的好处了,把原先的筒体段前后调整一下,问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变,只是参数需要重新调试,也不是问题。
    . z3 [+ K+ \2 i$ H0 a6 A3 E5 y9 Q) n( o# ?
    这本来就是新机型,但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上,介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-3-14 02:36:06 | 只看该作者
    翼吊布局是真龙天子。& @" s7 B& V6 R& _+ J
      |3 [7 \* H' J$ K% j+ Z0 G/ `
    ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    前天 04:10
  • 签到天数: 3164 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2023-3-14 03:09:23 | 只看该作者
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"
    5 I- H- ~% x6 l4 h1 ]7 ^9 H+ A" B下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩,这个在飞控可以比较容易的处理么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2023-3-14 03:26:07 | 只看该作者
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:33:10 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-3-13 13:26
    8 }0 D$ X# {& x问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节{ ...
    ' ]3 a$ g* d4 G+ U
    这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧?支线还有1+2的,偏心更加厉害,好像也没听说有什么特殊措施。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:04 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-3-13 13:09
    & @5 `- F7 i! C% G  G"飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"
    : b, e, v9 M& o& e1 ?+ t& L下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...

    0 p6 @' T$ d/ _9 W在设计时考虑到,就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:47 | 只看该作者
    豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:36
    8 R$ Q6 [! G6 |1 ?- I( C翼吊布局是真龙天子。
    0 F7 O1 G. t8 ?( H( V8 w7 C" x7 a# S# b0 q( D+ Y3 }
    ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...
    3 A4 b8 b" W' f
    和麦道没有什么关系,思维惯性而已。在ARJ筹划的时候,尾吊还是主流。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-2 23:43 , Processed in 0.044088 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表