设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5507|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] ARJ21能改翼吊发动机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-14 00:07:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 % s7 }' i0 ~) i, ~* b

6 V9 E- H9 l) F3 E7 K* g: A/ |9 x: C6 Q

' ^/ ]/ L- ?% @/ [( K* \" A( C  X在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
- a6 n4 k. i& V- z/ S* b2 a) |+ |6 h, m9 t; b  }" ]

. I3 a2 h/ ]6 Q5 i5 @" N9 i+ x4 n  w6 [2 s0 B8 Z
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
5 r4 }0 c* b. B5 [- ^
6 F! k. u. r" L; u" P% y% GARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。+ z" G" k* P5 ~3 T  Z) ~. v) ?* A5 _9 t
/ \6 z! n+ u1 f0 Y% I( i0 M  L  t
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
8 {1 P; L' Z$ D8 O3 n6 ~
4 |$ t7 H8 V7 H' ^发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
( w0 ]( m" _8 |
9 v* F( |, d# q利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
: G7 k% h3 n$ a9 b( u
& [5 i, d0 a& ?% p. U
% Q$ T, B# D1 z! o! f+ e! s' ~. z3 b4 Q) t
. `$ [" ?$ D+ h4 y) [
巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的( x6 g* R- ]& j5 \  [7 X" }6 p1 K

5 }0 U* S2 B* `  c+ i0 T  j& K- ?# D# m: _3 k: z
  q' |  A0 I% X+ Q
1 M- s; M) ^6 n+ X! J! T
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
/ D- X) w' o$ f, g' z  d' f8 ]3 A. g/ J
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。2 E+ S4 h3 P7 Y( E  p
' [) b& Q8 x1 B. _6 `2 |
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。+ N9 `$ }$ f, S8 g- ~5 M' \

1 m2 @  b" i8 ~
/ X% I/ w9 h6 V  e3 T* `3 h8 D巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
" N( j1 ^* E8 c+ b5 K
4 B0 S& E; h7 h& z2 Q* y" h3 `  ~4 H0 @, W5 r2 F
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2' p4 _0 d/ k$ \, B% y& f# l
) E+ Y# H8 v4 A" \# B
+ u, X, p/ ^; J( ?/ b+ Y6 b- q
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
, _* W( T, C$ g( ~/ q! a+ s
: p% h/ C# i! o/ ~
5 Z# c$ I, `9 a6 e( r! c5 f5 G不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
$ r- E6 i5 ~) P7 [
5 u4 d) L! ]$ {& o* e0 VARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
+ C! H5 q+ X+ j
; V3 ^& X. z$ ^: e. b, `' M/ Z尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?) ?7 v4 x7 L2 y) @- S% f9 `

! o9 r8 J6 w; F2 p' W* _又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
9 Z: v. Z* }" |( [# X/ X) K0 l3 r& V8 y9 N! q; f% }
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。0 u: p& b. h$ ?3 U

! A0 Z3 L* C# L0 jARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。  _3 l: l/ i3 Z% W: l

& h  K8 g  ]: T: R3 `* q' y9 R4 m起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
7 J% F2 ?# P, h* |  l$ X: R
! }% C( G, m1 M! [/ K$ F7 T; {( z5 q4 b3 L  d8 c/ a+ t' z

( G% f9 @& Y$ v; l4 Z3 F发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。" F1 O/ W5 ]9 R8 v2 f* g! t& _

9 U/ \" C4 K; e翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
  d+ [1 `1 G! l' B  l9 U' v1 l
! ?) t/ n/ o" ]% V( A( V# {至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。
( m7 U9 @/ G6 Y- q6 E* ?
+ N/ l5 V6 |- H* f9 u/ d3 K4 l! F& |' f

6 u2 q5 F0 T: l但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
5 Y! t2 p1 d. k3 L
7 U9 F! A& \" g! Y! |' S发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。4 Z7 u  \* G7 j5 F8 q

5 i' }2 n" X& B6 |7 U( L重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。2 X: H: m. u! x8 {& J
2 E. A4 ^( L% A
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。$ C+ j+ C0 [6 c  _; r$ M- y

5 w: s# S% Y0 P# a6 q/ {& c/ K油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
1 o- U. c8 M: D/ Y3 z5 H  R" K
6 a& i" e0 V  e$ ^- g维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。2 V0 M, u$ A! w
/ A' J8 Y: ?6 A' K+ o5 o& {& }& \
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。$ Y# E4 c, ?/ `; r

' j6 @1 j5 t/ w: P这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?& [& o! R4 B" v0 s5 ]
: {4 z/ |3 R  \
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。
& r# O4 c! N2 D, m4 Y7 |2 M1 [; N6 W! \
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
1 E$ m; W: M6 x
! k/ [  `% ~, F5 |' u$ q$ y, p另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。1 b2 K) W+ F+ @, r3 X# E9 l

( }3 a, K+ i2 r& m, N7 r/ R中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。+ w+ O" U; k. B, F6 }4 Q- {$ y

; |4 w" `% Y# ^7 L# e支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
. B5 z. T: v0 ]* n* c0 b2 R7 _4 ~8 \/ L" A1 f. k4 n+ j
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
' k/ M9 |. |: f7 z4 Y3 C: z+ ?* c8 s8 x
但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
7 Q) \# }6 Q# e& C9 o1 Z
' ]& D. y; l7 m- o( B# E
9 k+ ]% C5 e4 N' J/ z# n" h6 D' v* `美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
* V4 s! z7 Y, p! @2 _9 Y
) _& U" i1 r' L. s/ D' S# P% {8 C. f) r2 [$ ^0 g1 c

7 x- C8 V5 s6 v7 q0 X/ K; [/ e9 V1 q  J- i
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用3 V, A( F/ F) D
& D- j1 `  ~- n; \( L
9 F4 [* _5 t( Z# n& I  j
巴西ERJ也用于海上巡逻机
9 L; ~3 p" K  w: {: g7 {: {0 }4 N; ]3 r( `
5 V$ k5 b$ [3 n( k# s2 K9 \; W至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
8 p  D8 d& T' [* B, t- s
* K' v4 N" h$ E作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
0 B- n8 T& G: h. O+ a3 q- B
& V. Z" K- P$ _4 \' \$ s- j1 p: B  |" J
+ D$ P* `/ @" Y
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
7 @& I0 {, N' G1 n  g7 W/ v8 Z! ~3 z4 O7 X* y
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。

评分

参与人数 7爱元 +62 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
唐家山 + 4
舒拔 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-3-14 00:29:57 | 只看该作者
没看出来非改不可的理由。而且你这句
. j% w( Y1 z' ^
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低,发动机进气条件干净使得推进效率提高。

6 E( X% w$ ^; C& z0 g: {
7 T0 T4 i0 f4 y; d& Y翼吊是把发动机挂机翼上,怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”?相反才对吧? 另外,尾发的进气条件更干净吧?翼吊发动机更贴近地面,容易吸入地面杂物。" {# H' G, m0 n8 h' K
: D7 U: I5 P; h* n
另外,尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了,油路也不一样了,操控也不同了,这当然是个大改,并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个,还不如搞个新机型。
9 `' }% O6 D! G) j1 U
. T' U& e1 L  [+ M4 Y
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    8 小时前
  • 签到天数: 1249 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2023-3-14 00:31:18 | 只看该作者
    SSJ-100也是翼吊发动机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:33:49 | 只看该作者
    故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31
    , ~2 ]- ^6 c- ~: ?" Q+ J; E1 zSSJ-100也是翼吊发动机。

    8 t1 q! P; t( T2 h8 [9 _! T& G是的,不过SSJ-100不算成功。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:46:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-3-13 10:294 Z4 E* G( f, q& e3 f
    没看出来非改不可的理由。而且你这句
    9 {0 l7 k# }" |& {
    翼根受力最大的时候是在产生升力的时候,受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分,所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。
    # ]" d. g0 D' N; s
    , D, Q  x- ]/ Q4 z6 t* v) Q尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题,越往后问题越大,所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”,在现代翼吊的情况下,翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了,所以阻力更小。
    # `! J: d1 \2 R8 C
    - _2 S/ U# E$ [* i' D1 Y" F发动机吸入异物问题,文中已经谈到了,不是问题。重心确实不一样了,但这就是筒体结构的好处了,把原先的筒体段前后调整一下,问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变,只是参数需要重新调试,也不是问题。
    $ D. a$ p' g0 [) I
    6 F: [; B" Z5 l4 o7 _这本来就是新机型,但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上,介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-3-14 02:36:06 | 只看该作者
    翼吊布局是真龙天子。
    . f6 V3 ]7 F6 e* D% v7 F7 e  r# Q; d8 y0 Y  b' z) a
    ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    12 小时前
  • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2023-3-14 03:09:23 | 只看该作者
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"/ k" n( O1 F8 f6 T# v7 P4 l
    下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩,这个在飞控可以比较容易的处理么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2023-3-14 03:26:07 | 只看该作者
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:33:10 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-3-13 13:264 c* o# T: Y. V4 W) q9 Z2 @0 |: L
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节{ ...

    + ]/ c) D$ u* M( p9 P( l( D  j9 P这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧?支线还有1+2的,偏心更加厉害,好像也没听说有什么特殊措施。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:04 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-3-13 13:094 n+ m$ I5 X* u* _, e; a
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"; j% B; v7 m+ \* c
    下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...

    ! A. N" g7 \+ n) S% U/ |" _在设计时考虑到,就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:47 | 只看该作者
    豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:36
    ) J' s; l" U! D" I' S翼吊布局是真龙天子。2 U+ Y4 W* T$ i" R

    5 A/ b1 V- _8 O7 }% V/ |ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...
    , ~5 x' i9 Y: |+ B8 U; Y
    和麦道没有什么关系,思维惯性而已。在ARJ筹划的时候,尾吊还是主流。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-13 13:42 , Processed in 0.046670 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表