设为首页收藏本站

爱吱声

用户名  找回密码
 注册
帖子
查看: 5810|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] ARJ21能改翼吊发动机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-14 00:07:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
/ F9 b7 f8 v* G6 N# w$ h$ E% C; x$ w$ S3 \/ Z! N! L5 X

4 z6 k& c( K4 Q3 m3 H/ S5 _4 ?  p% x  `2 X% R  O
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
; a# z# g' a. N7 e% B, ~, I) x
0 y! y, s' h! v7 Z# a$ U
( ?  ]/ j# c/ i+ U. f/ q4 t; C- l1 m# S4 d
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。4 v; g9 v- j1 C: v# q

6 I3 `) I. I0 N# @ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。2 N* D( m% z8 C2 N0 y$ ^
2 g2 D0 P& _7 X* H
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。1 L' X. ?5 d6 r

" l& i$ @$ \3 e发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
* ]' g! @' q" Z1 A- e% q; \
1 v9 S0 z. i7 B! w利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
+ D0 O' Z& a; ^- t5 R8 M7 v( d( [6 ~- O1 I7 Z
- P% N* o/ E. H% I5 \# c
7 \; z- U4 J' E' j" E2 `

2 R/ {) g1 E. g! @, R$ y! \巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的8 i' b; o5 S* L; ^+ p
$ Q9 p- o0 ]! ]4 u/ l7 t
* G* \6 z: h. \9 s
) _# n- q0 Q5 `, R0 G0 v

$ Z+ M  ~$ D: x; E! F( D5 \; C+ A发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
% G0 {5 ~8 x* z* G8 w
5 e' ~6 b' ?8 b0 X: [# F3 _- Z% [在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
- a$ N7 `# O# i* [( n/ J7 M5 _9 J, Q- C+ _: ~' _# t
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。$ F0 u) E# K" n6 j# N' y$ T5 B: Q
) V9 P* u" p; H/ y8 K$ s& w+ q, x: G

& P8 Y; K" c+ h$ M! B8 i; i7 j巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E25 V1 v; {* M8 g7 f7 T

" M+ n/ {7 |- ^% l3 F' ~1 b) K
* x- P/ f  K/ E不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
( c! ]+ k8 S2 `! l% e& q) r) J0 h
; `' V6 N0 R$ b9 s/ x+ v4 @
9 J1 a$ ^) e" P3 Q" [, Q5 P3 u加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样# P, k3 r8 N3 U: m

) f5 p4 J% d+ ?" G0 L# [; f3 e
" `$ i3 K+ L" a/ t" |不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
1 w: ]' S: K$ R" F# q' U. `8 Z3 p2 h) G" `; m
ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
( O8 v7 ^$ D$ t* c' b2 P' i" g' ~; k/ J2 I; P( R8 K
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
: {, G6 d2 _' U8 J2 P0 @
" |+ R# h, C1 r又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。! g: L+ C8 T& K; ?0 |+ S# \2 W! K
) B  A/ V- m/ `% j* D5 Y2 [
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
+ z% t- v$ c2 H; V( C( E7 H: n9 c' q6 ]( T
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
: F: L$ {$ [; ?$ M% t! ^7 C# j, I+ G; B1 ^! G
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。8 R3 J7 w( P; V- [  v# A

4 O! I  D5 B& g" E" l% B
( G9 ^' K% b5 |5 S
9 j% ~( S6 G# w发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。" ?3 m: c: B; g
3 Z0 N& ?8 [& [( \" Q: A
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。* O) L; P3 G7 E3 J2 A) n3 ?7 n

- o, x4 s9 d6 }& R. M7 T4 l至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。
9 ^" ^2 v7 F% Y$ u# j2 g7 I8 G% |: m5 V

; a, ~. d: _/ I+ h
$ c& {5 B. a* V但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
. Q# ]6 O) a# }: ]. E' _5 \2 S! [7 }! l4 t, g
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
& R3 w1 k+ ^0 s: a8 u
; `! J7 r$ I, E  h; U; b+ B重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
2 m5 H4 j* f5 e( X* Q& P' E, r1 O8 ^
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
% A9 l" P( Z2 J) g+ E
# m- x9 {4 ]- C油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。% C& z; }! o: y* h/ h+ Z0 }

9 U; R$ X9 k2 V% Y/ x, w! |维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
0 a: V0 f, O, k
6 U, M* D6 }- F. H/ c这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。
! g: j" Y8 H2 O9 `3 k2 @" j* W9 P( Z0 f1 ^( i& _( U) t4 e
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
( u  K' i  _7 x7 R4 c5 V, C3 ~" k6 Z  e
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。6 q, L4 A1 `+ w
1 @) Q! s" }7 A
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
: b1 r9 W# Z* g) g7 }  o
$ |4 X9 F! S1 t2 b另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
' W) d3 m0 }  ~8 a; j" V+ c5 F# p3 }  a7 V: w4 e
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。/ _& T. N0 w8 D, F- Y
+ g" N. S- f+ G7 A4 ]
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
5 G, P1 ~4 y1 n* q$ e' g( F( L# }+ S( ~
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。+ ~" t4 s$ N% v' k/ C5 f! p% `  {. J
5 W# ?6 y/ I  j, ~/ V5 A
但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
' [& Q) c+ W! b/ m, y" f( ^- O& y4 `" F# c- p
' m8 ?4 V( e& a
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
* n. u1 H1 h; ?( ?$ ?" v! s- H
# a* ]  m6 K1 i& s/ i- X2 x! @1 \2 }9 z

$ m8 A4 I, x) @  Y$ d1 A6 A+ @) m( r" Z1 m2 O! A
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用+ ~4 _5 S' ], h# h/ {' K
, Q% q7 \2 i5 F  s+ {: J

/ f, M- h; Z6 s0 w7 ?1 \$ t" e巴西ERJ也用于海上巡逻机
1 Y. h( x5 d4 [' s" g+ I
9 S4 d$ m8 h5 x  B& ^: a至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。% Y+ _  q8 b' v* \+ @2 J9 q( B
) F& a# B' Y9 s: A; D4 R$ s5 W
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。* u% G8 R" R8 [$ L  d2 ^* R

4 `  ^, C7 {' G9 D4 W4 h& w1 N3 n# c& v2 y% [2 q$ L1 t

+ o2 B4 y0 X7 X9 F当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。* D: v% H1 s, n* J6 I

/ p; p; F3 N( SARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。

评分

参与人数 7爱元 +62 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
唐家山 + 4
舒拔 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-3-14 00:29:57 | 只看该作者
没看出来非改不可的理由。而且你这句) v* l# W6 E/ \: }/ F, Y2 e/ B! V
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低,发动机进气条件干净使得推进效率提高。
6 f/ x, Z& s+ j; l# H. }3 G
: J  i) c3 R5 `& T; I
翼吊是把发动机挂机翼上,怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”?相反才对吧? 另外,尾发的进气条件更干净吧?翼吊发动机更贴近地面,容易吸入地面杂物。
/ l# f' `- _5 c8 Y9 m& y3 o; _' s7 w! z+ F7 {" _  c5 O
另外,尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了,油路也不一样了,操控也不同了,这当然是个大改,并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个,还不如搞个新机型。
0 W9 ^& a" \. _! i; h3 F& X# V7 v$ j# V4 C1 i: ?
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2023-3-14 00:31:18 | 只看该作者
    SSJ-100也是翼吊发动机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:33:49 | 只看该作者
    故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31
    # f$ s+ V& z8 QSSJ-100也是翼吊发动机。

    / |" r) y% P& [* s是的,不过SSJ-100不算成功。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:46:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-3-13 10:297 |! K2 j& L; t* B! C
    没看出来非改不可的理由。而且你这句
    9 R# Z  D! ~" \
    翼根受力最大的时候是在产生升力的时候,受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分,所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。
    ( V$ c: F8 e5 o
    $ M# \6 g. S7 @: [7 J6 j尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题,越往后问题越大,所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”,在现代翼吊的情况下,翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了,所以阻力更小。
    ) r% ^8 I: J3 F* o
      C& D" i4 @# F% t  F发动机吸入异物问题,文中已经谈到了,不是问题。重心确实不一样了,但这就是筒体结构的好处了,把原先的筒体段前后调整一下,问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变,只是参数需要重新调试,也不是问题。
    " }7 r0 @# t  n  w0 ?, h; t3 k# c
    这本来就是新机型,但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上,介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-3-14 02:36:06 | 只看该作者
    翼吊布局是真龙天子。5 N' j8 S9 \; `/ ^: p- f: f) f
    7 U1 n4 [$ e6 w( H; j
    ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 01:49
  • 签到天数: 3173 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2023-3-14 03:09:23 | 只看该作者
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"
    / C7 t4 n; O: {6 g1 \下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩,这个在飞控可以比较容易的处理么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2023-3-14 03:26:07 | 只看该作者
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:33:10 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-3-13 13:26
    * G3 d' _: l: |( x& n4 @# _, S问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节{ ...

    2 `/ N" ^/ X4 I* Q8 m3 P* z这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧?支线还有1+2的,偏心更加厉害,好像也没听说有什么特殊措施。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:04 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-3-13 13:09" v! Y- X8 D9 [) l4 T) d) _0 E
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"+ p( ]) l  d, \3 _9 x
    下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...
    $ }; u# e; w( g6 o% H; ~5 w
    在设计时考虑到,就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:47 | 只看该作者
    豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:36
    2 B# s4 `0 j. n7 S# u% _* H! S2 B翼吊布局是真龙天子。1 W0 t7 c% y2 P; W5 E
    5 S4 u# q" G: |
    ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...

    5 F* J7 n  m# J和麦道没有什么关系,思维惯性而已。在ARJ筹划的时候,尾吊还是主流。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-14 21:27 , Processed in 0.059942 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表