设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5505|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] ARJ21能改翼吊发动机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-14 00:07:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 % I) r" P/ O& u4 E, q, d

8 C9 o, j! i; W( u$ a
: p+ I' n+ B6 Z8 o* A( a, ~2 ~  @1 ?% Y
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
8 j1 Y5 y4 S! L6 p5 j9 T
' R: E0 u0 Y: x4 W! H
; _/ |; g& O+ d$ {
( E; U& t8 C  X$ R5 l$ \ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
& l. T1 ^' E1 n! x& R4 p  P0 B( |/ T' C; D
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。
; A6 O6 o* z& _
2 t5 s% U9 n; U/ a7 v3 p发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。; |% q  r& c1 E9 ~% b% @3 `+ v+ R
% j# ~+ N# p9 C
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。3 _4 T) Q- k8 t3 f

% S  n1 ^3 T( A. q  _利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。( W+ q$ `4 u( ^4 K

/ L% J% p: [8 N$ X# p- z4 l4 O8 C6 {3 H0 \% g6 t* o* ?
+ O- }7 d4 f9 m3 e

7 n; D% M3 a; r( s巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
/ R: g0 N. ?& x# ~
0 a! S0 N/ U  V
$ }) j/ o" c2 g
& f5 m0 l. z  K( m% d0 ~/ s4 J5 x
5 i$ y- o8 L0 R8 _% c发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下; X9 y# G  _7 }& h, I% o1 z8 }
' E, R  K( V7 E$ ]9 l1 P
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。& w/ b7 b+ g& p$ Y; W& }

7 {" T4 o( J' X, O: n; Z) |& y! P  b1 \ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。' M& o) z' a7 i, I
6 Y. y; n/ g$ c0 R3 n; x% v
; j$ J7 N% C  `7 c& o4 e, y
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E29 @# V* l) f9 _* T: B- i
3 p& ?* B: V1 a) P' p
3 z- d6 @" x; S& i
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+28 A; K0 S3 c2 Q& ~& J! W( b
! [2 N# R) {- d, e
6 E9 G( z3 M& n% ^
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
$ ~% j0 k5 F: E+ m' j% m3 c5 M, {, M" {
% E6 E: \2 X1 J) D; ^9 g+ k: _5 {
4 X! S" }, s/ s0 [7 Y不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
) J  N: c- R4 ]2 r* \8 h; N3 X4 U
2 D0 Y) ?3 S  ?+ i. h2 a; q3 |1 l' K7 O6 TARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。) f  G1 e: P0 g
& d* q# J  A* \! P
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?6 q* z% }1 g' {/ O

2 {7 k+ {5 i) l. G3 x: M! e又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。' e( m- G5 ~! _, Q

$ C8 |' i; R0 [- [( \* ?尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
& d4 f7 _# ~1 ?
2 P/ V. m% k, N: s( L# ]5 }& eARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。( U# n# I5 B% A  ~

) Y0 l- P- j# k) l+ h9 Y/ F; e起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
: b% Y' c, d& l# I2 ^9 q
+ h4 k, Y! l1 A2 }: s* E  ^8 k2 v' l* u8 e: Z
; n  n" h4 v! N; E8 U! k1 |, J
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。. D# g+ c! {0 w4 O, S
( X& c  v( Q  l) Z
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。" O0 Q$ i+ \3 u6 E
% m* I. q6 b4 {. v
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。% o) A) H9 w6 J4 x2 o# u

+ t8 n& i8 c  z+ m& s5 B& ?+ p* R" M3 O- Z1 Y4 X, Q, v/ r

/ [  ?1 _  O5 e. G6 B但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。0 R0 B) W( U) I% m9 H4 f
! F+ d5 }; V& g3 y# y& h
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。& m5 D" O7 }, h8 O$ B

1 a# ^" z0 n' V1 u9 O( D重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。3 ^& Y, l/ F1 p" c2 U
3 k6 |+ c5 s. f; d, `- Z
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。8 V( F' {& ~3 }: M% E
2 V$ N; G- R9 e: l: O
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
( |9 x) g! O; z$ X$ P+ z' W+ }* J
) J4 F, G* g$ [4 ?( Z2 H3 U. w维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
9 |, p  u: F+ `0 |1 K! X8 s! l
- h( f! l% m% @! Q! L3 B这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。/ F9 L% |& W' n/ g5 p

, j  g7 ~* i1 s9 B: S9 y这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
6 |/ Y" }$ J! i# b
" w0 G" {; H( q0 q% P0 k* J高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。
5 x6 X7 [5 |1 T* `: J! K4 y& [4 m4 @0 t' v5 V/ l8 J5 U+ X& Z
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
3 Y5 n4 h# P. o% w5 t- a  K: O% G' r7 g$ u, W2 Q5 r- `
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
/ V) f4 z# W  {
" c7 F5 s, s/ r中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。
; R) }3 b! y3 F) _
4 q4 l5 g) K5 [6 l+ o支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。. J- H7 l% ?, u6 S! H+ C5 r! q
! U4 z5 i3 V" v8 w& j* R% j6 k
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
8 d( S/ G/ e* ^( l" g* q, p8 E' I2 M5 q% \- p2 W: f* B
但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
' ~0 @  V" @$ {4 l  P9 o% [
+ I( `: K$ P7 [) e- O% p! p7 {: n$ a' g- ]
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”1 }% S4 y" y- c1 F1 B
* L* j( N( Q8 R2 D% _
) Q# J5 G3 \9 I8 i

9 e6 Q/ T4 Q" s. T* }$ c
1 {. i5 D5 \! l4 T9 \( b+ V4 R以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用- F5 R6 F* m( p7 p/ u5 u+ U

, p& _# \5 f# B, S  f
% d% d3 y% K# J3 K& U# N巴西ERJ也用于海上巡逻机& n/ i( Z- k$ \8 {1 K
( E6 X# _7 k% L( Q! D: Y% L
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。# j$ f3 a' O7 i# p4 m4 v7 g
' d) T5 ?8 {! C4 [
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。' G# J: w& P9 {% u. q2 z

! p# i" z" O( }$ F  w9 y
# Z; z: F/ a- [6 |$ h1 U8 b- _
' u* G1 c5 j7 o' j当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
* q5 h. ~9 j- o6 b* U0 P% ~: F- v- s3 F4 F/ U+ N: |# [* f
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。

评分

参与人数 7爱元 +62 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
唐家山 + 4
舒拔 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-3-14 00:29:57 | 只看该作者
没看出来非改不可的理由。而且你这句* N  e4 `5 |8 R/ t
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低,发动机进气条件干净使得推进效率提高。

( S5 F4 ^7 J/ [6 a6 M5 U. |" b) q' S9 K8 Z" S
翼吊是把发动机挂机翼上,怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”?相反才对吧? 另外,尾发的进气条件更干净吧?翼吊发动机更贴近地面,容易吸入地面杂物。0 H# F: f6 H+ m8 I- q4 p, e( q

( y! O, g, V: U. U$ x另外,尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了,油路也不一样了,操控也不同了,这当然是个大改,并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个,还不如搞个新机型。
" V  U+ D) N2 S( j: [; A6 m& Y
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    1 小时前
  • 签到天数: 1249 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2023-3-14 00:31:18 | 只看该作者
    SSJ-100也是翼吊发动机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:33:49 | 只看该作者
    故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31/ f% ?5 a9 S) h# V8 I
    SSJ-100也是翼吊发动机。
    * \2 v0 M$ j! K) O3 I  \
    是的,不过SSJ-100不算成功。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:46:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-3-13 10:29
    ' ]9 ~! v9 t5 s& N5 m没看出来非改不可的理由。而且你这句

    ! D$ N5 F1 z2 R2 V7 |翼根受力最大的时候是在产生升力的时候,受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分,所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。
    6 z$ N9 j1 @0 h# ]/ P( w, i: J- J- Q4 q: t' \' ^; g, \* o
    尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题,越往后问题越大,所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”,在现代翼吊的情况下,翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了,所以阻力更小。$ q, y6 |3 T3 l$ M7 G
    : N' U( N! \% b$ A( b6 `$ @
    发动机吸入异物问题,文中已经谈到了,不是问题。重心确实不一样了,但这就是筒体结构的好处了,把原先的筒体段前后调整一下,问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变,只是参数需要重新调试,也不是问题。
    * [  D2 s' n4 ]; Z. E' e
    6 x* O; }# t6 _! ~: ^0 u/ @这本来就是新机型,但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上,介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-3-14 02:36:06 | 只看该作者
    翼吊布局是真龙天子。
    ) y. [+ k7 z8 F; P( `
    7 q; u( K5 ^1 EARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    5 小时前
  • 签到天数: 3150 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2023-3-14 03:09:23 | 只看该作者
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"  s5 Y$ f! T& S
    下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩,这个在飞控可以比较容易的处理么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2023-3-14 03:26:07 | 只看该作者
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:33:10 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-3-13 13:26
    . R1 d( a0 D( L% Q& L& E: j问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节{ ...
    8 a) i1 c- k. p
    这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧?支线还有1+2的,偏心更加厉害,好像也没听说有什么特殊措施。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:04 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-3-13 13:09' w6 `6 ^3 {! q) ^" _
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"' V2 ~: i7 h- R' t! ~; M7 R
    下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...
    ) A; V7 e8 V7 }: H! a0 w  ]3 W5 M
    在设计时考虑到,就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:47 | 只看该作者
    豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:367 m# v% Y4 W7 Q+ h8 k
    翼吊布局是真龙天子。' }$ F, m0 `3 c) j4 [  ?
    9 U6 ~* m  }3 X, W7 w# _
    ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...

    ( p: `; u7 b9 i和麦道没有什么关系,思维惯性而已。在ARJ筹划的时候,尾吊还是主流。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-13 06:20 , Processed in 0.053695 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表