|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 - A9 `' A$ c) m/ b0 h9 q
. A/ ^4 d6 x7 e0 i% I! _
, Z: ]7 O& j* Z0 F
3 h4 U: J; o/ S! A, m在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。* z1 @ K, k9 E& ?0 d
* s/ k9 y* }, I9 ?7 s![]()
8 A' ^% r/ g- L# O- P) Z+ J+ g! L/ |0 B. v+ i) x
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。4 G6 B& p% G- E" q6 q/ d7 R: I. T
, ]6 c8 }5 Y3 a$ O0 ^
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。2 P* D/ {2 x5 z. j* e" `7 L: Z
, M" K8 \8 v9 l
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。8 q. R% w: v5 W/ }( U
1 \0 m" A1 v. d( P+ o
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。0 d: [. x/ q @7 o) W4 ^% y
, L1 O& d" ?2 \: v6 R0 P利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
# y( Z& T- r8 L9 W/ x3 k2 {
" \/ V( K& C1 U/ L![]()
% t& U4 D8 H8 K; U9 G# t; |5 {, F$ O0 X: ~) }
![]()
! p- k: e7 A# G' }巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的" w. x: _$ B0 h' z- B
F$ m- H2 C, s$ g" A% |![]()
' ^7 k- Q ~. z5 l( j# e6 p# D; o2 C: x- y* a+ n; s
![]()
; r# }6 J t8 C7 a8 D发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下 G4 Z+ |, q {' s$ Y6 r! H
9 P( `, e% A2 {+ l: e, m+ n* ^在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
+ H! z5 q; N* N4 K9 W2 C, ^
4 w# O$ m9 s7 u4 u CARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。3 c# G5 l2 l x* K1 ?9 v! J
5 g1 Z( b4 W& p9 H1 ~![]()
" G e# f) E- I5 C# P; p% m9 r巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E21 W$ W! B/ ~+ |5 R+ ~" v
7 H9 W6 c7 Q+ w( o; D![]()
4 W3 q: u* `: C2 I. C6 W) z, e不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
) _! f3 d* j2 n8 }( J: r8 O' @9 X- x- A* O: I
![]()
" w W# H# f R' i加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样& |: [: E: d) c% g _2 f* Y* X
7 U: K& n+ _3 m! d: {! o0 |2 r![]()
' v' R3 |( E7 V! N% f不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大4 G; L" i' l. T# n' r
: r- L! i$ G' u9 QARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。7 @1 ?" u/ U& e# L
- A) H0 a, p$ ^尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
: ?6 G/ Q0 s$ q5 a" W
9 H: A4 C- ? U' ]8 o2 f又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
% ~( A3 x$ F; J" U- ^9 k+ Z9 U! D6 V. G' p W2 `1 Z0 A* D
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
T/ V6 \5 H8 A: f7 n+ _( { t/ w7 g4 B- e1 `
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
$ {7 U& J! P' e4 E: W! b) N% o& {! T+ E5 N9 ^4 s- P1 h }
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。; h) |$ W* W1 t. G! n7 p
; M; v( n- w( \4 M0 H, {1 W
![]()
+ s4 n7 p" {. s, d1 i; N; M! T n
( C7 n0 b+ I& ^) X发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
( Y6 u8 |, M- j$ l" U T; M$ `5 E: o8 k
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
3 i' w7 ]# W7 a- K" |9 E: b: K. q9 K, v
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。! x8 R; P, v }3 [1 v4 D8 x" m
x. g2 H0 ^$ O7 c# f* o
+ d# C6 W5 S' J# K
- u# i9 ?0 H2 i9 y1 `但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。0 M4 Y( L; R) Q8 f
+ k+ W) ~6 U/ V7 B4 N8 b发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。& {8 w( x7 }' J D$ Z5 `
, X9 G0 R# F p# Q9 t* w% ~重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
! v0 J% q: z. A, ?5 o1 \7 G* w" [ A( l! z( E6 f: N* d; |& {
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
; z. E1 y) W+ G0 F0 j* ^2 W1 G( J% B7 p3 C9 W
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。1 N3 c0 {/ E Q }4 b$ \3 L
. h" R0 ^5 v8 z0 g9 w. s, s
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。8 z; f- T" ?6 G& H% u0 g Z* h
! S% H, {. i5 ^- o) n8 V4 |
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。" v3 [- s2 { o. G
/ `. e7 y3 `: f k& k
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?6 m" A4 z2 P9 n7 Q
& q0 t" l8 {0 t/ b& Y. F
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。
/ E/ L# X9 ~: N F, H$ d
$ `' O' f* E4 \即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。. }! D- N8 _5 _7 g+ A# r% T
6 S% ^" t" k. S" a# @
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
4 T g1 I+ j/ { ]# k& Z, \! u" n, j6 M+ {
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。
8 q |0 Y6 B7 D& w
! ^8 I }1 t" K9 A# \4 R0 b支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
0 x- \3 j$ ^0 X$ G$ w0 B4 ^2 E
$ V+ R3 M0 p# J' J" r6 i) Z0 J5 a! J很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
g$ P* D' r% M" Q: Y" M: ^0 o- c, R' c2 L& g5 h
但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。& [; R! `0 V, F" Z
5 ]' z% I5 \9 @* n- \![]()
9 [, ~ [; p" j2 b美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
" R( D g R" V( c( J& H
6 H$ p7 n6 }$ f- | ` ( f/ o- q! L# R9 t: V# k! Q
' ^" p$ N( g: p![]()
. q. A# W2 p9 C: l( v以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
V' g2 ]" b \3 G+ m. I! @7 }/ a# F7 p
![]()
1 T8 L9 }) y" W1 G% J! @4 s巴西ERJ也用于海上巡逻机- y# `0 w$ C/ ^% ?1 z' Y0 R
6 L- |) [) Z, l+ l8 w
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。 E) U9 s* D/ J
4 P5 q ~, F3 s+ F; T2 u7 a4 M% z$ `作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
) J& R- J) V+ m- n. F1 J$ K" f$ N6 s: n1 E; D: p# X" `/ Z
![]()
$ j; n @( C8 Z7 ~! w9 @7 j2 K; i0 ^- c
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
Q- X u- q ~/ d/ W, b' i% Z! H/ F0 M, L4 u
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|