|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 ; `# x6 b# D2 W R6 z% I: Z
3 |2 W! @# @7 n+ B
![]()
# d; F9 B$ }0 n6 ], }0 f% o r+ k* N9 d! s1 L1 Z& c* F) F* K: \
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。' x- A, a4 Y x9 H; i
o9 w# f8 B5 f- D
+ i/ s4 K7 l' H3 G4 x3 ? Q
* u% g4 b% ~5 u4 x: r" u
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。/ R* d5 @% k9 \
; E9 v( i2 ?* x
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。7 y% L' F- E5 Q& |+ y/ I
! t" H, ?+ b0 H- P. y发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。9 t/ Z3 ], H: t
! @5 \. ^: s4 Z发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。2 e0 L; c4 V u7 R& _( a- l
- |9 J: C0 V9 |7 F' @利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。8 [) A8 R& e: G0 P/ `0 X- w9 ~2 F4 l
5 @7 |$ A, w' ]9 J; S ! ?- k- v% k8 @6 q
) r% ]2 S' x5 j4 e1 G - J% X+ b- B* X- t4 b
巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
, |% l! p' B$ V+ G% [, }0 e) T$ T2 n
![]()
' N0 O+ w9 W; h ?. {7 M# d/ D! Q8 S8 ?" ?
+ a8 e5 {7 x4 F7 \
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下9 p7 G E% U. ?$ d
" U7 r3 c+ l2 D) Q: e j3 k在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。0 L; C7 D5 ]- \! T8 g9 d' `4 E
2 l, v' t& r& l8 u' X
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
0 \5 n; v2 ~& b8 D) L& m* ^4 h* b+ \4 S) C* [, \4 t
* ]9 T" I+ Z+ y X
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2) G4 F) H4 o/ j# l2 z" L' [
' X( I! _( A: C7 E8 m# C5 B![]()
2 k$ _9 C" M$ U' [) i不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2+ P$ D) \3 ~, ?" G$ {3 }' p( o( R! g: O
/ T' ~6 h1 g! R! `4 |
![]()
: M% Z6 z7 J* e' B加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样* w4 z8 r2 b7 K7 q9 K8 }- z. \
/ G* ~6 H0 @/ X2 I" f2 V% \
![]()
% S2 W4 I2 C$ }9 r/ F不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
2 w' Z7 ^* c# l& T5 e, D+ y9 r
* ]3 u8 T. o0 r4 Q% LARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
! ^; Q7 o& j& }' u4 d& C, S% M3 p
# j8 D7 d8 X0 K7 N' r' g: z! S尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?$ h; Y* g8 \4 ?
' R( R q$ E+ j2 v
又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
% @! j! Q0 @' o3 r7 ~7 t
5 @2 K& V4 J% v. r% e4 X$ a5 I( R尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。; s+ x6 h2 x- m' Y$ k
b+ h- D [" d2 U. b6 q2 V0 JARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
9 F& Z. _, o9 {- w- [
0 \# S6 l9 i7 y7 c8 @; o7 o起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
' |. F2 k3 n9 C9 t6 h
+ } A( b2 m# q4 [$ j n Z* B4 K! b6 @
; F# d# F0 F0 c9 N发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。6 D3 ? _: @8 p) D1 Q; T
1 I( `9 a6 l# {% J
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
. K. l$ F+ z! v( Z
* m, H4 |: O) f7 }# K- j1 \- o$ H/ v至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。
# Z% z0 c7 L7 p0 U( \
6 S# {4 r' N: |, a8 H ~ - b# g4 {1 j" x, z: ~) O
3 F3 k* B1 Y* o( t: n但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
- ?( R' F; G2 G2 l+ p' B6 v0 b9 j9 s* K
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。( j6 P7 S6 g# v x/ L
G: e( ~& W8 ]7 F2 B/ m/ b1 Z重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。; R; Z8 k! |7 J
) w* Q$ o) a% ~
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
, h& A% z6 E5 v7 Y/ W0 _) T- [
7 R; Z8 d: H) d) x油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
+ l; u' G6 K( A) g3 l+ o+ {. W& E' w: `0 d! c# b
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
?7 l* B" k3 M) i/ s* u- U
' u l1 A8 ]7 V* u6 e这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。4 X1 R% Z( k0 b7 H; g3 S! T* E
2 u7 ^/ V _8 Q
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
6 O% k( r1 c5 h$ ~3 Z' u! R! o% p
; b* ^- x& t m' g& U高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。( Z% u- g* ?( ?8 a7 H7 R% k8 F; r
! ]+ Q7 `- s& I( u3 Z; V即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
, b6 A N" W, j ?( X3 y% R1 X- x1 O2 P7 F. M* s
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
3 U3 a2 D- P& v, {% a# ~; n
& O0 b4 ]( F* i: X中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。
9 H4 [2 n7 G& Y! a2 l
$ a5 g$ t+ b3 ~$ D# B/ w支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。5 {, u9 N) E' |1 d
5 I$ T; b% u- o+ j8 X4 Y: P( k
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
, A; }4 Y) S2 y- z- R! j8 s
( O2 H5 e. W7 D2 G+ Y但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。+ K. k( c4 Z. _ w& u. e( Y# z( R
4 ?* s! h, Z# @% U 5 E3 ]% }7 {0 w7 v
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”# p+ d9 i/ I0 r) }$ z7 K# W! e# |% e D
$ ]% V& X* S3 d7 `, v![]()
' T* h$ f& t8 G9 N; j8 T z1 u
/ B( q1 k/ C) M' S/ t) W 7 Q. A. W' F* S0 t9 l" V: P' E
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
' O7 q! K7 T8 Z" _: Z6 V! v6 J$ {
2 r' Q4 z' c/ I7 x, c+ o" F![]()
+ P0 J! `" A3 Z3 [% J/ s% \巴西ERJ也用于海上巡逻机
) A5 }. u; [6 d7 q
5 S+ K9 p" z! K5 J4 e至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
! i' ^; |6 T5 _ |9 O1 o3 B0 P5 \1 l: P$ i6 I$ F
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。' X, K/ ^3 S* D& q3 j H* L
% y/ Z: I. a$ i9 J
6 [+ R, k& Q9 g5 R
! l) [6 M8 k6 C& r* n) {: A6 j- S
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
" o: ^- X8 i) ~. L7 ~* m; s$ D9 y) Q0 l& ?- p p
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|