设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9113|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] ARJ21能改翼吊发动机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-14 00:07:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 $ B& X* l+ _2 K- X! T. Y' @! |7 R

8 s* e+ I8 h  A3 G2 }* C' S1 O4 O! Z/ T4 h/ E+ F4 [% W
2 m0 T' w( x  J! Y2 Y
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。  U( ]( E; V7 x; c6 k

( j: X$ r8 Q/ Z* q2 p4 Y# S- a# ~& X* L4 m; ]* X1 K

' p/ O( S6 S1 H" g" ~5 IARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。& I5 K5 x  y! g* B0 [
3 @! X9 V+ b7 N" ~1 Y7 @3 s0 c
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。  r6 N+ X9 l7 @" P( W

+ q! F" f; s* u' `* q! h8 F4 V发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。2 b+ P: q% K2 S4 D; D+ }9 R

! G" |( k5 M9 T% E发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
" m( p" h- p8 Q- v6 \5 j% y6 q' [* F
利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。3 [; ~* Y+ Q, b  J2 ?- J

$ h0 n( V( }8 i# m% `( t: f" F. _
! D% `1 k3 n7 q/ K! l. x) [, c( j0 V5 z$ Y( @
( I0 R! w1 |0 \9 ?' l9 h0 v
巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的9 I* {9 {% U% ]
, O* ]# r* y0 Q8 |+ o% i

! Z; G$ q2 Y* Z' s( x4 g8 p4 H* g

3 N0 q# d4 s* \: H发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
0 `6 }' [8 a0 W8 R9 i6 a  F5 r; G5 u# \+ K6 U2 S9 e( g# a+ R8 M
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。1 _) r! |2 n6 U) S
$ K+ c1 S  ?& Y) ^' G
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。3 f1 C+ `( u9 X  f% h

7 F8 V. ?  B# ~6 ?# y% d4 {! i/ ^* Q2 d  B) W; q
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E24 N$ x- y  i( u8 P8 ~0 p
3 @- |  x1 K( d( s9 K# x
- _8 o; c+ y: [$ F  z0 E& W
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+25 X. Q7 x' r9 y7 W4 k
  z, \# @/ j# H8 _

2 E3 Z+ V# n) e  @加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
. w$ I" g7 H1 ?% o; k, I9 y
) P+ m: x- E/ [, ?% `. x2 `( k1 |: N# t7 z6 j
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大) O( {! v8 ?. E& S! T

  |9 A0 m2 E% u8 O3 A2 _& ]ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
1 c1 ]4 ^5 d3 L; ~, e$ V4 V! E) F# Z' q' \
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
5 N& ?0 B" l8 T, e7 C
8 |2 N4 R  E1 C$ P又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
6 D5 ]. F- Q% z  }5 B& ^# K, A  @# Q' d
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。5 X) k" ?. b" c: O9 k9 V  U

9 V6 M9 o5 {! r5 j" CARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。/ ?+ h# G/ s! L9 k7 s

( r5 u, g0 k; J# n  r* j起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
( k1 D0 n- T4 W) u. c8 e) I$ t1 c  o* j- R
, W5 n- c$ ^9 A* p* x( ]& G+ {
9 U4 X0 x+ ~  M8 e
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
7 h8 A4 ~4 }7 ^! @7 ?4 n- S% V7 Z( l2 }" q) S2 S9 V5 S: h" R
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
: ]" k4 M( ^# E7 {
& b! ]& ~" W4 H, V  Q  P  t至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。9 M0 ^# M7 t% x/ ?% ^

+ K: C' t- J8 t1 F  j
( B3 ?- x5 e& v* ]
4 G3 M2 s7 l2 _但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
* R% m5 y+ s. R4 ?8 F1 X6 d- _$ Q5 P
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。/ Z0 x( h) [4 H! i8 o5 L

$ `! R0 |. r7 o; A重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。2 t' M6 i5 z$ H$ b6 i3 c- h

6 q" `3 f1 I8 h" ?! \/ ?( D* u飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。" @2 p$ ^& E+ @! N% D1 v

; g/ u/ e* S) ]6 s5 Y油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。9 G+ Y! g8 \* m  S/ k5 t
! e! B) v/ c% D2 S. f. P
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。, L6 n9 F  ^- Y" `) X$ X5 h
- {* W5 H8 s  d
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。
7 }0 u# \; x7 O: A9 n6 i" S/ F1 W0 s5 F- z& C& p
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?. y$ U1 J: L4 {! G

/ J& l/ U5 }  u高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。
2 L2 |* X4 \- T8 H( F% x* B- C+ }9 m, ~/ u0 z* z" \2 D8 ^
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
2 K5 i7 B& p# O+ F7 i" v1 S( g/ \3 x0 H
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。2 N+ V! Z3 C# I( J3 v
- O' w/ n  p) v3 k" v
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。$ R& q0 l8 B! x) q/ V

# X" w" P3 |# E) P支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
8 B" g! p& [& `- B3 ?7 u# ?, u" E! |) s" x" @2 ?
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。; A, f; B9 V! T0 n1 D. X. x

  ?0 l# W; x; M. D4 F; e5 B但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。0 w* f* E: l1 W9 M  j
- g- i5 `$ ?: f

( V: I' C, ]& D0 Q$ W美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
9 J$ E2 B( V4 n. O' ~9 T* w5 _. W) f; A" X9 m2 N
! u' H; H# l4 q3 z% u
' j. Y  r2 J( z; `8 V) u; L7 |
- Q( L- ~& Z$ P3 ~1 k5 x. V
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
$ x9 c2 @8 O# o
9 u* K3 v( u* a: B
/ V+ P# r- V' Q. z' ]" C2 p巴西ERJ也用于海上巡逻机
/ r2 J& z! k8 b( ^2 z" s! N
( K0 j) x* H2 s- [2 P  \7 W+ @至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。$ w) N( h6 q$ ]! O! x! H
2 z7 h* {7 @# G+ \* o2 d' ^( c% w
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。& Y3 d. r; I2 \" n6 G) z9 ^
( ^( Z" w: ~) N
$ [: T! a# Z& s( t& \( t# v
3 ]7 G/ b0 X" B! J( y$ x) d
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。2 \0 y( w; K1 j' T

/ l1 ^/ Z3 s& g& y( v, u4 ?) i4 U7 YARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。

评分

参与人数 7爱元 +62 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
唐家山 + 4
舒拔 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-3-14 00:29:57 | 只看该作者
没看出来非改不可的理由。而且你这句3 D7 V" D6 A( N
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低,发动机进气条件干净使得推进效率提高。

# {! ]* Z1 b, u" \8 c  C4 }- R3 Y% E$ c1 b
翼吊是把发动机挂机翼上,怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”?相反才对吧? 另外,尾发的进气条件更干净吧?翼吊发动机更贴近地面,容易吸入地面杂物。
% l, S. c2 Y! n. [8 x/ [& B! `9 y
另外,尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了,油路也不一样了,操控也不同了,这当然是个大改,并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个,还不如搞个新机型。
" J' R2 ]0 B% `; _6 _
% z6 I* t6 x3 Y1 R" p
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 06:46
  • 签到天数: 1526 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2023-3-14 00:31:18 | 只看该作者
    SSJ-100也是翼吊发动机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:33:49 | 只看该作者
    故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:317 K& d+ e0 Q8 C2 J1 R& }
    SSJ-100也是翼吊发动机。

    1 o, y8 L( ^8 e0 D9 x: q是的,不过SSJ-100不算成功。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:46:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-3-13 10:29; a8 ]! [3 F5 I  m  \" d' N, {
    没看出来非改不可的理由。而且你这句
    - ]" [# i( p- L7 V. y7 }. O! N
    翼根受力最大的时候是在产生升力的时候,受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分,所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。
    0 }( n( r) d/ X
    - `8 x. @6 I& k1 n尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题,越往后问题越大,所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”,在现代翼吊的情况下,翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了,所以阻力更小。
    3 v% n* u3 M5 T- |# H
    & d9 q7 S7 ^8 Z5 ~0 J发动机吸入异物问题,文中已经谈到了,不是问题。重心确实不一样了,但这就是筒体结构的好处了,把原先的筒体段前后调整一下,问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变,只是参数需要重新调试,也不是问题。
    : y. Q; v& R. \4 @. c: r/ G, v" Q/ j! j8 Y; R6 @, k" J
    这本来就是新机型,但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上,介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-3-14 02:36:06 | 只看该作者
    翼吊布局是真龙天子。( ]! i# \* U2 z

    9 S5 c* W: {3 eARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:03
  • 签到天数: 3454 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2023-3-14 03:09:23 | 只看该作者
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"
    % h$ {9 E1 b7 W$ c* N下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩,这个在飞控可以比较容易的处理么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2023-3-14 03:26:07 | 只看该作者
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:33:10 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-3-13 13:26
    4 Q0 N& H. V/ L  L; e问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节{ ...

    % w2 R( |) D- l6 T4 d9 ~- `( l2 D8 A这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧?支线还有1+2的,偏心更加厉害,好像也没听说有什么特殊措施。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:04 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-3-13 13:09) _& E  j! }* Y; C" K; L0 }8 ~
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"
    - {: T8 p" x% F9 U下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...

    - y/ t  v. p& d2 L3 k在设计时考虑到,就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:47 | 只看该作者
    豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:369 j4 F' o+ z4 y3 D# q( j
    翼吊布局是真龙天子。- p1 N5 G. T* d. c$ a0 D; B

    + C- k' X; z, W) x3 ?! UARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...

    4 \6 f5 k7 |$ x和麦道没有什么关系,思维惯性而已。在ARJ筹划的时候,尾吊还是主流。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-18 04:02 , Processed in 0.072051 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表