|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 - G \8 z- Y# ^: k$ T* ~5 {; \
4 ]3 v' U/ Y. }9 M% c9 P* n
坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
/ l7 {9 i) G t; G# ^6 r$ z+ e% @0 ^$ n2 U( L& e3 v( H
2 E! a4 }" R, p1 e' z% O& o
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机
. E ?# U- {3 M/ p+ |
* O% D/ R: ^; X: J4 e075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。$ h$ i% K* X7 l' A: m
9 k, L, V# e% V3 C3 ~* l
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。' b' o) i! |* X0 a5 H1 O
4 F& s( w" K2 A
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
* Y( a# r( |5 a# q3 T* e1 |+ [1 H5 O, }1 ^4 a% k/ a8 d7 q
5 D2 m, N0 U' [8 h) i075的内部结构, S. m6 ^, T) c- L
" s4 s4 @6 h) ?; U5 {
两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。, r0 G$ S% h4 [6 d& N q/ N* [
2 U. O# j- Z. ~$ w; Z2 E+ b6 Y
% v$ _" `, u" g" X075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
) D( Q9 ]) f+ M6 w& ^' F0 i3 p! z" F/ E* A" B+ c$ ?
动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
5 f/ p/ R; `# t+ ]" x1 ~6 P: }
% ^8 C" t$ K! j5 q5 @作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。( X& W9 ~# y* F, [
: @2 I6 D7 ]$ S7 n% B
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。- X) Z/ F" j) |& g: u9 z7 k
2 }# {5 M* J" [; E4 n' K4 p; ?: N这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。/ F$ Z+ K( ?5 F( d6 h5 l5 w- x
. |$ V& k. {' y8 \登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。
% G, ?: c9 O( `/ S& a) y( n- a6 I g# L8 w: t: b
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。( u5 ~/ j9 c+ d E# C* Z/ B
3 v. c* v# Q4 M$ K) V
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。
' {2 j4 Z: l8 H* `; y
8 J# |: j3 A. f" r
8 K$ s; ^- i5 S, r) `& a0 o( M- o7 }
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
# P) P6 p% O! _, i$ q
2 x `5 k$ D3 j0 S- i1 U具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
" K, Y& ?- _' o0 X
# m/ F5 l# F1 X" y在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。
3 t% ^$ c7 B8 x) |
, f! P. z4 i/ {4 O不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。# Q* P$ a' k" ~! I: f9 }% ]
4 H2 M0 m& [4 k3 \. j
5 A0 O3 x1 T& y" w% |" E* E0 P
两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有
' Q- k0 x* g+ x. a$ p5 i5 {
* F2 H+ h6 j0 L" G2 x2 M7 {
3 a; G# S6 L1 w$ `, M& N
比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥: |1 C+ | n6 U% Z; ?
, k; e2 |$ p; b. d" l% u% d; T
$ @) ?2 Y" R% x( h1 k3 i$ Y0 T再比较“福特”号的舰桥- `& n2 s1 O6 u1 o9 X/ g' ]/ U i
! Q/ @' \# d! T1 n7 p& d据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。( O" d3 c5 W; Y \* z, P' [
9 i/ a1 N9 l) Q
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。
: }- |& u6 o. I- F2 u" i+ u" o, H- }# o/ N+ `
作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。
7 E1 J% V3 @7 A+ Q. }. r
0 o+ _* t" Y/ T' Y% n8 w, C4 V& R
9 U# R8 g6 N2 @0 F+ t3 N7 `' U
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
, v$ w3 h0 D$ a, f/ P- h5 Q. d
# R" C; ^# R2 J
8 T: p0 z& b& N; z( t8 C* {1 L. h
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉
& P7 D2 @ r" _' M, m
1 D! }% Z8 F% j; p! J, g% L }. }
) N' c1 b- N8 t) p& u
075则在常规的舰艉位置
5 A: a- r, j* {7 h3 V. u
9 r4 D' n, \7 V% E) k1 s075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。* u/ O8 ?+ Z4 D0 s
4 s& T, t0 E9 u7 E: A; \- N
航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。" }+ y: T. x, _& A% w
1 K$ N$ U4 v, }. p) P+ S7 O; j" S
7 l# Q$ N8 L! U英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱
% Z) Y# S* `$ M1 [" [( @. W5 b3 ?: I6 O( @8 h
航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
6 ~( L! o2 i: [" a
3 p( c ?& V- Z不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
' c' f. _ j% P" Z7 |
4 l. G2 g( _1 Q4 T. I; A s两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。6 }) B$ W$ u8 D
, A: S' ?: q& u5 T1 X% j
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。1 O" @( n" [+ ~* q
9 v7 p d- H! @4 l" w M
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。$ G1 d* e2 W8 e; E5 w# `) q1 s
& q! ?! b1 M$ I# }7 z如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。
: |- v+ X5 [" h! ? |
评分
-
查看全部评分
|