|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 % [4 X& {3 Y6 i
, G7 f7 @) L6 e# C坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。5 d6 R& m$ D# r' p, Z' E9 W W
% T6 ^- h, D% s7 `* e+ _
' w# T" }& y8 K$ g" r6 l+ J3 Z
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机
, y: L4 ?; c% H2 C
. b9 k5 ?; n( h! w9 Z0 O. b+ q8 x075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。6 C( g* x" e1 Y$ J
1 [$ j+ b- I0 z
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。. Y9 j$ J S; S, m1 V& f
4 x \3 p6 p' {3 a7 j9 N
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。* x# @, F+ v- J1 F1 I
$ J, y8 S+ `9 ]3 b' y1 @6 T3 u. ?
" ^* `& ]: R" }0 v9 a
075的内部结构
: v) i4 w: W [4 T4 M! m
7 c# J+ o* B7 h6 w两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。
9 X; ?: D4 F# @ h1 d
& }' N# u1 k6 M N; a
' K% p$ t0 A4 }7 ]. H075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
( o/ p% E" [0 P
* b5 c$ L* P3 ?7 L. U- I" ~6 j动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。$ b; ~7 ~* [) z5 Z
' [" V6 C( d% h5 Z f( T3 ~5 o
作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。: k# E5 r9 ^8 X, E
8 l O: W" T, F( ~$ x% m, X0 j两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
' z. ?3 H2 R# e3 m6 C' g3 b
. y# E! N5 i$ Z- j( Y这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
9 W1 k* G% Y: r5 F' a) i, B% A
8 X! g8 w3 }, q* |6 m$ f登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。
. g j( `9 D* l" ]2 p# m
! _ B- }+ N+ Y; d60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。0 N5 y+ p0 Z/ M) H$ [3 q& u
. }& t) F* [, y8 \ I. `# u为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。
) g8 |, l0 A+ Q
& S+ F6 a9 y8 f1 E5 |
2 v" ^; W% L( R) D两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
2 e9 {+ _$ Q' y; M0 H
7 V. I1 z [; e5 r8 |% m具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。7 `1 r) ]& |8 m$ B* c1 Y; S/ H3 S$ L/ ~
0 T" [) I: A$ C! c) L$ v在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。 `" v. I H7 e: q; l
\7 Z" N& B% y不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。' |# i& P; w2 z
N8 M6 a! ]9 Y9 D) {
5 i- {* U1 o, t9 {7 J' i1 T# q
两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有
( h% @4 `' E9 b* [# w D' u
, D7 g8 P) ?5 |2 N b1 ?9 U; A
7 v& \+ k0 e% V比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥- b- c5 w* F M, e Z$ y+ `: L
9 Z! j L& C+ Q9 r8 [" P
0 X4 S: U7 Z' U( E) g; c( O
再比较“福特”号的舰桥0 }# e( }& f5 ^* z
- [* |" b/ b$ n6 z) S5 i7 [据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
2 @1 K2 Z$ N1 t) K- m" t$ H
0 e8 H: B9 L+ y* j直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。
* \1 b$ c9 B( z% x( v
9 s4 Y, w( { Y0 s1 x0 L5 `作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。" a2 m4 J9 W, H; i6 S
5 i6 W/ W- E% ?4 A; J
! k: V, T: f2 u" s$ M4 y+ A“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准; g# g( p- I$ H8 B4 ^$ c
% n. b( P r1 b4 q
/ f% N8 a: G8 _4 w% k" u" q8 t
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉+ L* {3 w; t+ r0 {5 p( R
6 o( R: H6 _( P, f
( L2 Q( x4 O0 p; U$ m' P7 |' h$ r9 w: ~075则在常规的舰艉位置
) S/ j4 V3 f+ ^ a9 S& V9 k6 {+ Z9 N; s0 [- Y4 F1 E- u
075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
( y; D! A. I6 q5 G' \
3 O, d) N% v! E航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。/ J7 c2 w7 F. Q
) D6 b% B4 p8 Z
/ H9 S; Z, T# q. \; X: h英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱4 z. f1 |0 }" H
' H; u6 z: D9 {/ {航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。* u; k. l( B+ @0 Y2 X
& K& e" P! L- {6 q
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
2 B7 i: m$ {7 ^ u& P
$ I& [: A5 o6 e( x b# |- W两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。
% p# r' h; O( P/ L ?* |. Z2 d. ? _$ t' ~3 ~8 _
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。( }# T5 Y6 ]. ?
( t2 C- m+ D% E/ @9 G. f% g. H+ @075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。3 j2 B8 P; V5 [, L
' Q4 Q7 H: c/ J( y$ `
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。
9 B c6 s6 s; F* p4 v1 e |
评分
-
查看全部评分
|