|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 ) }! b- y7 S, B' h+ v- \
. O0 r- x7 i8 A2 k4 E% @坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
# S4 u3 O5 w! s v3 X1 `1 i
3 z- z. t7 g: d' `/ l
, S# K5 S3 e8 M% a
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机5 [6 I, G1 ?$ V+ ~% @0 J: ^: r
% ~3 ~6 \; y4 J6 e
075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。 R; k# H# ]: L/ Q
5 h& y7 }3 L' }/ g直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。
% `/ h2 q' R' F6 r( u& o# B) \3 l3 l- b9 s4 U
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。* e- S% U9 l+ ^- b5 P0 `
, b2 [( ~8 k9 i, W; ?
- Y. H4 c+ V, @7 P0 c; _3 W1 M
075的内部结构 X- X$ x4 G; m" }. A
" \8 p; h# ?' `) l8 ^( V两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。
- ~; W0 @1 f) d( q" P4 `+ ]/ s% C1 @. z$ U
4 n. c, P& u) t" X" S* l075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大: ?& q. F: a5 ?) p% L# |
! b2 d* z) g5 l3 ^
动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
& q' S6 u/ t7 J; r+ `% {. @; O6 V k. o( b( k4 v$ A. v1 u
作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
' ?; p$ | F4 }9 F2 G& W5 A# M) |6 k4 h" c. F8 h
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。 d. X: }$ u1 D8 r
' ~* v) U; h5 L5 s3 _ t/ G0 B3 M" j7 o
这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
' k1 B( v |' h- u+ \
4 d" R7 R, o; c8 D登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。
5 V4 J( ?4 H; c) l8 `2 S/ p8 e* ?& E Y0 X0 E
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。3 ^3 Y: Z: _4 l Q
# X/ M& z4 v+ }, }" y: O* l为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。
3 v2 G- I6 k- T6 b
+ ?8 S7 Q( t" O! v* {
6 {8 f) R& f9 D# U/ S/ D* h, p/ a两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
. Z; q1 g0 m9 H, J1 B u! t1 R6 {; m' I# s
具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。( P( j7 D7 q9 z- s; h
^. b1 T+ u& T/ _ V在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。1 B) `2 U" c+ c" T
x+ R1 L8 W! }( n# J5 u7 N不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。2 |/ s2 F. m* k: W
! H$ ^. V. N' [6 \ H R$ U
$ i- w% A* Z/ t8 x+ f两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有
( [0 P" O: |5 a4 s* k8 A
# b. Q# w7 }5 c7 h3 U) F+ B- k
; t* E: Z; I8 f% z4 U! ?* u, h
比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
4 s0 e5 k) ^7 w2 m$ O! I
' I. u0 `4 q9 k3 q+ A; U# n6 @* H
/ W, |! l1 }, [4 B* k0 u
再比较“福特”号的舰桥/ O& {$ T) D. H7 Q, \- m% Y/ E
3 T1 Z1 {+ s6 R' I# V$ z9 ~据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
) F' i* l* t1 n- x* F. w" a4 f; [/ @& p$ K1 w' ]
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。3 j- p" v1 a2 o7 e. l: y1 a
2 I5 ^ S8 c8 C7 i
作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。
% r' [( F1 M7 X- B- k
- C/ N( f4 X/ c
x. u5 w! g: t$ b- E/ c
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
3 e4 x% _* b4 M7 F
m. P6 h, `9 a
0 S, y0 A8 L7 s0 z H: H
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉; S2 J. Z! ?) J* T& p
2 C5 c! K5 i. S$ F
; H) E \0 U4 c; }! V& |! A Q075则在常规的舰艉位置
7 x6 m- h$ S! U3 O) p3 F7 l1 y
7 @8 U3 o( c) ]+ M+ N075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
6 f8 j+ V' ^9 K7 U+ _# O
* \, t9 f/ L9 w4 u航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。
0 @% W6 T7 O* p; W4 z3 ?
6 w% z( i% C! b4 T0 z
2 W9 S9 D+ c7 K/ b
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱
9 F6 g/ W* \4 f; l; |& X
, a- [ }6 D, d! j航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
3 A k l9 X, |9 j' [: ~$ r1 Y% f" S/ d' \! j X6 B
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
2 Y8 q. |5 a& ]+ G0 Z4 S" \6 G& ]1 T) U! o3 X: Q, R
两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。* o7 S6 h9 O8 b& b
9 y i# ]7 l7 T" w8 k
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。9 z/ ?, S% P, {5 f+ | G" f6 L, X
) P8 y9 S/ y0 u5 L" L9 Y( K4 r5 [
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
+ h# ?: u K6 B3 W {* L; ?( Z8 K q- m! r& O
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。) J' w! y- x* S0 B# R
|
评分
-
查看全部评分
|