|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑
5 }# c9 n$ P6 I1 _9 W/ H+ w+ }; ~8 v
坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
" B2 N- g. C* p# n
, ~* x$ |+ E' |: U3 j7 b
6 I& \$ _3 T4 n2 Y3 l
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机
D, P2 a3 c7 S4 h4 W8 Z- h) [9 R* E! h) z C/ S) I
075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。8 w5 ~4 k; Y6 W1 d
' q) k- L! ~# j5 e6 P: @4 ^
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。
3 T# v) M2 ?1 D+ ]/ _& E: p
$ E. b. O3 e$ P% l2 Z两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
* k0 Z6 O0 }- O& j- w. m0 K Z2 Q
( b6 y$ F; q# `; p/ _& Y8 Y
6 g# h* A8 \0 S/ c! y: ?
075的内部结构
5 Q, z9 s% b" ^9 J+ z9 ? }' W! k3 n) S' y+ q! Y
两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。
) k/ b0 A1 L% u L/ _5 h0 o) r$ z0 x) j' T/ t$ ^4 V
' P! O. o, \, Z x, _* P
075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
) B$ H% {# ?5 u- O1 R; @% X4 Y# _+ e: M! D
动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。2 e& k. w' d3 M1 L) I, W
8 o+ n0 K9 S7 M! ~; k" ]作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。$ A# k7 Q; ?# Y
# |0 X+ y% C) }两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
* k+ K" g) J8 M' x# ?+ d: T4 i
8 W8 b/ {# w7 y6 e9 ]5 c! k! K这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
- [ p: ^4 D2 I% C: t2 n. K+ X1 g8 B/ D5 y
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。
- J; `0 c* m! F) F# H: U' A0 G: p: D, K2 a, [/ G
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。: l) c0 A2 f) I! \
+ u% R- ^& o% }4 ^9 u' O: ^! G
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。
$ i9 ]2 h- s; ^# m! ?' K( ^
- L; s5 M% @4 p/ R
$ `( s" [) x* F# y5 `
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号8 Z' ]! \; O5 i3 {
% F$ A; D3 \( Q: }& s具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
M- G2 M' Q0 u: ~# c+ E0 q# X3 m, B
在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。
4 p' g# M8 J/ J) }( @9 N0 X& U% d5 B4 p8 V8 d
不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。
) {& L i1 J/ d5 H1 U) S2 |4 m' L) [8 D& L
$ |( j$ R u9 R0 F
两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有
% \/ G' I2 j5 P; [9 b
- P7 p' F A/ s1 f5 g
0 P3 I: l* g$ G' ?) b& V
比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
3 f* `3 }1 C% J2 a4 `8 T: i6 ^
, { a4 N6 `4 G* G3 c
- p% \5 ?0 ]% v1 g5 E$ z
再比较“福特”号的舰桥6 d( j$ i! S- O0 f- h% v
- T, ^. U$ c3 @% t: M' [据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
. P1 e- F M$ |6 @/ W% m' B" f7 z- z, k4 A3 X7 M- u- c
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。9 `( A2 I" P% j( } {" c$ V9 w
' A( l4 _, j+ E1 D作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。7 V) Z+ [! c5 y' G0 V, q8 \$ \/ f
. e$ G5 k/ x, t( M
0 ~ K+ m5 x- B l: E7 e* M0 G
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
]' [# U; ]" D+ X% ~9 C; \9 \
9 I3 X i/ O. A; h. Z
' v6 G# _) y3 k$ D3 ]右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉# n5 c% T$ ?/ Z4 h; g& e; Y
. W4 K7 J% u5 q* P& z- L9 o
( I% @8 H9 _! v# N075则在常规的舰艉位置
, h& V- B$ \0 G# @# _
+ H7 j" v4 r: _3 n& [ T" a! N075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。! g1 z, z- P0 y7 F6 e( u
# J& D3 T3 a4 m航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。! u& ~) W7 a2 L0 W. ?% X
* \% T N! N6 ~6 o8 J2 n. U
5 e/ x* p! N% N4 q7 d( v英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱9 @3 g/ M* U% @: s
8 H2 Y- {" L U3 {4 |
航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。' Y' e7 e. I8 \# o, _& [
; R2 t4 U3 _6 G0 l8 H' h# o6 A
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。 e: J5 F% D- ~. x9 F. D
! F. n. |, e0 T' e4 \两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。
9 h, D2 [1 ^9 f* l* B1 g7 z& ?, V- [$ e: R3 ~
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。6 e5 X M( O5 T8 y' E
! d2 M9 t- R$ T075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。7 c" {- Q6 n; p
. ^ k4 ]8 D' q8 V B/ f3 {0 W
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。
Z% }: z: A! W d( j |
评分
-
查看全部评分
|