设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3335|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑
) I1 m- A8 W, e( ?0 y3 w) }3 Y: j$ W' I
坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
2 _9 [7 [) D0 J: {! \: o- r) P$ N6 W& {' y) b& Q
: _' z9 ]' G* ^
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机! ~- U; c: I& b; ]2 `

/ J( C; B9 V6 a! e075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
0 c0 D( c) D0 W3 N5 k' h8 R: b
' B" ]  m9 L' ~# i" @直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。) C6 c# G+ U6 `% O4 v1 ]% ?3 I
! w* ~' K/ C- V$ `$ r
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。! x/ ~8 F7 q. }% q/ h1 m4 G1 ?7 K

* |8 s$ D* ^9 l$ S+ A( Z
! y. G. y8 m; S8 T/ Y, y7 T2 H075的内部结构7 v6 `- a6 Q+ k; Y$ n& b) a
2 ?/ E/ m6 g5 }( z* Z
两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。& A5 {: z# e+ C" V" ^' h
0 J% `. T5 d/ {6 A) o7 d
2 M6 @' z* F, z) l$ v4 r7 P( D9 {
075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
9 y7 @1 [. k1 S4 N+ k
# ^! K. e9 \+ U- y& {- k) ?动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
5 w9 _, I% ?- p) C+ A" g( Q& a: l6 b0 x+ b& g' M: u
作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
& D. Z0 `9 w9 q' g
0 I. _  Y4 u& G7 u8 G两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
6 J9 y; t1 P6 [  T3 R9 N
1 g8 C9 q% s% S  `) @1 _这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
) t) S, A+ {* H5 G; {% S' i0 B& l! C4 D7 P" f6 e
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。
" C3 W3 L  Y  f2 y  ^% M& w: j, K- z2 ~6 B2 f' U8 R6 m7 ?! Z4 e
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。
. y& {1 @3 J) M
: o' ~: b! s6 ]& N( c为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。7 k- M& x! c3 I

9 e- C6 P- J  v2 [% b* E 1 _; A: k- s! ]
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号9 H7 H- K8 m0 @- u+ N' S
3 p$ b. t9 I+ Z+ I
具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。; m; y8 b# @! ~5 y+ M6 U$ H
( d2 i' q- `( r
在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。7 P0 ~9 Z- X! {5 a) j6 z
* ]1 y4 D0 T. x+ a& n0 \/ F& M
不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。
8 j2 \* ^3 g, b. E1 {0 E6 ]# l1 @' [: K6 c9 t

2 I9 z. l) _! n& ?两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有/ }9 D6 n/ r6 L. _
% W6 I, i: Z9 q3 y% ]! u

: h/ o% r$ E* G) ?比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
. h  {5 L4 F# e
; u% W3 s, E  y' h1 g
0 x5 D- X: k# r4 w再比较“福特”号的舰桥, g* w8 N1 y9 v- J/ }
/ H* r, t  d' C' e% m5 }
据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
! ~, i0 F8 m5 {; k1 ^! A( E1 c9 }6 P+ M% N! `1 M. B
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。
, @6 G7 q1 i/ ~+ d- n0 f+ i8 h9 W5 u# k$ r9 \$ p6 |, e) {! [
作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。1 U/ s; r6 L7 F2 M- @

7 b8 P6 @) q! b$ `0 a5 \; c ' v/ H5 [1 u6 i
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
9 x8 a" f, F1 ~: Y# _; f
- T; @! f# G, f' [0 d6 o8 \ . M2 r, H& i! Y) l/ ?4 H
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉
1 j! T5 Q) ^' f$ ?, @4 h; A7 x2 F  B# r: h) g

! ]: f  m+ ]$ n# O, J. u) J( j075则在常规的舰艉位置
7 }2 |7 X$ j% K; L/ c2 X# }2 {
- q$ a! d9 D* h# G3 _4 H075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
* X6 a6 W4 C6 p0 W' }; B5 w6 j- l4 V: ~; Z+ N' e& i/ t, B
航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。+ [5 ?5 V" L. ?% F" Z2 `# |

; d- @7 i/ `0 z& l  H1 G) ]
+ g5 K/ H, r+ Y! _! t; K) s5 Y% O. o9 @英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱
) v! |. T0 k8 k! M* h. [5 P9 A3 l& Z( F( G, C& g* q9 i* E% M+ Y% U
航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
  h# h  d- T3 _5 n
' e5 G9 g* I: K' G$ a' _不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。, q% w% M: {/ j) `. o: T% J5 B
, Q8 C' W  S2 L* W
两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。0 L3 ?* f; I2 v  l+ k) a

) T5 R# N! K8 S7 w" V6 r如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。/ g) f% e4 a8 M* p  ~# j" a; ^, F
, \* n+ E: F; q. i3 o; \  m
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
4 V. t9 ~2 g5 q6 o" K7 _4 ]7 V) p, Z- X/ T6 b, s
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。3 R& k  h" N' P# _6 b

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-25 09:42 , Processed in 0.076374 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表