|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 ; l, ], z& ?1 o% j1 ]- ^
; }3 w: {7 C* v% r0 G2 E坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。% Q( I& J, y( P* C2 a0 J. y. t
! b! @0 r! e$ \0 I i2 m2 K
6 I7 J) ^6 G5 I4 f: }075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机
4 ]" L0 z7 _% e' E: H+ `" b. T1 T1 V4 f( z& A# T3 |! \
075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。/ Z( b6 R( B9 X: m$ _, y1 o; x
$ ^$ J1 H- @9 o- x5 e2 r直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。2 H y, E6 d, [" a" n0 S
% O3 f0 ?5 c$ ~% X两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。6 ?7 V5 x7 m0 ^$ x
" o6 {8 p4 z' V
0 G6 x j9 n2 ?* n; e3 `
075的内部结构' Y3 k, S- ~ \; \+ J0 `/ r0 ~
. s! e! D/ O8 Q! G
两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。
& p, a' s2 M, Q5 r1 d6 H+ ~% Z/ `: d+ r$ [4 ]$ b' { `7 _: y
* K6 {2 C4 n* R! C, j7 _
075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大* s* _8 T! m4 w0 v
, ?, q+ K( U v9 F; C3 e动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
9 X9 O( I( O4 H7 W- Z' x- C3 Z' c8 t+ M4 s4 Q! @$ s, Q. B
作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
0 M8 j" p% M5 N. b# P1 M8 { B# k Y6 g
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
) ?* k9 A6 U; d5 P) t& X" n V: R8 u8 Q5 X
这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。6 k0 y* T& J5 u# c) |6 L/ n a
4 f- F9 g9 T: A' ^
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。2 t D3 k! |- p
r7 ^: t7 J7 e; `- _3 z) N: K/ ~/ n
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。
# y$ o. X3 U! L' _% D4 C& ~9 P, t+ {; T, r0 S5 j
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。. _4 s% H3 o- ?' Q
& n6 q* J- R5 ?$ r; [# p9 V* x
5 @0 x. \# ~! ?- c9 k
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号, P: O' u7 M' g, X
4 A, J5 y" [ I
具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
4 \- u! h4 c6 j3 p
X4 N$ k$ U2 Y( R6 h在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。' F- \# g& K5 u( S
4 V) e+ U4 J5 j) V3 I不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。; G) o' h1 H* C( |, Y4 I4 v
4 o0 [. J5 q/ t( C
" P0 t0 l" [( V9 k7 G
两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有
3 B0 U d/ R$ K8 c. E$ {9 q, C8 `9 P; n2 H9 d7 c
b. O, H8 [; U9 Z2 M$ P比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
9 G K4 i2 ~8 G: O
, R5 k, i$ Y7 f+ f/ |4 t0 ? ^* U7 v
- l/ F' [3 b; A% g0 D6 W* U
再比较“福特”号的舰桥
0 s7 t; B& X; G. M4 g
8 T1 n) x5 p. s3 H4 t0 e& c2 b据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。7 F6 v# I H+ i0 q/ a9 y
) x: {. [7 j3 _- W( G" M' k6 w* Y
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。
. m3 d4 ^, [% L& d |, @/ x# O Y4 i, b' O
作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。
) X o" c2 O! n0 b
) j) d0 _0 G1 [: u9 l
G6 ]2 a9 s1 u k; ^/ y
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
( ?5 O) E! x: d5 t
5 C9 {. v3 S- N) Y
$ R. w5 n% [" \2 @6 x W: S) I1 V
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉- ~6 B( Q) y4 u- P
4 O# w9 m1 Y& @ \( H5 l: s; `
2 q- ], p/ e6 D/ E ?- w075则在常规的舰艉位置
a) s) F% T0 Y& G5 W+ d5 ?5 G. M' n( X
075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
- p3 Y3 W9 L/ H7 i1 @5 ]
- K9 r9 B& G+ C" E8 ^航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。
+ I2 V5 Z9 d6 R. j: s/ p& ?3 H% q5 @/ M9 g" _( W
* k1 j- l' k$ v
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱
( y! \4 f/ o8 U/ Z
$ e; k% \$ v6 \6 B航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
0 z& X4 b. u5 @2 J' \$ T7 ]
! y8 D# I4 U& f( Z( ]# y5 o4 J不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
, k2 F/ F* T; Y4 S6 s
6 ]8 @% B2 }% X+ b: N) W两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。5 w3 p, @5 V; O# y; y4 m9 x
' D& A: Y9 j4 c* M' z2 d
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。) b& Y4 \) j4 W& @! C$ C& V# B
. ?7 R3 @& E9 U! y, N* y2 h
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
0 Y( a# H& p. N
& |$ L& `$ K8 d3 @+ s# {如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。
+ l$ T/ a" @ x5 K7 {% ` |
评分
-
查看全部评分
|