|
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
# P! j& d/ L$ A7 A
' S; t6 k& G$ Y; i& J4 p8 \ t必须说,太想当然了。8 s1 C1 A; T5 B! s$ A7 L( X0 S. g
; ^6 x* I+ l% n8 l& S美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。
9 h9 P/ Z4 }7 T3 K5 v1 b/ T" }& d& G; z/ H# ^
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。
# P0 e, [ Q7 i! U' E( ]1 W
2 M) A) b4 L: a2 U$ _/ Y大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。
# {2 S L Q0 D, |, q
* e$ l) h- |5 D2 e% |1 L大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。; q* {6 {! h$ h% B7 c; z9 r# [
- N% g2 U" a9 s3 U/ K. c1 k
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。/ S$ Z3 [* y( ?# O& C
! O# C1 u; ]6 F政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。9 `( u$ ]( w. e' D# _. |
9 I6 ]* Y! |. S9 M6 Y9 }
小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。, F; q! b7 E' p; Z" u" Y
7 o- T- {4 r3 c2 L7 b7 n7 l0 }5 v
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。$ s# X, t7 P, E. Z
% }9 V' s4 r3 `, j* V7 u! H
中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。
5 c! V; E$ e8 B
5 ~8 ]% v! l6 \& @. r9 g不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。
6 \4 k6 j0 t$ n5 F' B/ q9 S! x' q k; W4 K6 S7 X% h t
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。 |
评分
-
查看全部评分
|