设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2810|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
# P! j& d/ L$ A7 A
' S; t6 k& G$ Y; i& J4 p8 \  t必须说,太想当然了。8 s1 C1 A; T5 B! s$ A7 L( X0 S. g

; ^6 x* I+ l% n8 l& S美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。
9 h9 P/ Z4 }7 T3 K5 v1 b/ T" }& d& G; z/ H# ^
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。
# P0 e, [  Q7 i! U' E( ]1 W
2 M) A) b4 L: a2 U$ _/ Y大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。
# {2 S  L  Q0 D, |, q
* e$ l) h- |5 D2 e% |1 L大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。; q* {6 {! h$ h% B7 c; z9 r# [
- N% g2 U" a9 s3 U/ K. c1 k
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。/ S$ Z3 [* y( ?# O& C

! O# C1 u; ]6 F政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。9 `( u$ ]( w. e' D# _. |
9 I6 ]* Y! |. S9 M6 Y9 }
小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。, F; q! b7 E' p; Z" u" Y
7 o- T- {4 r3 c2 L7 b7 n7 l0 }5 v
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。$ s# X, t7 P, E. Z
% }9 V' s4 r3 `, j* V7 u! H
中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。
5 c! V; E$ e8 B
5 ~8 ]% v! l6 \& @. r9 g不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。
6 \4 k6 j0 t$ n5 F' B/ q9 S! x' q  k; W4 K6 S7 X% h  t
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者

    ) _3 |6 @" ~+ R2 r7 q补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:26( o1 ~/ I& C, J! ?
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...
    6 S: M2 Y4 p2 V5 l, J. V4 W5 W
    ! ~) b; v+ [  ~7 z  N+ z; L* W$ h/ O
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 8 ]7 [0 f5 O8 ^. h* w: W. {
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:31
    9 ~1 o+ I1 v  {9 R& F0 F: Q这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    $ s9 ~+ |" q- L' w! ~/ a6 T( q

    + `, V' q% o& Q, C- {+ z
    . H( s- L9 V' U" j这不是希望晨大你展开论述嘛   z' o  u0 {( l. a8 A7 o7 O
    , n7 x7 g, ?1 Y' I. w
    军方的资金有以下特点:
    % ~9 v* C+ c/ _7 v& U3 v* L
    / J% _! F* f+ e7 T- p1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军
    : M6 Q$ z. \6 [- @% b( B2 t: T0 U& F2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性
    4 s6 a; T: @& x6 J2 o2 A8 N3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
    ' ]0 z5 U8 w8 i  S) _- ]8 Z0 w4. 军方的投资能直接带来大量订单  f& {$ z# E3 @9 |! z. `) d
    5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅$ O. ~8 |+ Z$ t/ Y) Y
    * h& Z! M8 l" o; \
    以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
    $ P; w' T% w; v& Z. w! s5 s1 g; c/ e( w, h: Q
    当然,军方主导的投资也不是没有问题。
      [1 p& n% T7 U/ a! H! |& d. y% [7 H5 b& C/ p' r! x
    除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:8 F& V4 ~* m% z3 [, L

    ; D' t% J  B6 U/ D3 s; e1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。
    ; u7 ], Y* A! \) r/ r4 c) E7 W. Y) }' D. C9 ?. P
    2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。) B. s% r( H6 U+ z
    $ C' v9 X# j; P+ P0 Z
    美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
    / u/ d: R  w  Q8 W
    : H3 ?. i/ w; {8 F5 G9 k美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:52, ?2 ^5 f3 ^' H
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...
    ( Y' Y5 @7 a& b8 A" q$ \4 t
    也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-4 08:45 , Processed in 0.047165 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表