TA的每日心情 | 开心 2020-1-2 23:51 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 7 Q+ C7 Q' e+ Y9 l- f) @
: i5 E( T) F" R! q6 I/ u) E5 u& W
! c9 C) g: w$ N$ F4 z, p D# i
* \! J, d, Q9 y, P1 l$ q+ f. \) _
这不是希望晨大你展开论述嘛 . j) U& m4 h2 F9 O8 @, y( ^: v
! v7 r0 w" |6 f! \7 f
军方的资金有以下特点:/ q1 E: l" U! I- C
8 c1 B M) e- [! T! X/ ^5 t1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军
& S8 M3 ]- k. X' W0 _2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性
* s5 U6 S# Y- w5 c2 i3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
4 f3 ~7 P; M& {. V5 N0 ]& k$ c" [4. 军方的投资能直接带来大量订单
1 v) L3 M! q, t( t5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅
C1 B% R, N7 ]; X: Z! O& G) O& |+ s- ~9 R' v3 f
以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
1 I/ s; D5 h7 p" u
g+ y, o, ^0 a2 N当然,军方主导的投资也不是没有问题。
+ @$ C5 x: @7 g% q/ T+ j
1 {8 a6 W' `" L& K4 I$ f F; x" b除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:4 o. q$ u- r; `/ B9 b0 C
. h# a" n$ }& w- H, d) P! F
1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。5 c7 R+ H) y( M: A2 x; [
# e, I* x: y7 L# b
2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。
& G' q- p( f+ E: L- i% v! s5 z- m6 k. Q
美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
. |, H) S' t @" |0 x% p9 ?$ n7 X7 t. \: b
美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。 |
|