设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3163|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
0 n/ \! j, x8 R" R, K9 r. b2 V+ Q- S/ w& e2 W! n
必须说,太想当然了。  I8 k7 w( W  b! V+ _& a+ i3 x

& ]0 A9 ~5 ~" p6 d# w美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。* `4 _+ Z% r( X9 ^; Z- V" _
0 b8 L& y, P+ G/ [
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。3 G* T4 p! Y4 q. L# h4 J* d

- |4 u0 a; v/ }6 J: a3 J! r大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。  X# `& ?- p: }- o0 D& F. a# a! P, U* }; k

0 d- E* F' w7 I4 \# y& E大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。
% f* z1 ~& w3 a8 g) }+ ~& `9 }# m$ o
+ e/ h9 |7 H5 [0 G. H; o大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。7 Q2 C+ i3 h' O+ _+ K
' j6 [5 }) M7 A6 l( r
政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。7 W8 _: D: r# c6 T

# G9 w1 ?  r) x& T* o5 O小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。2 |+ m, A7 \& R' M
+ I2 N$ U4 K  `  \$ M
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。
9 c/ z) j+ o* G5 o; Q& v8 U
  D7 m  y3 ^4 H* o. t中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。9 R. A, K9 [. [! M3 Y- Z. q

, F. A( |" }" u: Q9 N, N不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。
" j3 I. D* K- A' b3 |/ d: M% M5 g6 v: k$ X# I9 u+ M
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者

    : ^$ t+ a+ U  k% y$ C' W, |* }# k补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:265 D2 i# ?: E* g& [& h
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...

    1 _2 i: c% x2 G% o/ Q. l8 t: K2 m! ~; v+ E1 {8 A
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 . D) v; I( E/ s
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:315 c# R4 T, m' f6 h1 }1 ^2 z
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    7 ~6 {3 d$ ^8 a6 I$ V/ [
    8 r8 W3 |% a* l0 E. F& M

    7 @# I4 L% J7 Y( X. K8 w1 K这不是希望晨大你展开论述嘛
    + x: v( o9 J9 z% b, K
    * M( x/ C! _: \4 @军方的资金有以下特点:
    3 G) G6 J- v0 X) y- O# f+ n
    $ h: @1 X  D; R4 \. T1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军
    8 t6 U2 q% \' O  b+ B! E, e% t2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性
    $ Q. X) w- W" I5 A0 ~% [3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级3 s0 v% F" v3 V' L4 P  j8 i7 |/ ?0 M
    4. 军方的投资能直接带来大量订单5 D: m( |# _& @3 o. y8 d
    5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅
    0 D  e8 F7 H# L1 E  @4 q4 N+ ?" D; b, e' P  G+ v9 |
    以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
    ! f& c8 t2 Y8 ], r; z; G; B7 Z. W9 |1 d8 _* i
    当然,军方主导的投资也不是没有问题。( E9 S6 Z" d2 t! A1 }! B9 M
    ( {8 r; n: ]( X9 r( I7 d$ a1 S& e' C
    除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:) d: |* B7 U. E7 C' g2 Y

      Y) p- P- V! L5 C$ M1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。  S, z* l( T1 U. |

    % m! O* K& N4 H" r( R% D( w$ o2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。2 G9 S' P8 C0 U8 O; h

    $ K* h% `2 m; F- n+ m# V# C美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
    5 F, q$ `1 E+ i3 Z+ D0 M! [
    - k/ c( t! s  G- k2 |$ U美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:527 J6 l9 z+ ~0 ~7 a& B% b3 L
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...

    1 k  G" A. I+ z. m& U$ ~- o也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-3 02:04 , Processed in 0.035792 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表