|
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container) E4 J; x" H9 i& J2 Q4 y. r% c
3 V: [( s/ ]# o/ v. E: t. {/ z
必须说,太想当然了。
" t9 D! X$ e/ a# _3 d; T* E+ o2 U7 _3 c% U
美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。) P3 S+ |# S, O: E6 b9 g+ ~. V q
& c+ p, o# N; E4 M
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。- F$ X. U7 o8 q4 I m, ? N3 d
, O; e/ Z- |" E大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。
1 d1 w5 r/ b# y' t
7 {9 Q/ N ?/ q2 I# _大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。! b* r7 o r0 B* S V
+ e: U8 r# {# d9 o+ [
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。
9 u, n2 B+ T7 j4 h
) Y u7 D0 P$ x+ J! O+ d0 t1 A6 c- W政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。
6 t* W9 d- i3 `* p; C7 ]
' N9 Y3 I, `" C1 ^& c小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。
c% e& X1 i0 s W0 ?& Q2 A8 m5 \
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。9 }& |: }6 u, u3 T1 L
& `2 Q; ?; c% ]4 j+ L& U5 Y中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。8 j. C6 W k1 \+ r/ w7 W n r: `1 u, }
" H5 C ^+ q) b+ U# d: r3 ~& P不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。: F9 L/ h$ M! m c; d0 j
8 o2 h- s0 ?4 [7 Z( ]
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。 |
评分
-
查看全部评分
|