设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2858|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container) E4 J; x" H9 i& J2 Q4 y. r% c
3 V: [( s/ ]# o/ v. E: t. {/ z
必须说,太想当然了。
" t9 D! X$ e/ a# _3 d; T* E+ o2 U7 _3 c% U
美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。) P3 S+ |# S, O: E6 b9 g+ ~. V  q
& c+ p, o# N; E4 M
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。- F$ X. U7 o8 q4 I  m, ?  N3 d

, O; e/ Z- |" E大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。
1 d1 w5 r/ b# y' t
7 {9 Q/ N  ?/ q2 I# _大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。! b* r7 o  r0 B* S  V
+ e: U8 r# {# d9 o+ [
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。
9 u, n2 B+ T7 j4 h
) Y  u7 D0 P$ x+ J! O+ d0 t1 A6 c- W政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。
6 t* W9 d- i3 `* p; C7 ]
' N9 Y3 I, `" C1 ^& c小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。
  c% e& X1 i0 s  W0 ?& Q2 A8 m5 \
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。9 }& |: }6 u, u3 T1 L

& `2 Q; ?; c% ]4 j+ L& U5 Y中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。8 j. C6 W  k1 \+ r/ w7 W  n  r: `1 u, }

" H5 C  ^+ q) b+ U# d: r3 ~& P不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。: F9 L/ h$ M! m  c; d0 j
8 o2 h- s0 ?4 [7 Z( ]
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    7 天前
  • 签到天数: 299 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者
    - l6 i/ k3 L1 @' o+ }0 O
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:26. z9 o" V3 T2 @5 x+ Z
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...

    ' I; N4 `) Y0 S3 Z) l0 a! D
    9 t8 ~: j# N. d( J% B6 F* l这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 / K/ \  y+ _" c0 u
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:31
    1 C# \8 k. y( Z) X, {! t0 L这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等

    3 k! X2 J/ U% ~& X1 A1 i* L! |$ U4 l1 s; g" m$ V  t* P

    ) c' ]6 y/ \" V3 L这不是希望晨大你展开论述嘛
    6 ?: v2 t- z9 c/ o( C
    3 K8 v& j0 E3 H0 B* U军方的资金有以下特点:6 K1 V% \; }- U  _. q: M& }) W& ^
    + C  N2 V- Y  h7 ~" [2 J- c( I
    1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军
    4 s6 }; M2 {) \. n8 L# F" m  f2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性
    ( J. `* e' r7 N/ s) e: }/ L3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
    & S3 ?2 _* }9 Y. @! C$ X4. 军方的投资能直接带来大量订单
    ( _: C2 k) O$ B" N. I. g5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅: |& y; a! ~1 b% t3 s) a' D5 T
    6 D/ ?; q; u) ?/ t# E' U/ v& b
    以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
    & E1 B; o0 S% J. i+ T2 x
    0 s  v* K4 H9 |2 t- _- M* I  r: E当然,军方主导的投资也不是没有问题。
    ; k; X" y/ W# p4 ~. y5 r5 V
    ( q. ~) C) m( x8 @' M" y* f除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:( ]/ m) L7 T* |/ l% f9 C8 l6 g$ H& Z+ W
    $ h0 I) F. G9 m- }' S# V6 V% B
    1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。
    6 d; [- t, O5 Z, `/ E% `9 r# z) f* b9 j" @6 n
    2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。
    6 _9 ^' h$ V! f9 Q, C, t! P
    ' ]- |" n' b) o! v+ `  g2 q美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
    ) S; C1 r0 ^2 [4 T0 S1 {+ ?- J: G2 L. s3 x
    美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:527 J6 D; {/ @. H% i! A  H. p
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...
    . l# a" D, r* a2 }8 v
    也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-27 08:19 , Processed in 0.035669 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表