|
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
9 ~# L3 h2 E; Z# s
6 m7 v" I& V3 U$ K# u* }必须说,太想当然了。2 `& W4 v6 |* u: h8 }. Z
+ l2 J- \" \1 m0 }* u! l8 H
美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。& J- b, Z: B* P& m$ _
+ w; g% l, L$ x7 @大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。, G; g- p( |( Z$ x9 w( m- g/ m k: W
1 `9 }9 o: \- ~5 n* k' I' e& R) i
大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。
" B2 w, O, D/ u( N6 E: m& t( I7 Y' |) s% G( ?4 s
大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。
f9 E. O: Y' D. y0 c) u& J8 X2 b7 b/ z- Z- l
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。3 d: o" ` m& D8 i" B
7 \( t- K/ C& ]9 s7 ?0 F* j; X( K
政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。! N. [, j; h( Q3 n( z& @5 T
& A, |) }0 H6 z* B
小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。! x* t% @6 a8 |6 o! j N" A, B
1 n* H1 }) r4 B7 W. R/ u
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。. a; @+ P7 J( j7 P1 u5 W
1 q8 m3 Q- B, I3 \' F( |中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。4 e3 H* y# Q, N' j$ E4 J+ Z0 M8 U
8 r/ h) K$ g& A H- `8 k
不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。; j. i- [" {# S- V: A- C" W
' M1 _4 q1 K# s) B0 R3 N4 s$ h
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。 |
评分
-
查看全部评分
|