TA的每日心情![](source/plugin/dsu_paulsign/img/emot/kx.gif) | 开心 2020-1-2 23:51 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 5 @% y8 z* G8 e5 x5 |7 y# Y1 Y2 y
# T ?& |% @6 u) |+ ?/ b& t. {
# I/ c, O4 l- {: \
' a; [: e+ Y( X( E# J: {6 f5 p" A
这不是希望晨大你展开论述嘛 ![](static/image/smiley/default/biggrin.gif)
- m- E a7 O# ^+ T
" i' @. N/ k; l0 q. c/ w军方的资金有以下特点:$ P. J: O9 O. n" K: O4 R
. n* D" p+ Y1 }
1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军+ h9 D- d ^) r' q8 d, N* e
2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性, s0 r/ l# V2 G! q r3 ^' c) g3 m6 s. t
3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
+ q+ V/ f% r8 t4 m7 m, v' d) e( C4. 军方的投资能直接带来大量订单6 `, |$ c" |2 ]$ [- l
5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅
8 E; ^/ z7 S: p/ p( i+ P7 ]4 r& r- O) i, @6 F1 k: y
以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
8 t( J2 M- ~7 e# S# j3 }/ V8 l2 C9 c% u4 ^7 E8 B3 P
当然,军方主导的投资也不是没有问题。
2 q) H/ S; B* `1 L, J# Z
4 p5 F& e# k: k8 K, d除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:
& x: l! G% J/ T7 |' F- c: b6 m6 v. y2 m& B& O
1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。
0 _6 a9 P4 Z3 t4 @6 O* w. m8 }( S& [6 x
2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。
9 X# E5 t5 d' q6 v/ U& a7 H' X7 n: Z- L6 j
美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。7 m* H$ z* E3 m! |" a( q, |
) ?# a$ e0 o0 `( U美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。 |
|