设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2990|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
4 J3 V6 d! o0 L, ?( ^+ e  p" m; C  Y4 w1 F6 i7 @* K; ^
必须说,太想当然了。
" m1 S4 {4 a$ \9 k' F0 p( e' w& j1 K# q
美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。
8 E) c+ n) D, N- p- u6 n$ K- x( i/ T" j& |$ _, t! z
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。& ]% o5 {7 l" o- P/ J" u
8 p& R% w9 _; ]8 q! e
大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。1 @$ R  t5 h5 i: Q( E# c

3 X/ G& f' m% B7 l大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。6 W# J' U2 V# I5 E5 E/ o

( U, R: D0 Q4 ^3 F" }* y9 C大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。
6 \( d1 H- j" x$ r$ d2 x' R
! U) @/ [: ?& |' N9 Q9 P. X政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。
# \/ M6 `& G7 h8 K. L9 s# x. {. L- U
小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。
9 R  Z$ [  x4 w- w) D8 A9 {, n) }8 f
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。
$ _: y; V& u( @; X& {' A$ w. M
' _6 A% t2 O. e6 _: ^2 n% u中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。5 ^2 q- V# t$ y7 e8 p5 D" f

$ \/ M7 _5 {* I3 t2 i不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。
  e0 F+ z$ a+ i: \+ u8 \7 j% K
( p$ h0 S7 F% O# m! D1 ?4 O中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者

    ; H! ]2 b! Z* d" j" Y补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:262 E4 _3 N$ E: x0 u' k
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...
    % }1 h8 s* i- Z! L# C
    / L. f; n9 Z' o- g" B2 y9 x
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑
    6 r. B( l6 Q& e, _
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:31
    ; N7 U& `- ]) K( s这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等

    * W* q6 a5 c: u! i* c7 @; C. h9 ]# |2 N. q
    2 S* l- C. a$ |  A3 v2 {
    这不是希望晨大你展开论述嘛
      L- k1 _" V# z: [0 j% E! r- B7 Y: l8 U/ e0 r! E# s- s( H5 z% b+ v
    军方的资金有以下特点:! B% l& a% a7 `
    5 h3 Q$ ]$ m- @$ t) ]
    1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军* H* l2 J3 j" P7 k! x
    2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性8 K6 p" `* H' P5 U7 q
    3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级0 F* Q2 ?* [; [- j, I( f  a. O2 U
    4. 军方的投资能直接带来大量订单3 w7 L0 e# d1 C3 S: t( M
    5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅
    - S8 [. m! r/ [4 j( H: }
    $ x0 b' {9 V  D* `! {: C3 k, n以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
    ; B4 {: ?! _) U& s9 a% _
    3 a5 G6 |$ Y4 \! g当然,军方主导的投资也不是没有问题。
    7 J6 L) S* A6 y$ D, O' G
    6 Z; n  @+ |& f2 e( a* e, Z除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:) ~+ W, u: J0 v7 F* f7 |8 T( ^+ l' s

    8 V+ `6 }3 @. ]$ `$ E. C$ s9 C1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。( \4 `/ }5 g+ r

    , e  c+ q( y) m' }+ c( F- \3 w* {- z( j2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。) ~7 S1 G8 U3 o% g) y% ]0 P1 O
    % ~: A; N+ G: f3 f
    美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。6 T( c- {- y  D; Z
    ! ]! F* A& V8 [4 k( ~, }
    美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:52
    ! t0 y1 P, y5 ]$ K俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...
    ! h$ b: `6 p  G9 ^/ B9 U7 W! M7 O
    也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-14 18:35 , Processed in 0.040978 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表