设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2993|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
5 R9 W5 F" [( f2 q; N" L
" }: e; I/ C9 K0 Q% k必须说,太想当然了。
; P* J) `% l0 p: h) U# j& G& O. j) U, i; p! ?) J
美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。
$ O# e- [6 Y1 J! O' B& _) g! \5 C: M
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。, r7 }+ N: h- J; f7 n3 w) n$ a
3 c' {3 {0 ~8 S/ f
大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。
6 _- c0 n9 i6 u/ Y5 `, ]
) D* O2 z. v- @: u8 k大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。
4 b  @/ `  f9 {7 u7 q! M7 p( d: d4 o' q, v
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。
( n+ \0 V0 j5 q$ C7 {9 }: I, z  _+ F5 d# h# r8 R" C
政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。
& |# p6 G' C, K: c" b" x9 _' o, y" l1 w
# P  K2 e: l6 o* X. |% ?) J小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。) j6 P1 i2 u7 Y' K
' x9 P$ u, b' X. y3 I
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。
2 j0 [* A8 Y# X! M% o1 d. Z5 R+ A7 T
中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。( P1 J& u: P( n+ }! M
- O* }. U( Z1 n3 j% U$ j/ F4 J
不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。- L$ N  ?! n9 i4 k9 D: S- J' K
4 J; y2 B: K( d
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-5-12 23:57
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者
    + _4 V) Y9 z! T* K. d/ K
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:26
    1 k6 Q' d( I' M; t- j8 ]补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...

    ) U! e/ N/ S: b& M" N1 b: x% g; f" `+ a- K8 J
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑
    . U& @! h- Q# w  b- T* t: W3 U
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:314 b9 C' A$ @  I( j1 Y
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    8 N% R) p; ]8 @& {: v% d

    1 f, B9 p, U& R7 ^" m7 ~1 M
    9 C& c" c7 }$ ^6 C$ e. u这不是希望晨大你展开论述嘛 & D. s. X# [1 Q7 N
    6 Y; b8 e& Y* V, ^& Z* O) O
    军方的资金有以下特点:
    / `! h1 F% O7 J3 d2 X
    6 M3 M4 k" j5 f1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军" `$ t0 W/ P" y9 |8 d. s$ ]
    2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性2 ^' X$ W% s2 u: o% {6 J
    3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
    9 x1 N& N( ~2 o& U& g! I4. 军方的投资能直接带来大量订单5 K+ \8 I9 K. _: J7 d2 W/ A) @2 E
    5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅
    - n' a3 ~4 ]) ^! g
    " V' V; u+ k# U  n( [  }& l7 i, q以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
    ' l3 ?4 Y! A4 p$ n! G% |
    / C8 [6 s1 g# Y& r& E: a) W6 y当然,军方主导的投资也不是没有问题。  B  z. p& G0 M0 E! n( G- t

    ! ?, e0 W0 q& K5 L1 b除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:
    : X. \0 s2 Y" j, l' e- r5 @# x1 _$ m
    1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。. k  {' u/ d) ?' }8 O# K
    ( d" K$ A1 k, r2 e- Y5 [
    2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。+ s+ {( s4 P* w, P, i( x7 f

    , E- M2 Y/ i9 G$ j美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
    / c8 F  m# i; q' t2 s
    . X2 Q% D4 Y7 v+ u2 k# x+ M1 S美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:52
    + o$ u5 e0 l  @0 R0 ?; h俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...
    . O# f- I- m9 h4 M1 _; v  Q
    也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-15 12:36 , Processed in 0.043832 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表