攻击-11采用射流控制吗

晨枫

3 p8 }/ m( Z$ v6 r
( k; G4 v1 a/ ~2 K中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
4 R8 N% C) t; k, O& a
& \3 y: E( w( u0 W% Y1 \- u/ n
' Y8 f+ e9 D+ u6 w# ]( T* X国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


0 x) \3 {* Y) D2 D0 _" P+ H: }
3 u8 c6 A2 c+ L! e- l

* N3 C( |3 n- g1 e( J- xB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
+ f* c: K" ~% C# b, A
& O7 c. }2 t4 X3 t/ L攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
5 \- T% B( s+ @% N5 d
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
- w. M; ~3 Z- ~4 l5 m" Z  T; b# N
. ?. M+ Y0 f$ _  G" i5 Y) r9 p

1 s" d/ o, ~0 Z/ L6 R  q
# N; b( t' q& i8 I/ F9 `2 t


% G3 ?7 j& p0 ^3 m

还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。


: N) N4 ^7 C0 B* i/ b


3 N4 d3 [: v( v9 h更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
( I/ d0 P. R5 s3 u
. E7 P: `) N2 d9 |  T. `' E
# J" q6 p" ?8 j* }( E" Q$ M鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

3 P2 Q( F! u; f' ~9 @' g+ E
# w( K7 r$ e% j6 O+ M  XF-35B也一样

! B9 p& z5 Y/ M; B2 u- F什么才是射流控制呢？


2 z: Q1 C3 l9 p2 T; c射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
9 J& ~4 _; Q/ p0 P) A5 Q0 M

8 Z0 ]- P8 L  z( x" ~在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

) S5 t0 D6 p/ i) c( Z$ j谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

! d5 [% h  _* _  k& u8 u) B
2 _( w- s: M8 {" U2 F" h无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
$ `! B4 k# c4 |
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？