攻击-11采用射流控制吗

晨枫

+ D' ?; j+ y1 ]# O" Y
) N: P0 [0 F4 b" ?+ Q6 v中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


2 a, n1 A* w8 |) a' M3 n. s国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
$ y0 Z( u! v- B4 P8 d/ @
. R" b& m) ?9 z4 K* {( D( E
) S+ a% s5 l& R0 ~. R( D# Y

$ d% b8 a/ |4 Q5 F
7 K) {7 E  ^# ?% {B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

" }/ k2 X1 f1 C$ _; C, _攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

2 G/ M! k9 o$ @2 e% B




6 p' L5 B! J5 s
* e. C* q. ~1 b. x( B- }" j0 g# ?# M
3 U/ _- M* s% s% ]( \; O0 ?7 ]
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
9 x. K) P0 T. V! K( m7 `% e
, ~& T$ D# m$ t' R: Z
  M; G  i/ b3 c; q# o
: l# F3 l0 o; Z3 Y% z; Y$ e2 x2 t/ Z

+ \/ K3 @+ a2 }1 M+ N" p( f& t更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样

什么才是射流控制呢？

1 ]7 d* |# z) m/ N3 |
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
; W4 ~+ r, s! d/ i- z咦？这篇怎么好像看过啊？

$ X, ~7 _2 Q1 I5 @8 t. X+ E  r你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

2 p/ ~1 A% v; K! @. c谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

9 x  R+ T& h( E+ t# b' B4 G8 l
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

; S+ _/ }7 W  h! u2 W5 X这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？