攻击-11采用射流控制吗

晨枫

' ^7 a* C5 L) l5 X% M  ~/ X中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
* u$ q- o7 v$ r# Y/ {& Q. e

0 i0 H$ Q2 u) }) I* E, K/ [& q# D国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
& s7 b3 `/ W( X- P+ W& u

9 \( L' @, W- F% |3 ~. e$ P( f+ \& L

1 |2 K) E2 J6 w+ |5 b4 `. A, I
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

( i$ _4 @/ Y+ ?, ^( {  K' \' b攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
7 l7 Q8 K- U4 ]2 E  _
8 K' X# O. r: \; x9 ~- M0 R攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
2 X& ^* N$ l: z# C# Z

( b* s) P# N3 A; V$ C
" @) J) `+ w' i" c8 p- F# [

; K$ t/ X. J7 |( e( i& t

( |  A0 ^# B) U9 p3 b9 }, \( C

9 S: x1 C  B0 a& d# i( B/ Y" H还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。



! B+ W9 @- m% j3 t% r; [

6 }& H9 w* e+ e) z+ V$ X更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
4 I% G1 t' K$ g0 U, r. s% N

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

- g4 p6 i1 o& c- w/ V) ^
F-35B也一样

什么才是射流控制呢？


0 n, \, I( E8 E% E, K& _射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
& m! x7 b2 {+ r6 w% s, U你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

( U- q9 e' G: f  u谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

+ B7 ~: o' o/ ^3 u, ], P; z
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？