攻击-11采用射流控制吗

晨枫

7 N' T3 V" @6 c, D4 c$ Y5 j
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

) x' h1 k: n" n8 ^2 A5 l# y/ `5 G
& s- `2 H1 \8 Y. K3 [. J: L; P国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

; L4 N5 E, {# X4 C2 q- U/ ]
1 `+ _1 l2 c: v: X: R" V

6 j) _0 g. n6 a! v. p/ ^6 C* K  P
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

5 r( x! w" M8 p  F2 c1 A% \1 I" u4 x

8 `# f5 C5 l9 A" _3 {/ Z/ F! ?



% _& p# A/ l* G$ e  B
" h& {  f, l2 @* m, f% ~
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

2 E. J1 k$ f& h1 o4 b6 b- b

: |3 d) A3 Z; ^" [& t' R% _
* n( K) e1 e; x* }2 C
) O4 `6 Y+ j7 H1 U" s; o更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

% M; |* q0 e3 s1 T) w
/ a: |. M3 g, i0 Y9 a; P, r+ n: I* _鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

. s0 f" d/ Z/ l1 s+ d+ y
F-35B也一样
% \# B, j" z5 r1 ^* l( S  k
7 N0 r7 u+ Y" M4 u  O什么才是射流控制呢？
# l% M) n7 U, q& K7 U
  E; Z) k1 T5 \9 Y" j
: s" u/ o& J/ L3 F) J射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
' J% z8 @- ^4 D7 P3 @
( k, Q  Y; g& K/ q9 {# e4 \
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

. c2 m, X0 X6 n" \. a3 T1 v你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
8 V' Y6 s+ p2 b
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？