攻击-11采用射流控制吗

晨枫

% `0 g: w: T0 q) G) F0 b& [
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
# f' `5 S0 j3 n. N; Q
  n* N+ B* l, y) ^5 B
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

  d, O: q) t& C% B7 f* P+ u, ?2 q
( c9 v6 y  l* S9 ]8 A
& e% k- b% C# O: E0 O3 F4 E
1 ~# a5 E2 C  J1 c% w- z
/ R) J2 }8 p8 Q* n4 d9 U) hB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
. ^+ w$ `7 @3 p1 P( ~
" U( N6 |5 }) V- T! W  d# H攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
8 C) K0 s7 j; m+ Y6 K$ e
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
+ ^; G9 S; m& a4 T1 `2 L6 f
0 `8 b( }" j5 l- L' o0 |& J/ P



" W  B2 u) g! N, o2 ~
8 U! L7 j- u5 d( x" t+ \5 v, y
, d! o; Q' J. B* h8 Y' ?! o/ Q! T9 g
4 u+ O) @1 T/ f5 w
: ^/ T  R# }& O, T: j$ r& o还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
3 Q8 n! R" Y& g& [




更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


: M# Z/ B/ u  j# q; D鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样
! ?8 J# u0 w" S% `, D
什么才是射流控制呢？

7 N, i: e& s  w
# ]3 U1 y5 O  F4 {: L3 F9 g射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
( E1 X# u4 u1 A$ t

0 m0 }" ~  k( b( `9 y* }2 g: R! c在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
: U" L& K) [3 q8 `! k( R" }. L* T咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

! R7 }1 J* j" Z! J
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？