攻击-11采用射流控制吗

晨枫

' g- n; f) q% e- Y  }9 \
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

. d$ t' A, G2 j( W
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
1 u4 z: ~# P7 D

" V; n# p- i& N

! e) M* g) o4 O+ v! g/ T& u2 p
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
1 S% G) [- |+ R1 ]0 q1 O9 m  `
0 N0 {, F7 C+ @$ a! Y8 d# E( ^攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

7 k, V2 S9 {$ P/ J* D; [

) A( P+ c2 h! R4 ]& a' ~
2 F7 L( w8 M6 K) B; M

6 w2 @, Z4 V- K
- E  F& M7 p; }& n) D$ F4 L

还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。


5 w1 \! e; u% B" j) P  ]2 _8 S
% P3 f, d* b; e6 E9 g( F

更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
6 `0 _% r) B' Q! L' t7 ?4 K: X

# b7 Q% Z, b! E. q鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
8 n" |, b" {( b" f

9 [& i5 I9 G' j8 |; |$ [3 t, t$ tF-35B也一样
! O! j. p8 n# ?7 i
什么才是射流控制呢？
: l2 K* X; P* W& V9 n

射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


1 \0 Y4 E5 m7 H- j( R' j0 b# l在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
9 n3 ]& |) X. h2 A9 q+ A' ~  K咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

  M9 Q, r$ c" a) ^( Q  q谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

% K# L' ~4 S2 ]- j/ F
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
( {# v$ W; o! D7 B% L' [' n
8 p: J  Y5 z' \% l这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？