攻击-11采用射流控制吗

晨枫

% r: I9 W1 R  g/ u" }
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
# |, K; L$ U8 t6 B
( N4 w- l9 N' O) e

" `6 [, I/ K+ H/ j( H

' ~# \9 d4 {- W/ B1 E8 HB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
  U# d; y! Z+ U* A: {) J
2 p( r! c8 a; ~% X5 a$ w$ P: m! [. }- [攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

! ]; W$ s% F- r: ]7 U. f
% a. H3 Y5 G/ l4 R0 o$ N
  a0 {2 Q$ w/ V+ X* T+ P2 P
7 l8 Q! ^! ?/ f

/ `8 W* R2 B+ y) `
: j& _2 ?" z4 v& V
3 n6 Q+ I+ [  Y+ w  N
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
8 y$ V* Q' M6 N

+ E( s% M! R7 b$ Y# F

( A) N+ ~  |' [; N. V
4 e5 W9 e# I! p8 |# X# Y8 C) g更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
7 L. ]# }7 w* A' R! ?( F8 q8 s

6 A$ p% j) l% I鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样
" f( i: K' I# x7 C% Y
3 u' X$ y$ f; K1 o1 ^2 y( t. _7 M- ^4 F什么才是射流控制呢？
1 H" ]& v2 b! P. y

射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

3 }3 U; Q( i. d! h5 |( @  A你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

# }: @% t* v9 t& B3 k无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
; R% D6 C/ f2 m! K% ~
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？