攻击-11采用射流控制吗

晨枫

" L2 ?6 B$ m4 @3 F0 m; H. c中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


; U+ T& I4 C9 l# @7 z" U
. j  A7 v: D; p" d* A+ S% [
# |& ~/ A( j+ ^) ?) |
0 d8 ?6 T  T( k: n6 xB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
* {) I) ~" B) l: h+ Z8 a
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
; }; J* }; W2 L: ]
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
  B' x: c3 k3 e, J- o( _
5 w7 U# R* c1 F


5 T: c3 ?7 @0 S4 x; k) F/ i7 P


/ G; n6 }4 P# g" l0 x1 n: c  Q

, o  E: W  ^9 P( m2 _. }还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
# r( Y* f9 }8 Z- O7 A9 j


: x& c+ x4 J2 H8 ~) y

更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
7 B3 \0 ^; t2 L6 t5 s3 I
3 F6 O. F3 S1 H) G' L* p* \# Q% J/ u
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


, T) g1 z8 T2 d, |; dF-35B也一样
4 E9 D) h2 F/ d. W& l. p/ I  s
什么才是射流控制呢？
4 b: }4 f2 m) {7 E

射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
3 A' ]9 P* P% g) X- z
" L  ?" u! C( [0 y
" t( Y0 t$ K, M& K' U( C. H在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
3 |: D; u: A; a. `7 M3 W: @  g9 H0 E咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
- K  h0 M! k( G你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

. V# H7 R& m; d; K1 k: \% |  t谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

9 y2 e/ q. a1 e# K+ R5 G! _这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？