攻击-11采用射流控制吗

晨枫

# M- S1 X# d! I; ]/ P7 r" f
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
5 D- q4 V- J5 l  M, |/ z0 I1 U
1 U. f4 r2 O6 p8 j8 p5 ^
3 f1 v& J  u/ P+ {国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。



5 z0 s( `  w8 g% o; M1 f

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
+ p; n) ~* d& l+ u* c
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
% @( U& g8 j, E! B+ c! C- A
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

1 a( w- o1 s% o4 i3 ?! ^

7 V0 J) I  P' y. c
0 n  _# q- H1 O
: `6 A  E# t& g: Z% ?8 w% ^) G
4 v7 o5 b$ ^1 \

/ ~3 T! i* N$ w( e/ P
: Y7 w1 W/ N! |还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
7 h3 _8 Y4 A$ P" x; m
% R/ H$ G8 G5 l; H8 l: f% O

* N9 q7 F) a! E5 O0 b9 h

+ u3 ]. g# h# K& R更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
8 m- v* L6 w* _. g  C

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样
' U( x+ `$ X! K
什么才是射流控制呢？
; P' i7 U( u& ^4 C0 w6 B
8 j% W& s) c# {3 [) D
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


$ R# r2 }  t6 R6 y' e在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
! b, \2 t% x* q3 B! Q咦？这篇怎么好像看过啊？

1 `9 h3 ?0 o7 T; ?8 T+ r你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
9 H8 l- w% D9 L& M% g/ K. L你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

/ P2 `* f* [9 Q& U3 E/ S/ Q! c7 e  I谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

# G  t( B( U* J% ?" x- x8 ~! A& q0 T
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
% s5 J. j0 S+ r$ `; G7 P& k4 Q
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？