攻击-11采用射流控制吗

晨枫

' R( v  o& p0 N* ?# o, g' [
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
0 s8 w5 z5 F; Q7 p9 w1 }5 o
$ c0 Z" K* c5 r
; G- S  t8 v3 r: `' @国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。




# B7 }; P" b0 Z4 L) L
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
( x# N1 c2 P/ g
- u$ m( ^3 m! K) o: c& l攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
+ L& ^, x6 O$ v
5 c8 K# V% L, F# q攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

& k6 q" k2 [, Y- d0 c3 i, {" J

: M0 l' P; E" z2 a
) i; C1 W8 J6 E% _5 I, d0 d
/ f( T# e& F$ k* |1 `" U$ _

. H, v- ~+ N) g6 t
1 F0 s' u/ N& y) w  q$ x5 d
6 h' e: j5 e: V# ^还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
8 S9 C: t8 K, O: F
7 |4 [' v3 s2 r* S) j: m+ P( B7 Y% ~
: a1 R- }. |" G0 C


  D6 M# X8 H  z4 G) g% g更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
/ T: |; L! }8 O. S% O1 D
2 S7 G6 z# j# d" b2 n+ S; D) G
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样

& m: b$ R/ H' e- b3 z什么才是射流控制呢？
0 B/ U- d' x8 E, A; f
& v; b, V' @; S9 q1 ^" R, k  E( [
, g' C# F1 Z. {, c射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

$ `- w3 Z1 X0 s/ t0 n
; ]  e4 g# i9 O* S' D在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

) M. G) r' r$ c, c7 N+ M) p7 ~你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

9 O1 t% t1 d: o5 d
# T1 l$ w& `8 V0 O9 m7 o无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
1 w* i. c3 F6 [
  o" D$ P4 K9 M+ X+ y+ {这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？