攻击-11采用射流控制吗

晨枫

) R  E8 V- |  O0 s2 O7 n
) ?' B" {& q1 j5 c中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

3 }! H( o+ R) n3 I3 H8 ^
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。



1 E! q6 j" B, w3 L8 B  v6 r
8 G0 H; I6 V1 \5 f+ ?3 o
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
+ U4 K$ d& p' N4 i. W" ?

% i. G# T8 O$ D) w" B
- ~0 C+ k1 F5 w- s1 \4 W
$ S& y/ a! {/ _




; }6 v5 b1 O$ A1 B; V4 n( P还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
5 \+ s5 V- T. h( S
$ _# f6 S2 X& h. ~
' u( h/ v& C2 m/ g0 f
! G' o2 I9 b) Z& W4 K" F

更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
' Z9 r: o6 {  w& H! d1 m1 g/ }

0 ]# k# z- I: P) Y; {: b鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样
' L* p. ?5 y  ?0 c% j$ @" ^
3 T2 v' V4 @+ `5 \, K1 i% s! C什么才是射流控制呢？

  ^6 E& j4 i, r3 O4 {
3 \0 o  J( @+ F/ W% ?射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
0 d" m& Y+ v; `3 D* Y9 O
9 n' F$ Q" H: o: W7 u/ v- d
7 J- ^: z( |3 u! y2 A0 o在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
, O6 r# `, l% ^4 \) l% I) E咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？