攻击-11采用射流控制吗

晨枫

- D, |- Q1 e# E7 f; d* K) p中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
( K3 k; f  t" X1 N

# y2 o% E+ A) ?( ^% l国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。



/ K  @8 y/ `& u( A: J- \8 U

. }5 x9 k! w  _: K5 H9 E# l8 A: RB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
( r/ m# q7 ]0 N* I: G
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
" v4 V; r8 _" |
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

8 V/ X* |7 t3 w$ [+ ?
6 f' @* l  I: w) H" ?* N

2 a; F+ D0 e9 m+ I- T; c( ]

" ]: x- Q/ y3 `& _

6 ?: ?) a; a9 x- Y* M4 m
# W6 K8 A8 L+ ~7 Z还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

6 q1 c, E8 C+ H; ]$ \
! w; t9 S5 m6 @0 ^1 s


2 B9 U; h. J1 K更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

6 z0 V4 c0 H5 {5 `4 q/ V1 O9 v' i
2 \, e/ u7 p) z7 }- F0 J+ ?8 XF-35B也一样

  }, Q: J$ D. g$ e& p& i! J( J3 D什么才是射流控制呢？

2 J: A' w6 B9 Z" `
$ _  ^& _% s2 ?( Y& H! A射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
6 t3 ?' ]$ W, O. {

' W; N6 u6 E3 X9 Q) P在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

: X7 h; l  _1 L6 A7 w2 c3 g/ h" `你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

4 d. S7 Q* T5 @. H+ _
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
/ v% `7 V1 e; V) r& t
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？