攻击-11采用射流控制吗

晨枫

) L7 ~) x; O8 N' ~! F1 L  ^
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


1 ^# O1 \! O% B9 x" X! D国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
% {: S) H+ h% v* G2 {4 s

* E& ^+ \, \' E% N! O

0 [5 e# U9 E8 X% t
" r  K7 b" y- b! ?B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

/ M. ^5 {) s0 S5 v攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

3 J! m/ T1 r7 v; c攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。



, b" h$ B& X* u) T1 Q. n
. n( O& t& F# u+ |
4 e! B, i  X* y& H9 n



- M  ?/ ~% x$ `8 ?1 }  l还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
2 L, P' g: S* ~4 A4 S0 L
* N* x% H  Q8 P  e7 e2 F
4 F5 g8 k4 A# f- w8 D

1 ]5 n: P4 ~9 J' l6 ~  D6 q
7 x+ e0 ]4 i# z( P/ F6 m2 c更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
( C2 F: b- Q2 O3 L: I

' c9 y& I! ~/ T2 H; ]+ a鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
- z9 T0 [/ X; I# h7 X
! Q8 k1 k- g6 z% q2 V* \& N3 L. {2 F
) D7 ?5 X, ^# }9 e1 F5 cF-35B也一样

: S# P6 ?. _' c" I什么才是射流控制呢？

7 D7 d+ ^4 N. u" k% ]
) w/ a8 X/ q: I9 F: ^) R射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
" ]2 d: G$ G/ c1 H咦？这篇怎么好像看过啊？

/ s8 {- l' R/ t) ]# M) |你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

. l4 i/ k& p9 {, j( a2 @
- f' s# Y& b3 _% d( u; v+ H% {无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

* w: l- R/ ~- h- W. q# }. ]# n这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？