攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

, ^  A/ _2 e. [8 D, F3 c# ^
0 P* W4 y! r8 |/ R- T  k+ ^国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


4 n" R1 Y6 ^% @( H; G+ {
; ]9 V# R& G# w3 {
. m/ u% G# t$ _' i
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

2 E: @* ^: B8 }8 X; J# y攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
( x! H7 G( c% [8 Q5 W$ T
; X; g5 I0 @* o3 w0 i9 z攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
3 G+ ?# m- f( R1 V7 `% c; {+ g' Q
. ~: p% q, F9 Y


+ k- \3 ]) C0 m


2 q, Z- A7 m0 M) c$ ^$ E  T6 Q

* `9 x( \7 a1 _  l还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
4 `' p  i' S$ d+ c
( ]4 l" J' v2 [  G  Z( D1 g! I

; E# [# Y' }; R: ]

. N- p8 J- R' h, C更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

1 }( N" G' r# ~$ G' V
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
  l1 b7 L8 F" F( j( a6 L* u% y

1 N& ]5 x) O) @" l' QF-35B也一样
' W& x5 \4 u9 m7 n
什么才是射流控制呢？
$ g2 J' F0 k* I8 ?
- d' [* p6 D, z. F; n
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
- m$ [' p/ @9 d, n: l# ?4 @% b
5 s- B2 x2 i2 m+ r& J; |
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

% D) A) p7 w2 s4 ?+ i你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
+ N3 G2 R: @! U+ v0 y: a+ ?你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

: D2 r" |( p/ ^- t- x, q& S5 U! J8 f
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
& Q3 q% E' c" Z4 }8 G, c( c9 \
! w  Y: C* X! ~. v这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？