攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


& J3 M3 r' m8 R# y/ ]  Q国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
4 l0 c1 ^. g+ ?4 ^- N1 |  o; }



& v# `7 F3 ~: [! r% G" _, I5 v5 r
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
+ U- T" G3 s, y2 B8 ]% t7 @
/ _: g1 e& E0 G4 Z1 O0 i3 k攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

' a0 F8 Q2 y; i, _" [攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

6 z; G5 |& ~9 Q* \& X; x; `1 R

0 Q7 p. R, I3 K- e5 D6 a
# U7 Y$ ^0 ~, M$ Q7 e! b
3 ?7 O8 J2 J  u/ _7 R1 E



还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
% \& s; \; M. i2 ^* L! i, `9 a
2 [. Z. Y) _; v7 L' D$ O4 X2 e


$ y; Q/ W7 u( \, \) Z
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
$ d6 W  I0 P: l7 C8 ^) ^
' C- c$ v1 [' U! L
9 r* v, p' b9 q) r3 U鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


! Q! I6 N8 }1 a" @( gF-35B也一样
7 ]* ^$ ~! [* Q# x* H4 K2 n- S0 V
什么才是射流控制呢？
& \& I+ C# ]2 \% G5 A

射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
# ^6 x& o8 M3 |0 Z/ n9 v

在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
- S+ ]5 }$ ^9 X. Q* E+ D咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

& u1 v8 h# Z' C/ c+ C) h6 |
- q) u8 @/ }! c( j7 p无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？