攻击-11采用射流控制吗

晨枫

+ A3 p* B! {/ \5 G. H* R1 H
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


# m' m0 j  I6 b国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
; G' _( {( J# ?0 R) w* D# W
$ i" y, X- m2 ?4 `  Y

/ R8 ~: U& B) ~0 M! a2 v: i  F

4 c: R  K* R& {/ F- P" T; V8 SB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
0 ~; d+ b. R" |$ ^
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
+ V1 g# A5 c1 p% p: j- f
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

/ |8 D& s, g! o- r
( R" `8 k- b  L- d9 S
* ^- G1 Y- E" q

5 Q( e% Y7 s; M

3 x& j2 v: d& }# Z/ S
( m: q  c: k$ F2 H+ m4 m, n
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
' R, O2 ^" Z$ D  _5 S
2 [0 N( x- Y  j, F# ^) s

8 R3 E& V0 y* O; v  k
* n; c8 ~5 V" i# _
6 B$ d* ]4 g: i/ {  Y. b; i更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
6 [+ E& o8 f& }" i! o
# P9 W  y: \6 u( B3 c, ]5 u
F-35B也一样
7 L4 c3 J: v& q5 p  ^: M) b  X! r
; Y2 }# D9 H4 ?3 v  H! x2 g0 w什么才是射流控制呢？
+ }7 m% n1 r7 l
, E0 I, g2 m( }: x, y
& ?* O+ k2 J' _- Z射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


/ x0 S' R# Z5 ^/ P2 A在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

7 e2 k0 P8 U. h4 q" S你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
% J! p) s9 r8 r) T( @你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

$ N, ]# z0 n. ~  c; P- E* \7 C谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

  _, w; v3 P; i: o
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

7 K! K- h( h# o& @: O这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？