攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

( u! x( O- {- p0 x! N5 L2 ~$ c& Z
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


7 W0 T6 L8 r6 G
% g  S0 |. P1 ^3 X5 p5 G2 z! ]  T
4 T) c2 `! j2 g' R  I. r
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

# s5 ^; S# i  o4 G. j8 A9 ~攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

' S+ a- j- }- X2 C6 ^
2 T7 i5 t) f) J# y' C' w

6 c: ^0 o/ E2 u7 K) S0 ]" @+ n
$ Z' f: U7 r! G" ]
0 D/ T" O) t1 [
7 U. [; |0 j: q+ W  u2 n. _
/ N3 u/ c2 a1 T* @* A3 v
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

! x+ ?* ^4 y/ j4 l8 d2 L9 s' ]
; m2 k# ~) t; i3 a2 \1 U7 e7 ~5 D


3 e' b% N" f6 m6 H4 S更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
8 v0 G3 k# X% P# C
& d% c) H7 ]+ w  x7 G% S
( G4 n4 P1 d$ Q: I. B; U, G鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
# @/ O/ ^  M! e: K( b0 i3 O# s

F-35B也一样

1 @3 q: {- A% T' r5 E' x- h什么才是射流控制呢？


; n! h1 a5 l" F3 K( w射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
1 y& F- p; g  E( P* y) c4 I" r

" T8 {+ m  ~  A在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

% }. l" w4 x) U5 T  q6 [. v5 F你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

& I: N) W5 [5 ~5 V6 u谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？