攻击-11采用射流控制吗

晨枫

" p2 E+ V8 m1 E- L
! ]: Q! _& z& W- i1 M7 {中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

5 R4 J! ~: ~9 d; @8 Y
2 s* j% m( }3 P) U& |, W6 q" d2 N国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
5 `! k4 B2 ~! T; q5 c9 c% {7 Z

# U1 [5 [$ c# c4 F( r
6 M, v3 B2 ]: Z6 I4 l

0 b6 j& n3 Z' `5 x* N8 M# LB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
% }) Y; {/ B' \# Y  M
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
2 l# F2 d& c8 F# }& Z
2 J, u! M6 n4 K  W8 b& X- C2 W攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
& C) {1 @# f% k" n( V" r5 F
- H6 z# y2 d7 ]0 Q, M5 V( }/ k
+ x' Y& [+ B/ y; l* K

$ m) H& E! g$ i
5 V! K$ ?$ l* k% Y
( I+ T" b/ r& Q9 M2 U% |0 ~: t1 K
* j1 T% Q$ Q% Z7 j& Y
2 R+ g2 z5 V# X
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

) l- W7 t# ^6 q5 x9 \/ N
4 G" F* ?6 b' U$ D0 T5 s


1 K% [5 o- U' b2 H, [  e- C更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
" Q2 X0 Y/ |9 u$ B1 j2 M
# B# F& H& D$ n% u
& b$ _3 j4 a$ B& c: B6 ]% N- }F-35B也一样
/ m$ n4 D9 D' F  F. m8 |4 }
什么才是射流控制呢？
: Z  \% f' K9 H0 L- [

1 n8 e6 h7 ~7 E: S射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

& c* y% L$ ^4 u0 X/ N
7 h9 R% W  m' t" V+ k. S3 b在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

) g6 v8 h- p; ~+ ~7 k* K* e  F, m你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
( T  ]4 [% g9 Y0 t. e$ R4 R' i你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

9 L5 }1 {& K& ~& w) M3 i谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

* S8 L; c& T3 ~$ a* c6 m6 x+ q
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？