攻击-11采用射流控制吗

晨枫

) e% V* V0 U6 l9 r9 e! S% u
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

$ W; @6 ]+ b& `! k/ \: T) r1 W
" X0 j$ T( H/ k5 [) u国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
# w. s: I) J: {


. z2 E0 Z* U/ p/ P
: g1 s% O/ ~: y$ u
% q' g: N! p/ G- u6 g: [2 bB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

6 u6 ~6 N- h8 g" F+ _- \$ d+ Z攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
$ s. O1 y9 e" V( U, C* ]9 i
# E# j% M( v& Z( v0 q8 k攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
" @% ]$ T/ f0 {# f
4 A% T7 f4 O+ z4 g' U
# Y/ ~$ S; ?  \+ @7 Q- H

$ J% O0 t+ D+ p$ m" K7 ~) n/ W
! `  V$ }9 y" c( Z/ |) s
4 `# J* Y+ K! m5 q& A


" k  B6 Q4 y' L+ W9 L2 c还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。


' ~! k2 l- E6 v


更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


$ m5 \- x3 ~5 ^; C鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
* H- N+ q0 {7 M! k) ^

& u- H1 I5 D1 p0 j9 o. j. o& s; lF-35B也一样
1 G) D* a3 u2 x: A8 e
& L' a5 N$ E8 T什么才是射流控制呢？

- R( z; |. ?8 B+ N% W
/ j# o3 x. l$ [$ ^+ L3 q% Y! l射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
( s+ K% l- V" W! |0 f3 P

在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

" c* E( s9 T4 G, S$ h7 d4 Q你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
: \# m/ z4 Z% \" d9 r& o你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

/ Z; ^) X( c2 P$ k3 e& f4 m
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
# h# k/ t2 r: M' i' e5 b
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？