攻击-11采用射流控制吗

晨枫

" X$ z4 I( |$ N) c4 ^中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
, y5 [( L7 u" G" F

; z* {- t$ p# S- t8 H6 @4 V国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

: P  R. s- d& f/ O
0 J% M2 V  Q  q

- j$ z+ N3 o) q, C3 T
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
/ K3 |4 G& }, W; @
# A  _8 q7 A7 M攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
! n- F. V$ e+ s- F7 U7 e
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

! V: [2 W8 j1 U

! ^7 D1 z' D7 Q: ^  _
# e; p. @; u/ r! k$ I
" T' U' f: k; H& \# q- K1 U
, b  j% d- b9 H

( O) a. e, u3 O' j# g- _
" [. o( ?  O1 p6 X/ ?# e还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
. U7 \$ u, m! h+ F% S: m

& c. n0 h9 l* A; r  @
& f  h$ g( R# B$ [
1 y9 u) D5 X7 s: P7 r6 f
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
+ D1 d/ _$ q9 o+ `: D0 A  h

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
# L) h; B  j( P5 e

, M: C5 j/ _8 \2 Q# k+ r7 ZF-35B也一样

什么才是射流控制呢？

7 Y7 _! v# b6 a; b) y
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
2 n" y( G; r9 L6 _
& N5 d  }) r1 U. U
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
5 q) c5 T% n  N+ @咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
& a1 W( b; N. r# G- ?你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

. m. Z/ u4 d  e6 z
/ D& }. i. B0 w, ^无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
1 n3 H8 @* m1 m- B6 Z. G: v
9 r. R+ P3 ^% W. i* N6 n6 J! O  p这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？