攻击-11采用射流控制吗

晨枫

8 F' k6 m% j: |( G" z5 o; J7 e/ l
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
8 Q. \  L+ }9 L  X

国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
" J- E# Z& V9 n% _& {" h7 K% X" K' _




/ i6 |( s0 i& i" SB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

4 z6 ^& T! P1 o. O9 x6 h2 u( c攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

4 T7 n" }/ i' g' b; X  o2 `



. t/ t1 K7 m5 |- n


7 I# l6 p6 R5 U- G
& L7 h9 s; }. V  o( ]1 S还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
2 p6 _5 D, a+ S4 L
. J; F- P- l; F" G0 L* u) a9 M

3 n/ G. b/ N0 o' K) q# ~) l# a6 q

% m! V5 E$ C# V4 c1 {4 L$ y% g更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


; j+ l& q! \' \9 X( T$ z鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
  |! a4 v# z+ x4 c+ @

F-35B也一样

" i$ m3 K9 V+ V% G) G$ V- c什么才是射流控制呢？

& k3 q2 J+ n' R5 m% G% t" ^' Z) ?
% l/ H" J3 d3 |. W: M6 F射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


1 m5 w# q/ l; j! S在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
5 q* ]4 o" U9 \! `/ p咦？这篇怎么好像看过啊？

, D, g/ j8 _0 K5 C9 p& N你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
  ?& x8 T% M9 h( K
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？