攻击-11采用射流控制吗

晨枫

7 _( L0 M  E* v
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

$ i0 n6 @: @4 B" |0 t8 J# C- Q# T
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
; r3 g# r- L: p" o: T9 N2 `
% g, ]1 R  F& q+ O3 Q7 ^/ g; W7 f

( {5 T7 S7 I; W  L
9 N' E. G- @4 @% P1 U
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
# i1 N- `6 |5 }# A  J& z
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
+ Y2 }- S4 r1 o3 s# v; b5 c3 L: r
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
# a' f5 ]1 {+ c


5 j# V  _- t6 J$ K6 S


( Y- n; d, t6 g( w* B4 W6 P; p* }1 L+ t
* G3 ]' b/ m6 {5 e# k

- e! X; h& x9 u还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
0 U" {* U" c+ z5 [



+ g& P: V# N4 C6 k2 d( u* R8 g
# v3 Q2 \1 N# W更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
6 d1 Y7 D* M# C

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


% g$ h' _3 C8 R1 T2 m1 e& lF-35B也一样
) Z$ v6 T, k3 @% ~' p# ^. O( M
; K3 H0 z3 L& C( z6 C% a* L: U什么才是射流控制呢？
, S. D2 C7 \6 Y) Y
) z1 n8 a7 U" ?- v$ n
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
5 a3 M5 `- ]; {/ }' o
& V  N- Q0 u2 o- ^) [+ U
0 A/ F% N! i% r! y- B在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

  C. M; Z+ W0 G% X2 f3 h9 ^无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？