攻击-11采用射流控制吗

晨枫

- Y6 ?' I4 J& }6 {5 |, _
/ J8 N% X2 r/ c' J: i9 c$ q中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
& ]8 q+ v# G, O" v* j  s6 i
9 v- u/ h: D) L9 h1 A5 s
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

$ o6 n/ E& F( h' m
+ J+ r$ {- h+ e0 J( b1 f7 ^0 ^


B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
: P5 C. `7 }8 r' h/ U; j
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
; @/ ^+ k% Q2 F) }$ [/ ?& W8 h+ y
& j1 {; U: M5 b5 a! }! M  u
* A- K8 P) K7 Q( [* T
+ a" G/ e0 }) h9 r9 D. W, l
& w* n& \6 Y9 E+ N7 ?
; P# _3 R: X7 x! c

) C1 r6 X! u7 m; x
7 ~1 {4 E- m0 {  Q
  Z0 ?. d+ b7 f+ g! g6 A还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。



2 x  w9 U  L' I) e
: X1 a" {3 F3 |
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
" u0 A  t" {2 d3 k4 Q
8 x- Q4 A8 R4 O% [2 V/ q
- Y, N; e; E. x  E鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样
' D- a3 ~' J6 Z
, _. C0 P; y- }3 [, t+ k什么才是射流控制呢？
% A# `3 \& f1 n5 U$ v

8 V$ u( e) a: W) H3 ]4 i射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
$ P5 D$ Q6 P" ?  H# t! e. D
4 v) {0 L  p; @2 g
* B+ @7 t9 y, u" M# |+ e在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
1 z' n8 Z" M$ Y2 D9 q咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
( W; _* [( \+ |. Z' O+ W& A  s你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

! [5 X2 A! D6 S! u5 \& G* P
2 m0 q3 ]" c8 n0 |' G8 w( q% X+ }) T9 F无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
% `$ X7 \) M4 ~2 w1 A; u+ k
8 f  U$ b2 m+ s. c) q这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？