攻击-11采用射流控制吗

晨枫

: W: K/ F) Z& m
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
. ~0 v3 {, U: }
8 P, `* O1 r: B; s& P$ ?
/ P2 N9 H" h$ @8 ~- J; o国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
. j! Q9 r& z% ]8 c. S, d




  r* `- i2 D4 V. e( g" S: xB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
6 C7 E7 Z) d* H7 G- y
9 U, s3 ^  v) l2 @( a攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
5 K% W3 j9 o6 |) p
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
# _+ ]6 O" d! Q/ Z6 V3 R

; ~9 i) V5 i" a  O  ~" x8 S1 u+ i





; c2 m7 t9 U' M8 M9 B
+ p; B  O3 C7 J9 w3 {- j! w还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
9 f* B2 {* E- u0 X



/ s: Q& r, }: Q: D
& w$ R6 K" U6 |% ?0 t更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
- t  s4 @2 l  ~$ b

9 _% w0 v! I$ d' M+ K$ x) GF-35B也一样
: J5 A0 V0 y+ N4 f% m
1 g: T* o- B0 s3 M9 Z+ ?; t5 R# q# Q什么才是射流控制呢？
: Z1 {9 A8 G; g+ y5 `1 e- _5 ^/ V
5 Z1 j. J* \- P
* D2 O+ \7 c9 \8 R% `射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


2 F  f$ V* ^/ `, u在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
9 C  j5 `, P3 D  `: b$ S7 `咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

! r6 k) H% N# P) G  A+ g谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

- e0 m4 U' \  X- u9 l- P: }9 E
% j. m( [& H/ _$ N5 b无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
5 n* @0 `% Z/ j/ {
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？