|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 7 l [+ w. y& m) q% b9 Z
5 o( m4 Y' g; U, `1 t
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
3 d# D, I( E3 c) g# C
. z1 z! n. o* \, t5 g$ c9 E$ K |不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。. g$ m: n1 q0 c! P/ ]
9 t6 T- U* |1 v9 @6 K
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
1 K8 W$ K7 v* F; X( m3 Z- ~+ Y# f1 I# |: D9 W* u/ N
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。. q1 j% w6 y2 k! K" d/ Q
- `' J$ z. S5 I' R
, [$ e0 p* ?+ p( z" p# j
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
0 R8 f6 g: _- X9 A2 K- I; }
4 n4 \' L9 V( i+ @) ]$ g9 w
6 L1 t. N. e$ n3 k1 D但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
& }/ Y* M* E: h# M0 k1 q R% \% `* U7 K- I! N
, z8 A {6 q; s7 W& r8 Z如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%9 h% ]/ j% x" S+ P: f7 H. W
8 @9 S( X7 u+ ~' ?8 e3 a
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
s# `% E5 n2 K3 F4 y* B( S v0 C+ i4 k# D
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。2 u0 M+ x( ^" p K* M6 j
; U) w0 ~9 n2 N3 ^对美国经济来说,这又好,又不好。. Z4 k8 X M8 D) t
P6 Z1 c9 Y1 y( m# G+ D0 d
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
6 C9 Q, y+ p- i3 _ ^8 b3 b4 v
( R, \! }2 q3 I9 G1 f即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。# b; \* o& E: @3 @: D& H
( Q2 [4 }& b3 v1 H# z e
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
: l8 g7 L! w+ [$ m+ w/ n& V
9 @. y' l/ R; N在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。" z( b$ w8 ]& H- n# y" v
, w2 H9 K+ ~6 @$ D; P. b
% F- w7 @# p8 z7 E1 y8 M, y. h$ n# f: I
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
4 d% n: i9 V9 J& L9 |: y3 Q0 u, M0 d4 S2 l0 J5 u* p/ H
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
/ ^$ H+ Z% u$ `: \, `: A" Z
. l* f( D1 M1 r; I- K1 s两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?. t- U/ J* H; c8 T
( z/ H& S5 X- w* Q6 d( W9 m
3 k: q& y) U& f0 O- w$ T L
9 k* I4 S7 G8 M& O- W# ~
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
; M; o, c1 L' h) E1 N
- I& R4 r5 N9 U: l+ h- b1 E b一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!9 O9 {7 c5 L" l4 c
& O, a+ P$ P- l; x H* A! Z实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
: A( ^0 E% x* U& q: q5 F6 s; ^$ r ^; {2 ]$ ^
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。3 F$ D& N8 ~6 Y+ u7 f2 ~1 l1 ~, f
! s4 k7 i0 g, V/ n! g. ~0 u
- r* y3 k7 R& M* L Y6 e2020年美国联邦政府可支配开支流向
! g4 c- a+ T5 F! }1 A
# E0 @/ Y; ~' @4 M4 r说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|