|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
) c2 _ Q3 O0 Z- l: J
# v K/ x% S) Q0 z: {6 b美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
. n O# C! Z5 K8 D% y* H
% v3 Z' t/ i% b( z7 V% i不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。; u+ x/ D$ X5 I1 g
5 a5 U, e/ M, A, R& H9 B2 ?: Y但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。) e, ~/ A I1 E! [
! W5 y/ k, e5 E( _! N
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
# ?' W x2 o8 `
" ~# y* y4 C/ R! e& W
. ?6 W8 X3 D# y4 a1 ?12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了3 h" c5 U7 I! h5 Y5 x$ F$ u
; s) o R: t, ~; Z3 H; q
& N6 E# k, a1 k/ W# \
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
* c) g7 e+ j. G! \+ [# a4 U7 y# c+ A, s& L$ i+ e3 [0 l
% S7 W4 w3 V& I( W9 p$ N
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
6 U% [" m% R1 F; r5 w6 G t' C4 ^! S3 X5 f* X
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。! V; `; T6 a, p( X: h& h6 `
\7 G: o1 v& |9 s K, V2 C) P
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
* C, g: @- V# R0 E1 E+ a$ Y
+ T) O- ]1 D! m4 ~( ?% |$ I对美国经济来说,这又好,又不好。2 f/ L( ^- P) X0 D* _7 l1 p
" _3 G E. [0 ]1 e
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。2 `% a n' m: h6 o* X
3 a+ e6 g% P/ j5 ]
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。0 @( @' H2 T; i w+ n) i9 `) b9 \
& t/ M) W9 g, @& B& S: L% j; g0 M现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。# t( H; R5 T2 ?/ \& j- h
4 t, R Y! J& e* r; l6 x在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
3 l! L: `+ K& _! @" M
- m5 z4 O7 c# [' n6 W
4 \+ m; Q( I/ J1 F4 y+ f* a8 a
' w* I" k/ C! [: ~! N0 |这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
& S, t5 S* }9 g& J) }+ X0 G% r, s# w4 E. [2 {# H# ?
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
1 u8 t* P a- L) J2 D/ g. k! [, P2 i4 q x* _3 H
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?2 a. b1 T- \! J% [$ O1 f
/ _' j& V( G$ j6 h& L
9 B, w( y4 p$ P/ Q% T$ f7 G+ r- H g- k) P! R# v1 F2 C8 ]
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
% ]6 Q0 L+ I2 x3 C* C& P4 y8 J [. z- F
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
0 X. L% S; C" k# _9 f9 [% I: z8 u
3 O0 O: X- P3 j2 X9 @实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
4 y# j+ Z5 T" \& M0 S
+ K) G9 I" g/ ?# k慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。5 t1 a$ G- O, [) D: g
0 ^/ T* x' j/ @8 T
. ]/ Y, P+ R7 C' v$ w% T3 A) \0 q
2020年美国联邦政府可支配开支流向
& M7 v7 ]. P- S3 a5 L. a
: U8 G- F3 m3 O5 w说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|