|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
# ^/ }$ M1 W+ R3 E
+ {+ H9 W, O9 ]+ E9 O$ u美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
+ J. g; [- U) O8 M1 ?
$ D* l) b: S* r不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。2 w8 v$ T1 b. I$ \
2 h; p2 K% p$ g. X但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
7 w I8 B- X! X8 b4 A2 f1 ]6 ^/ T; F. l0 c8 C# ^
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
z8 ?% u) @7 i, V5 d. z8 }3 \; ]
2 o* \3 U# D( z0 }
) w0 D) {. {) I+ }% l# j
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了$ W' q% L6 i! B$ ^1 H
5 ^$ H1 A0 Z; i) K+ b
% b9 R x D" o- r
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
+ g# `- X) k; n7 G3 U0 `
$ w# [/ R, L" @: U
9 q3 P: m. Y% U$ H/ T% W1 ~如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
9 |2 W; p* P! H( e q2 \$ A
3 S1 G+ M0 N6 n3 K) M! K美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。; |0 T# X4 H' S
: \% N. W8 F" N& c( q3 {- `美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。( w" M$ p1 V/ t. {: d& c8 ?
/ {$ @2 j3 o8 @$ L
对美国经济来说，这又好，又不好。
% i D h( N2 T# D% L% d' d) R8 D& @; b) S
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
* p. \4 |- s& I) U/ H: N1 L1 h9 r, N9 ^3 X: J, `
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。+ m9 a. j6 t' L
9 ~" D$ Q3 `$ A
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
# u" a, B5 C4 [) h. ?" |6 Z" h$ L# t/ e( Y2 _0 t
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。* P! f8 x4 B" C" J4 Z
8 o! k1 d0 m$ y1 L
- W0 L3 g7 J2 C8 _& y- T/ \
+ Z9 O/ q: N( {2 N! O
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
* c0 ^2 p3 S7 `3 E6 \' A( j1 V8 e2 O" Q! I. H) x
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
" } ~+ |8 Q& h) Z
: y; p' u! X4 o2 f两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
. _; }" y' R! O" F+ e, R- J2 y
8 |; ~* W9 D: |5 a ?; B. S' @% u
; R6 d; ~/ H; b4 k4 m: `% d. N( |/ z: R) Y7 f8 W
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！% _5 C( S& T u! X5 X0 R
4 z4 B+ P# a c T
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
, d) K9 W0 ~; W( F; Z
9 L- P( d+ s7 i0 ?) {3 P. \实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
. P/ i3 d f1 D9 H S0 S
. O# i9 x4 ^6 x/ a慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。9 _7 X, D+ u {3 u$ p$ v& K
, |8 q; J* w$ k& l9 \2 r
8 }. F6 U$ k1 ?2020年美国联邦政府可支配开支流向/ P3 S! ^) L+ w/ F
) P, q/ q. v' F* `! ]$ U
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
