|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
8 k! l" ]3 \7 Y% `4 R. a) N8 i9 d$ k7 P* l0 x0 p3 ~
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。7 \: d" R, h( }1 f$ D' K; Z
( W* r5 k+ _9 a1 e6 N' Q不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
+ S+ A$ H0 S) Q/ g/ E, g1 O6 T- H( n# }4 o
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。$ k7 N1 S6 I$ c# I1 d) Q9 ~: @
8 x4 o) i. Q7 v- X: D. k
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
% D1 [0 K5 r6 B. ?6 `1 ?+ v( Y* T" I0 ]3 r5 u. p* Y+ A' g
% A$ g& \9 V* U+ i/ G* q8 O, o4 i R12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
, |0 V) M& o0 G, Q$ i
# q9 P0 x; Y0 d, q2 z
+ d6 m$ \% H8 @6 c8 s* f$ ~
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高# L. J4 B) K$ x: X% }( K3 X
+ d m, n# @9 T+ z' h/ l
3 K' k* O% L$ N+ D9 |% F3 v+ _
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
& v1 }9 H# p6 r, M% t( Z- E& s* U+ I9 v$ i# \& I; A
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
# Q2 ?" p7 Z: A* I
5 ?+ A& ^8 }) \/ `. a5 p4 E美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。6 X2 o) A+ ]3 \
# x9 t: s2 u7 p. A0 O z对美国经济来说，这又好，又不好。% [, U0 }! b( B) k9 [# O
4 P2 k0 Q) I1 X
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
; }3 L9 {( \ i) G1 [- G3 H4 E
) w, H3 q) z& [' J% i0 m6 _即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
9 I2 s5 F1 T5 p, z3 Z$ y5 m2 F; e. Q. r
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
' v% K1 R! h7 {9 R0 Q/ C/ w% _% M0 b: Q6 t% v1 ~# H
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。% l! c# Q; n& e
; w! h3 F: [- W X5 B
' p3 ^% c. _. `3 p8 U+ Y3 U" x# M3 {4 b# ~- \4 C
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。/ M0 L. N4 O# ^
: ^ [! ~' x2 I3 `在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。! h. K* b1 t0 M- z
) m+ C6 I; a. |/ M, B- |, i, s
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
( q0 K Z/ R$ }" c7 j
% P( p, c' A& L6 ?' L$ e" j; @
1 ~& D+ \7 U8 x l+ B8 T* f' q
1 Q0 W& b( ^: q+ O; M8 Z: W4 Q
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
0 l( `9 L, U- V4 o. h* O" y- o
! d* f' A- s* V9 Z' W一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！ g" Y$ z7 T8 ~* \
* j) O* x( `3 I! F! V! o
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。9 _* x; I: J: T6 b, f R
' \! A% D9 I4 N0 u# v慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
1 r' o' q& |1 i, j D: S/ Q: K) T6 i, ?+ m& m% \# v9 i* c
7 ~. W* _& s0 I& L2020年美国联邦政府可支配开支流向
* w. j% A4 P5 d; ~5 I- R* Z6 T* w1 r/ n
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
