|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 5 T( N7 w3 F" x5 Q$ R( C# C1 l- C: [
' \* i n5 k9 M7 W3 _2 W) V/ [- m: R
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。, c& ^# _1 U1 u1 a& |
- j* w. |6 ?# U. M S4 F不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。1 t7 Z9 x* a$ ~% X9 K
" a8 v' N7 _6 v. p& z) ~* Y) b. {但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。% c4 |, _1 @; E# M1 `0 \
2 }1 A- y/ S! f H/ t
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
+ r$ Z( b* ~0 q
: K! K+ w$ v4 a) b# T1 y
, a. n, b% X& x! D) b12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
8 f0 y E' A" }' C1 G6 A, @3 F
6 \/ L% k+ i5 G. q" O2 ?$ \
: V9 A3 R4 } a1 e9 G但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高: F' T$ A2 F d1 L
( g7 k2 _* O$ e% |" k g1 @
. ^2 x" ^2 T$ W
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%( u' G2 h6 } {$ D8 ^; \- ~
9 U7 Z5 Z8 C0 H8 L7 l- ] |& p美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
- G) H4 [/ x$ H6 s, S
. X4 ~5 B( Q9 O2 W( n美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
: d2 e* \, f7 R! ~9 Z9 N, w9 ` L/ ^; h2 U- r2 M9 [
对美国经济来说,这又好,又不好。; Y7 R( U( N' B; f8 @
3 V' O6 z! h+ Z4 \2 \. @
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
* A* D2 G9 e" X8 ]0 G7 i# B, @" @ X
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
4 e8 h. a+ ]0 [. ?' J: g/ S3 n7 y% j" O. V2 r
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。' `* G5 B& g/ x6 M1 E9 o" o
" Y" H, c* u# V6 v( B在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。0 Y+ L# S% S3 K
) Z. y: m- e" v# w5 m( T6 C
9 o# p: D& W! T$ P3 ?
. U- X$ N x: C; m4 @
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。5 R/ T( N* p9 A' I# E
" K2 Z- y5 w7 w2 ]& ]
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
2 _& m: }2 k* }" t' O$ m
9 {* G6 @, e2 s, L- R# y1 m1 l两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?, u% p# N2 D+ e7 B
; I. n& Q! \4 x9 z2 Q
7 B& l: L( o. n" H+ f8 A
w# u4 R/ q+ C( ]3 \8 m嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!. y# n7 c. Y% P! g* N! g/ s
9 [/ _ |0 c+ c4 z* w4 u
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
( `) d: n3 J; \0 p" O
! ^, c' L0 r. X) E/ E实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。6 I! _+ C# O6 V! d- s1 V+ t
/ w; C! Q( o+ I3 P3 I3 l/ g慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。/ b& ]/ V+ i2 |
$ N/ _2 z& Z$ L. ^4 Q% p
: l, X( h1 n i( N' l5 _2020年美国联邦政府可支配开支流向
6 m% {1 f- K5 Z- a6 K6 n) J% y) z0 c/ K4 Y5 e' h% u
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|