|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
) L% W1 X- z5 b$ \; y" t+ r. H6 p, H0 H
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。6 X! P- v$ m; X: x
, G( E4 \% u1 f' ^不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
/ R) @+ Q' J+ m- {$ j
M0 x) d5 o# S: D7 w2 j但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。& y2 y* Q' D7 I8 u
" O: n$ o s+ g0 ]6 |5 T3 u6 Q现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
- Z5 y D# K! A6 z& w1 {; p& l3 T, w$ G$ @3 _% l4 T5 g
& `3 H; ?- i. v- E7 [12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了9 r: ]- \) }+ ^) Z2 t3 A5 Y
2 M4 G; j5 z/ Z) m) r& [
G' [- E$ y; b+ @) d, _; ?6 ^2 a但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
) `$ y- Q, M+ V7 z6 _$ p' E% O7 l
1 @/ ~% G! d- a- U- \0 _如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%/ Y! S! z) m+ }5 g6 s
! c3 y) B6 `1 ~) H美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
( l8 g4 S2 ~2 Z: n: J5 o6 x: k
: Y, ?8 a0 G' y: o- K美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。3 N& U& z4 J. q
/ e8 g- I. E% L8 o7 u! B
对美国经济来说，这又好，又不好。7 L* L) x: ], _$ w/ G9 C; V* }7 C
/ G: y6 N8 m8 h& E- T* E: V避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。$ ]8 A2 _+ e9 ~3 T* L+ W: ~* E
1 F- v, E6 q0 p: e9 |8 k: }即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。5 X" C3 r A- f5 Y9 s+ r# Q
- ^2 H- i% C: V7 X+ Z现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。2 S$ |. X( N% I3 ?; b9 F6 m# V
: Y6 |$ ~& o0 P3 b' ~在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。# v% V) E) v! l7 e
1 |$ ]; }: a' @1 c+ X( i9 j: L& N
4 h7 Q( S3 O9 M* v, C7 L& G
) S5 d) I( y& J5 e( d& E这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。+ D4 J! p `# A$ a
0 G9 B/ C) s k) K0 `
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。2 s# p7 U& }4 t$ }
+ [( B. @# n6 r2 u两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？4 I/ c+ C7 B8 E! |3 a! B
$ y8 C7 U, q6 u G, m$ w% |
" a( I; ], C$ q! Z& z
; ]( }' f0 y V" a' ]嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
! J$ C9 g) K/ O1 D% }1 w# O" {2 ]1 O, T( [2 }
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
! f& s& r' g% T ]- ]
9 S! T6 D4 g8 }实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。& O& ]+ g4 M) r3 z _* m! n
" ~; V0 Z) t7 q1 h' {1 x# G# n F, A
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
3 t+ m/ r/ A& Q* F! n0 s3 G/ C) c0 b: l- z1 }4 a( \4 x
; T9 a* M0 W8 R8 |) Z2020年美国联邦政府可支配开支流向
9 ^* F- t% e/ v- w' U9 l
9 U+ C. l# e* C9 q说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
