|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 + X7 L8 n! ], z7 h8 s6 C; y* M% C
$ J6 O. B6 `0 H5 V$ v# J
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。" X; M3 f, I o# `! K8 O+ z
% \! `7 R6 w8 T7 y不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。- ]" k' i9 X$ R6 s, F
9 L+ L5 }7 V3 I; ]. o1 H
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。3 M% ] n. w3 o! g
9 @2 }, h- F6 p: v现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。: V9 U: r) s5 J; O, x: U
& p- e' H! K/ q7 `; M
( t2 O# T1 n& Q% W7 M3 K
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
0 |# p" H) F: S N l2 h5 j4 ^9 y% V k8 ~3 O* \- E4 [( a
1 y3 U( ]( {, e但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
3 x; `! N0 d0 k- q& e6 W( f' t2 i. d( H7 w
; ?; t7 d4 P1 s5 O. T( C
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
. r7 g& n2 H- s) g! e% D u7 g; @
6 V0 Y$ c1 F* A" ]' x' g0 h美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
8 \: ~4 W w) ~2 Q6 ^7 s- h; y) Z3 q) b
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。# a+ g9 i3 J& b
5 Y/ |5 L4 O1 g s+ D& H8 U+ x4 h
对美国经济来说，这又好，又不好。9 x* \# }& K. O- W6 V
$ M( m* a% S, t: l避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
1 W; `" H3 Q/ {" ~" K. m4 z& E. ~% J+ c/ D+ D
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
6 h' S8 h" `5 n
( y: ~; i4 Z, w& f+ e现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
" E& W, I! Z+ w# b& A5 o
" H, u+ O! w$ P& M9 G在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
f) G: ?, @9 i, N, I# k0 {' ?; E0 t# c6 Z& v5 _3 r g) ]
2 l8 I- k( \% z, c; w2 \# p5 C
4 E9 D0 W: Z" S* V: `) n, w* V- b这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
6 o! @& ?. c% W% o, p7 h p- T+ f( S& b$ V5 ?
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。8 K. ^% ^1 O+ q/ C: T$ {/ S
+ `; G( |+ s. G2 n3 c1 h% g
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
. i3 z0 ^# [4 x& {; p$ i8 N5 N% }6 I- Q1 f
, R- J9 Y1 S7 }; u+ ]
3 x1 g3 j) |/ X" A. n6 _& u7 M8 h嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
9 ~9 ]4 I x7 x. f: l3 b
9 e& [7 b& `8 \/ h一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
. r! {/ s Y8 w" A5 x Y# Q* z, _+ R9 v& j6 `
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。/ M/ Q6 g1 _3 V
7 s$ f5 c9 g1 q+ i( X5 N6 T
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
. [' a9 S \+ T4 S: ?* D+ K- u" f" W K+ x& w: f8 [
$ ]/ X) ~3 B0 j) S6 t, o2 x' e
2020年美国联邦政府可支配开支流向
, b; e) w1 `6 Z. H! T& G6 A( @2 O9 @2 N' V# k7 ]; P& c4 J
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
