|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
# y3 _5 Z1 o8 t4 ]5 Q% X2 K5 d1 P) w1 z
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
' B7 s* c# k. R$ |* E* g
& v$ u/ F) f' I! j8 L4 X' h" v' L$ H不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。" ~1 a0 k$ v% u4 M" O1 M* l
3 A8 M8 l; Y7 i) v, g3 k: y6 Z
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。5 a( k+ K! |3 S9 H5 S) G' d
: N/ u. A! `, ?: S( a现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。! W, w( X9 }5 I: b
3 p" O* a6 \" n- v' H
5 z9 s" d6 b3 H4 I" B; B/ N
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了' C" P9 t; d4 M3 D3 j
+ m4 X" \- ~$ e! _4 Z3 h
Z6 v5 Y# O6 A* f8 ]) ] y Q但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
6 S- r- w6 U- }( O% J7 b; R$ O0 p; G" c& ]6 Q
?2 _8 A% m2 s# }) b5 I, b- l如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
4 y; u6 ~; \. v) Y$ A) R& Z# M3 n1 {5 Q" U3 e
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。/ D5 P* ?$ V; K9 N) Y
7 g. I8 Z/ t+ v
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。 T% w: p* d( C" I7 C0 m }. A
( Y; r; Y0 h0 p9 c: w7 T- s对美国经济来说,这又好,又不好。7 N; x+ O9 ?+ Z0 r+ @" |& K
. i' W2 e- i2 J0 V$ J避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。' e5 h" B; o8 G
: F) _" j5 R, A: h* U即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
: G; ~' g- H9 Y* ?' r* R# ~: _9 J+ E
/ n# r1 e$ v/ B2 Y: g; l0 v& k现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。1 F% H# n/ n- u+ ?& B7 g4 n7 [1 c- C
7 r4 b, Y; U6 I在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
5 n0 _) Z0 p5 R
+ l8 O3 t2 ?% h6 w- y/ s0 Q( e. [
" V9 }9 F. t+ g0 }* o+ w8 \( }2 X
2 k% {. |/ o. v# z% `) C这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
9 H' W2 ], d9 s( G' a8 J7 @1 M2 |5 q. I* C
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。6 }6 t! H3 Q R6 G- b7 U, z
+ |6 y* m. v2 Q
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?, x, ^. Y* `; \- C+ T
- t* m0 C/ b# |( R$ N3 K) R
4 U% P* \, ~6 g7 ]% Z! E/ a% n* P8 N. S& N
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!' S6 r" `. [6 ?+ X0 Z
7 b: l# n6 I- e9 l" D& Q
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
* Y6 E- Z% `# K, I1 n6 H" a8 ~6 K# u2 {1 q
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
0 l" k9 a7 M3 }/ @. D' ^* |. N: v1 I0 D, R, C
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
}4 P5 T, Q+ v1 i( p
( y0 ^6 O+ G: f
: S, {, @2 r' U$ K4 ?1 h4 T, U' G
2020年美国联邦政府可支配开支流向
. `6 b, x. \$ f
% Y' y1 o; P6 ~; e* w说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|