|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
. l' Q9 r/ w0 ?% |( D
, j2 H: v8 h& X2 b美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。2 n( e) z3 z5 J$ O
+ S) k' k3 V. h' M# N9 t7 O不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
" w9 h+ o' {5 P. i9 P \2 n8 ]2 o: T: g+ c
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。# o9 C( p8 X5 i9 |) [, t* E4 k1 _
7 M/ Y. d- q5 S) b& A
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。+ E3 [$ G: t/ C1 b% ~0 w
2 ~8 N6 v$ \! S- u8 |1 |' @
( A( s* B! i0 s- y3 X12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了# X1 v: g' H) l6 ]- m5 w- Y6 s. ]# Z
# w6 T' j. i" [ _8 H0 L
* z# T) y4 [: L& j$ L' E, z0 }但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高+ @! V$ K& q9 y" ?" l" u
1 w. m: g) y) u! Z( l( {
& Y3 j- ], l6 S3 E# W
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%, g9 k+ L2 C6 S9 ?9 v
( w2 k* r/ [$ c0 j! Z美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
3 F4 E, a! w( g+ I
5 l; q; y! u" K6 _美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。/ ~* S. [5 N, n
8 l6 G- V! Z S' \
对美国经济来说，这又好，又不好。( `, b ^# W! U$ I1 v1 n1 ~
" y6 {% R, n+ W8 B! r) i) ^
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
7 a& E6 t2 `1 A( V2 T# ?- Y( b3 F( r" |$ U
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。4 g/ A' o" u3 @! w- o
, \+ W" [2 r# C) A# C b ^现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
1 i7 d8 ^ W/ y( Z. v: [5 t8 A; I( U1 E7 y9 c Z4 n6 n3 s" J
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
' ` n8 `9 T# S( q7 ]& k E5 A
+ S5 G( A! A) i# E% L, D* w
0 ^; Q+ R; ~/ C
) K1 ?" Q5 a, `+ L这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。- m6 a+ d1 p/ _( f
2 I* d" ]4 P* _. O5 b0 j3 D2 Z$ W在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
7 u% w9 n- Q+ Z( U- C" n( i) }5 o3 m( r
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？9 r* [- ~ [/ S2 y! | M! o! \
( ?$ N/ s. O. u+ w0 V
: ?4 x! Y( D2 K; c8 G$ l
5 B& W. \ u0 v h嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！& z+ t/ g$ d) }+ B; y) J* l9 h
4 ^- e+ Y& Z- _% p0 n一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
3 e+ Z0 J0 }7 Y$ l5 f( R0 P( \3 ^. t+ w9 {
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。8 N" [# Y5 J! W3 f9 d% ]2 T r
& ^9 h2 O% d5 e. J
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。- o& D% T9 C* }- S
5 {+ t {) [' t6 L) O! k
. @* p* Z$ p2 Z2 R) l& P2020年美国联邦政府可支配开支流向7 z1 m" \5 k/ T5 v2 ^- Q( r9 G5 t
- }- ]6 e$ g% z8 B* v; Q说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
