|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 1 D: i" k% S% u2 Q0 t; g) s
) S' `* |5 W( \4 a美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。/ A# [* U t; ?& ?: @
0 T% ? K% K" V/ a不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。& o; O& L7 k6 k2 x9 u8 d7 i
5 E9 F* c" c8 t8 ]' T" u但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。" @7 D, o) a' d- ]' }7 m0 E% A
4 n; N; Y2 H2 W5 }. r. D现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。. G: V' U- c* P; O9 q9 @' j
. Y$ e% X1 q5 w6 }) {8 }
' P) H7 q g0 Y3 i+ Q: e2 y
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了3 x1 o# q: d, f) t7 U/ n
. z5 w6 T: A$ R- t2 E
" p5 s, B# ]: u$ t$ c. l但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
) ?( o! }# r7 h9 i- [$ f5 J
5 z! g3 d* G# s
8 W3 S! B4 q$ p: r9 z O/ l
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
) {: D; k. ~/ P' ~0 Z& Z
7 n/ i x' T; n, _7 v美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
" }5 j3 |) V- s" {2 Z i: E l6 P4 Y( l* |& C& A: v3 ~+ t1 N
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
$ X. G8 W+ Z) q' c- Z' F1 V% M9 s( Q7 a9 m3 H X
对美国经济来说,这又好,又不好。) z$ [5 Q, k- R5 f+ f% O! v
$ Q! \- d& r' g" x. G
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
% s- \0 k0 G5 J) W4 S$ p" f* U, K+ l; d4 S* i8 L. Q4 `( ~+ d
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
) q) }- ]/ m0 F& X" i
% x N6 P. e2 D9 H现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。' H8 m0 ~) i7 R e+ f7 ?* C# x; P
9 q' ~2 _) Q+ U4 U在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
, {- `/ T, t4 G# J' ~9 K
' ~9 A/ U% S+ F" P8 m8 k
4 k% a' K6 i3 R0 I& Z1 G M1 g/ ~, I; I8 ^9 v9 D/ D+ B/ X- |" K
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
/ r7 P j9 I( q9 u. i5 s& q
* y. H+ o* e# T) D9 \3 [2 d: M: t在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。1 G; a& g) M$ @8 d0 {
% z" m6 O1 E: f7 I" ?) L- Q0 d$ p: [
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
& |$ S( N& E- ?" X- D8 v$ g2 X
7 z% t8 V4 d% _8 J: t& |& h+ l1 T
) Z' ]3 q; b. ~1 R# r- j1 p- a4 ]1 P9 t4 ]
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!0 P' R- Z; A7 d. C C5 \
' X: i6 T9 ?8 @& u) O4 Y
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
; I. Y" V) {+ [6 Y% r3 Y% w& m) X; y4 X3 e8 O+ _
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。- H3 O0 {+ q- k+ u% P" i* J
: l. ?. Z- b, n+ b$ L慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
7 U" N7 s! Z% k# v% K
$ \( Y5 p' t( a' u3 E, I
* J4 b" d1 ?( P2020年美国联邦政府可支配开支流向" t! Y3 f* n7 ]9 N$ H- j
, ~* i7 L1 Y4 G2 S" j$ G0 @说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|