|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 ! ]9 u2 b: o$ f9 }4 R
) c7 s$ k- g7 V: i7 l" e美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。$ C: `+ s5 N- g Z! m! a
0 ^( |9 w' O) g不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
6 N7 _& `; Y: X; O; ^' ^
4 K. y' M& ^3 F7 m% J' ^* v9 ^1 |1 V但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
' ^/ E) ~5 Q, X
, }6 f6 Q; `" N2 n r x. j/ Y5 h现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。' O) b1 v- }! n
5 I: [; e5 W' E8 {1 V
( l0 n2 m6 r$ u2 G) R4 h% E# d
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了* X: Y$ o' a% L n/ u7 [
- f, q2 S" y% ?: H+ _& G
W, V+ | w1 E# r但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高" F4 O" h, W; n, E9 K0 _5 |# |% |( u
, h, t2 b8 o* x7 f7 A, ?
2 d. m. A0 Q9 S1 k如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
/ l5 F! s. s- d" g/ [+ C* u! p& E" ?
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。' |9 D1 h6 B7 J; f
& F2 {8 I2 O# y3 o美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。/ a M! l `/ t" A/ ]
0 p" n& s' H4 t! p对美国经济来说，这又好，又不好。: Q5 ^6 g! o; U7 M3 z: ~
" U% ~8 O6 _/ y/ v$ q: W
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。3 i5 Z4 Z2 t! M3 F
. A/ J Q9 z6 M9 N$ ]' E即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
% @, `& i) M6 E1 a$ t- V0 O) [! F% U( q2 f
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
" I% s4 ~6 ~$ a& @/ y
" x1 l1 Q4 f' r# U在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。 p* G! F4 W7 Z$ k7 _
* o0 m1 V& g" d {/ Y, x* ?6 V
7 b& s. I, p3 u- N5 G( j; K, I" \% M, W5 a% @ V1 Z
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。8 N( J4 } L" b3 }! c
4 m1 M/ n4 N) D, p$ R- H- E1 f; g
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
3 W& p; f4 J3 X u; }
' p/ z' d! d7 v两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？) u' P: L% x# K
# i$ T* }3 _7 f/ e3 R- o H6 G
: i9 I- P5 K; N, [& P0 z9 ^( y
9 J" z/ J2 Y) o% L+ t) K" s嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
% ^, v, T+ R% J: k! \5 ?1 F. P; t
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！5 G1 G, w" H; z! L* n1 h4 o
6 e6 E3 D9 y6 h5 ?; E4 N" k% p% {
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。: c6 j) G/ [: u* I9 I: U ]
5 j4 m0 H+ @& \4 K+ p慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
% g- V$ E) x& Q8 L9 x7 H
2 z( l4 G, ?7 L1 X+ V
) b- H8 A$ G3 ?" p( s2020年美国联邦政府可支配开支流向* E- z$ x1 @6 h
8 l$ F! U* b/ T; w* e
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
