|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
- B, | A0 \* `. [) c) x- C$ M8 | t1 S: X# }
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。0 {0 g( f8 A! M4 i7 l
9 C- T( b6 } C3 T$ ]$ G( P8 z3 q不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
! V' r! A. w0 ]$ q, c/ I
% d7 I# \$ H* u. h! |4 {但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
3 S5 V9 n* Z/ o6 z Z$ ]: S# [! j$ a ~
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
5 D. x. t* r I6 [4 M F1 ~8 \& T
9 v% T! `8 ?. x
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
4 Y1 d( f& |3 F& j6 ~. @2 W/ u- K8 F& c
' \3 F) Y; |% H3 I& e( b, P但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高6 T- m" E) H1 t2 {9 j
4 x: n5 }) ?& S3 x+ ^. ~
S+ i9 A9 J9 F, R, S0 w
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
5 r* |1 X. h* [; s& V! Q) r0 e
0 ]1 G/ R4 r e5 c1 ?" C H美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。5 c W# c) z: y6 y b+ ]
6 k( z; X4 r# j+ m* Z& K美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。% n, B/ U" E, S8 H; [2 e1 p# n
( C- m, Z( e9 e8 N* T2 c9 @" G+ E对美国经济来说，这又好，又不好。
# ^9 u! q# v3 s. @' M
3 W& b" g% D# S避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
+ R' N6 C4 G% k0 e4 D% b) v" C. z$ O, X8 K: Z! ^, {2 P
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。% s$ d% U% F' j5 m
6 _; d0 C: H7 O* t0 D- k现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
- Z* F' K: P6 Z( t" h$ p( x" m* y' C9 @' I$ h- E8 Q
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
' n6 ~/ M: L9 |% a$ p! ?* o: M! U! Y! _# E# ]
" ?5 F' Y2 G3 g! |/ M
+ s4 ^! r8 P4 d* B$ I这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
4 n, k" E3 x0 d$ ], \0 q. o# m+ t# S
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
. h6 j) Q& o0 E) L* o% k* E: ^9 [9 K8 F7 s8 q, _4 A1 U4 f: K: F
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
1 F; x3 Q! {- M# L5 w7 ?+ V& [8 d: ?( x+ e
, N5 f) O4 ?- S0 ~& @9 [* f' F
! y! x$ ?8 r) d3 s0 Q9 s2 h" K# b
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！) m( V7 ~% u0 l7 c1 C
. S; @: x, _9 F- u% \# c
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
! s# @! \' \! {& A! J- i
6 n! V& J9 \1 Y7 P+ C" X) u实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
, h9 h+ J. {0 G$ }! B
7 Z& d3 \# w' |' u- t慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。/ J. ]8 U) ]- J% l( m% g
" l6 W3 {# A8 U* q3 E. i9 s
) |4 K! r6 E7 ~% g r* w! i# u% z
2020年美国联邦政府可支配开支流向1 ^0 s# c4 i6 d6 J
+ z- h6 r, s: y) H r) W说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
