|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
" P' \* [; v' e" N. t
( m' E5 r5 P( e6 H美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
. S; }- ~( ]: f
, G2 |8 @* z: ?6 N不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。5 k& r+ k& f. s, e3 ^# w% z6 m: \! ~
- @$ U0 Y) y% O但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。8 v |3 E( U* x- a R
6 }# i2 K- {5 a, ^& ]6 b( Z
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。+ D# v6 d Y7 I
4 W: m- x2 K9 B/ F' Q
! x |+ y& ?1 N& z/ T& T2 J12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了- q# r, t$ J$ S& ?% p/ L) R x
7 l+ x- z) Y+ ?4 o0 l
/ E: q! u/ |* N' J
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
+ m7 Q7 i- E& ^8 [5 ^" F K; y6 \- F, ]' I, k9 p
/ I1 E9 }: v" C( t+ H+ \9 i( e如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
' p5 s( \4 G9 Z3 R1 B: j: m" @: `2 h1 a9 P/ {3 p$ S& t" {* e
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
' }# Y' g: m7 F5 a8 G1 n+ T
" A) Z! L3 E0 ^- ~; n5 n# j; }# n美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
+ F6 j% U ^! A
4 d) m: p, Z& [- F对美国经济来说,这又好,又不好。 |3 h2 X) M; U' ?2 L
- B9 R/ h* A i避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。! c+ T5 R4 f. k0 x' {; S
# I" e% I4 Q9 N9 n+ [7 I
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。: \$ q( J6 b5 {7 K+ K/ M, [; N& v1 g
5 ~; \) q# n4 E. Y( ?现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
6 M/ w' h5 }- g# {! w( `5 `1 K
: |$ U. i: K/ l0 C% N' y& h在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
* r! |6 P+ q4 m8 c; K
+ g; _! M; Q% g, r7 |5 Q
3 O+ P9 Q- m+ U- f; T I
) [. p( b- v" c/ m$ s$ c这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。$ a* h: v# {7 w6 {; [
& G4 l3 K9 E, W* F) z
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
2 K, e: T/ T$ K$ R# l
. x* a" _8 B* K1 B+ Z5 C7 i两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?3 p1 p1 A o/ U: Q, Q
. D9 O' x. y' M& j
3 q L& a7 I. F# R( C9 P, a
- ^! R* }1 i" C6 U# I0 \嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
! @6 n2 c9 g0 B9 ?: ]; M7 S; c# x0 H. ]+ b
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
+ Z# m' t4 ^& J( g/ p; m; u
$ G2 z& a$ B+ ?5 V实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。4 Q. o- Y- X2 ]$ _2 G
, E* f; {: `8 k. [8 `4 [6 b
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
l6 }* K3 Q* B1 W- u$ ~* p# g7 j; E$ I2 h" F
& p/ z! ^5 @4 q! {" ~2020年美国联邦政府可支配开支流向
1 b* f" m$ C* c B2 g: T _ E0 p( a7 I4 \" B; \
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|