|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
7 A9 \$ j( M6 d, M1 P# F( s" H4 l& r6 I& ~$ |
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
) n) h6 w' Y: H1 P4 f5 g/ o! L Q1 j+ D$ z+ H8 S2 g
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
) t( \/ j$ ]6 I
; m9 P2 a; E8 f但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。; [7 {+ n ? q* _
' V# t3 r& v8 h, q) _$ S9 D0 ]现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。. D* W$ M, J L* C' L
# m3 Z6 B, K* b) s
3 Y0 e' _* v% U* o, h
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了) E( @/ K0 E$ ^& J1 x0 P
1 J7 U( z3 D& @ v5 w! |* l. r
) G/ j5 |3 C* D0 g5 {. p但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高% U6 f+ H' r1 z% n6 @" O* _
" u" b$ \' W; L7 d& \9 g
6 r4 P: ]3 m7 {- S0 ]# {如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%, z5 D, C1 N2 `+ S8 K, W- ?
1 A5 K7 n0 m$ z' ]/ k; F美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。4 l; M l6 U9 q. L
: i! x, H5 g$ q6 ?5 N; g7 N
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
7 Q* q8 a+ E; q( w4 E
+ t* M2 L# J! z! H* U$ g9 h对美国经济来说,这又好,又不好。
+ P& w4 o+ E3 l+ K2 {( \. P" q& _6 |- s$ |$ |
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
_" Q8 u) ?6 C* W) n; Q6 O' e8 O9 N, F
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
# |2 b' {4 Y2 q3 E- w2 p- e, N" n3 l6 D5 q2 w6 H
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。5 ?2 v# r f1 A9 g
9 v: ^3 J& s$ s0 k \4 F. O- y在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。; _& A! {1 n/ G- N
& T8 ~8 L- E( h$ E8 y7 Y6 o0 i) P; t
4 d# Z- N, ]9 j. T9 E
1 o- I$ }- l4 I( o* F$ _这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
# w$ I, u. b/ E7 y+ @; @: L7 ^- T7 p B" B H }/ L
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。* \ l4 `! c6 _' P" O+ O2 F# d
. ~, y) I' C9 c8 L两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?9 Q. L( @& {! u" @
' y* y" T9 f3 T k- v
/ O7 t# n% }+ T4 H2 e W! y& H# N# h+ H9 R h
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!; Y2 M/ w* |' b7 N* u. C% z, \; N
7 v% d8 ~" d6 x( G一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!' E/ L0 U* [. x+ L
, V8 L8 v' f- t. t+ w) \5 o实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。' |. v8 l S* A$ T3 K+ l) v: x
; l+ ]7 ?" t# a: o9 p1 T% l- `慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
5 s! `$ I7 v$ L: H" s0 E6 U+ v2 F
( s6 P0 q2 ^( @% c& p
# l( v& o" \/ \5 e% t c
2020年美国联邦政府可支配开支流向; R$ p# e- y; d. L2 N
, b; R( O3 S. o; S7 \# l; `: L, S! _
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|