|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
( u8 R: x2 f* y/ ]" \1 z5 Q
& E1 ~/ p1 h: l3 o; p; _- v* Q' F美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。% d% h2 `$ v1 X3 V
( i- |, v2 z+ H1 h- p5 V! C: |
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。) w- d a. e; |% E4 c/ O3 E
" o% n2 k' y7 d* [6 u+ x q但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。 E+ S! E& T2 e" i8 ^' x% U/ z
7 M3 {) ^+ G8 X. U6 ]
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。( H. S* k, r( R9 Z8 q) ?
5 J" X- ?6 x6 ~
2 S% }& }# x& I# j
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
' y# u4 [% Z2 Y6 a4 j4 b& P1 C8 s1 x! |4 Z, r* I" J+ R
0 \4 K) a5 D& \) f但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
4 o1 k% q: H8 X' v0 D- O! G- ^2 `) J0 R
! z I# G8 A5 F) U9 y9 c5 N7 V如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
1 h; a- h1 x/ p: t+ V& C, i Q5 U1 F2 ]/ r4 }+ d
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。6 r+ k3 y' s# p
$ c( K/ W' ~6 K6 v美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。! x; {! q( }& X; h& V
4 R1 U/ u% p" U) ~* z
对美国经济来说,这又好,又不好。
& }# G5 Y) M$ h; O9 a0 x8 m- q1 F# w7 I
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。7 m+ }2 ]3 p2 B6 x& p8 _0 l
) O4 }3 ~; s8 k即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。+ l2 w) N& h0 }! {: p
% Y/ U( ~8 E$ u, X
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。7 M2 a- i5 m6 L% x! f) @ |
& S1 D( g; V1 {) I
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
: i* W: m6 Z2 l+ {, }& i% F, G) z A9 B& T6 o0 l; [ x O
" x1 Y' ]; @. d- p
- O5 p( J! ^ i3 |这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
, g* {9 k1 m5 g8 A% w! y7 D5 t' m4 J" L7 H7 ^. Q
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
0 p$ }& J: B8 R
9 X' |& z) ?! ], T! J; |6 D, q两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?+ d5 M- C& T" I }
# f2 `# H1 }7 a7 O, K& |
. c7 N* {- h( s+ d3 Q, X+ J
- n0 f8 ?7 e0 Q: Z7 L嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
! G6 |$ H9 o2 ^
2 F. w# X. {9 A* X; K2 A4 {一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
7 l4 @/ p2 U4 M; P& L1 k$ a) W& X8 j) L! G* g, T) Z( I
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
" S+ k9 d$ B( T" _' r$ _3 }$ A) s( D8 T
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。1 |0 F: O# Z0 F* {1 G
9 d- |: D+ R& h0 ^+ ?
. w8 W& o6 F( _% s- U" u2020年美国联邦政府可支配开支流向: B$ q0 s5 [! ~
7 }: w$ j4 `: m" n2 C& y. I4 w
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|