|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
! Z2 ~, i9 w. y3 \4 e
" z6 C' O4 S2 r& p+ r美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
" \7 w s& h- K: y U
, K9 h$ p$ |% o/ g不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
% G3 u* _' K8 a; g6 X4 [0 v. O( n4 ~% l" g% P: c, L) c
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
& l7 q4 a" L% u
+ J7 Z. }2 L: o! ~现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。. _2 v+ E# m, b* C$ S8 c# m
; w& \6 v4 J' N$ G3 L$ {9 X9 l
- b" t0 b8 X( g3 V; @+ [5 T# s6 Q
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了, ~8 x _( l! w2 _+ ^
$ Q, E; x2 R; V
3 x. B: F" l4 T3 |1 o但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
4 H4 d8 T* H( l3 m& A7 u# {
1 E% ]" {% f. \2 p+ ~
* X- [2 w5 h+ w- Q3 `5 Q如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
8 N* q9 t) u, g5 S( X
' v% `& `9 K. O1 ~1 \美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
! L/ D3 b+ d2 D- v& H$ e$ B: O# l+ z |- _
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
. a$ |( l' Z3 j3 w: t5 ]
7 P- |2 \% W+ m对美国经济来说,这又好,又不好。
' U6 i6 ?. }! W! V m; V4 n9 j" q F% K
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
) u4 q" C' x; _" x3 `+ F
9 z; Z! G0 m+ @; `即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
0 {! @4 b! C* `9 S. C2 ^ D' J' B6 r& z7 M5 G( r: @$ H) k
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。+ {0 N+ g* t* m+ ]
! L) Y: h( V- E/ h @5 W在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
: ~4 W' I4 r9 n# m/ r; r" n. r6 T" K) T* z- w9 G& ^
8 {' S7 c% m" i# o) |. g$ B, Y
& X* Q- ?3 U7 x这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。# c% G& I$ `3 S$ `( i# g' W+ W, b
# ^2 y3 z( l. G: v9 h
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
+ [2 T1 s% \! S5 {
" R( z! a( A" g% v5 W1 ~2 o6 o两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?* X7 d9 T. w5 d/ H. K
5 C$ n7 V) ]2 _5 m( @8 Z7 K: V {
0 G w2 ? z& M- y. T; v! z/ n4 l$ A$ ]9 d6 s( X4 U u' S
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
* {: A4 ^: c0 t2 m5 k5 W2 D" s, T, r' w/ f. U
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!1 Z/ D! ~) z' K" x1 @
; z# d0 _" A, G实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
3 n F% I9 X; U3 h, w' O* F8 Y7 i8 Y7 O. k8 a0 a& a
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。 m, Y% @# T$ ^
7 d P* L" t* a2 e7 g
2 ^9 I! t/ t- N2 G8 W3 W4 q
2020年美国联邦政府可支配开支流向
% l" r, D- \* H: z# x7 k9 K4 D. Q
1 {' J( Y$ O; @, M, t3 A说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|