|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
1 e& I2 O& w9 {' I2 j
0 @! {+ ]. _3 ]% y: k/ m美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。0 Z% T2 \& Q" n/ H( O. u# D
/ D* M6 e- i1 H- k* f0 D
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
1 p% t, N8 S; J0 c7 x+ G. Z& C2 m9 W5 h
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。 _* y8 [. Q7 o' L
. _. u; C+ n# H F C& Z# n2 ~" f现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
; ~" i* y0 |0 z- t5 V$ l
V, Q, I# Q% N
( S- x* `4 f }! F12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了: V! j/ C0 P S. W7 }
$ W2 J2 B4 J$ V! M3 ^
6 D+ E' T0 Z+ A T2 o2 s0 t/ F
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
% l! N9 J( D% Y9 S, Y; i# f; t0 |/ a& H/ O) \8 q
( n* A4 y! _) ~/ q# a, a如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
+ v3 o8 w8 |% _6 e6 V; ~* z( s' [ c, C; G* C$ @" Y8 ^( Z
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。- i4 x& d! D5 W# T
& h, |# ~& r2 p1 z5 o5 O美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。2 M4 q, \* ^5 }7 x, [) L1 X5 D9 A
& H9 g, b/ {) y: U9 y; ~3 Z: x对美国经济来说，这又好，又不好。! I9 _ Q! N r) z
% p" i& u7 V% p: k避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
6 {" C% W& M: X2 P9 k7 j! z
5 n" c7 F/ ? l9 `即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。$ W$ c2 i% W) k* K
$ y: A6 X. U" n! F3 i3 a
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
9 [5 O) a# C8 c3 u
/ |! g3 @. ~' V/ J- n" ?在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。1 U! T. y/ A, l. S- H( p
$ D8 O3 S4 v7 t8 c1 [, O6 [4 @
* j: y+ G3 i x' R, ^1 m# n
, [3 ^6 S- L0 {' B4 _% ]# ^+ D
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。9 y& \: Y- M% G1 a( L6 G
3 t5 @$ T- j0 t% ^* c在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。( b9 G9 M) T: S1 ]2 ^% ~7 o; b
' f+ \. i4 |3 U/ W/ x+ e
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
9 f4 P3 Q$ X9 e. U( {8 ^3 a. |$ M( q. w0 v2 Y# z/ r6 I
1 Y1 X; h- J, k: X9 q/ v6 v
% w! L" i- }* C( @, k嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
6 d/ ]+ {3 _3 c0 ?: ^) f* m
X8 N0 e% D# z, T6 P! _* o/ \& `一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！. O1 p% \0 A# H; x
) D! u9 k: A [实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。( X/ |* J& T* c6 T* _+ ~$ ^" _
5 z6 t8 b' \# ~6 d+ f
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。+ h/ J5 N% Q+ h7 v( ^# x; ]
2 N( r z) p' o y4 y3 s" u
- D" m& V0 c; D. L7 J2020年美国联邦政府可支配开支流向
) o" ^4 }# k8 Q( X; P2 I+ y
& h8 ?: P7 M6 E/ d5 g2 p说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
