|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
! b( y; G. T! m; ?
1 }! ~$ _$ @, i: ^- i' L美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。7 y# O, u" B; v, j+ Q- v
6 g! ^+ q, t& J: l1 H- O
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。' ?. o/ ]+ m4 F8 C
$ k3 O- U( i& p, w但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
' l' s1 B; d3 l+ d( P2 e! ]7 x" m3 Z3 J+ s
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。3 I% k5 y& P \! B+ b
7 [6 G- V9 o4 U1 E5 g" S& F
8 P" s- y$ g' Y! \
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了$ Z$ l0 E$ X2 x+ U5 C
: T1 k" t6 r* x
7 [4 y. J# Z, S) J. L0 a但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
, F( h0 S0 I: s, i. n& U3 y0 |& b4 n
6 |6 b5 m( w# h' @* A( ? u
1 q( p7 q4 _7 M! e如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
; i4 R4 V/ q* I9 @* \. ?3 K
) P" D8 _1 }* o W& g! |美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。) Z$ n! }( _% F; @6 s( f8 {
; T- j3 D6 j4 U8 T3 _
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
! e4 l: ]: A- F5 M
h4 J |+ F/ N( t/ x0 `0 w' O7 p. F对美国经济来说,这又好,又不好。1 c+ G. F9 x! D* A: q1 w: \& Q
4 |% G, ]* @; ?7 L0 ^" M避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。) P6 w$ Q# a. S/ `2 S2 S
( G" r# e) x1 U" k$ A# B7 @
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。# w4 q3 @: M- L% z8 _8 T5 ~) f
) u3 O" {2 E* z( {8 K现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。8 F& J' ~: M7 H2 V/ _" ^
9 W$ s. _9 s5 P9 ^" Z6 T/ f在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
9 j3 b1 J/ J& |/ G4 ?) g0 p* X. ^' M) j/ U& T' w
4 _; L% U7 D1 D8 ] _$ _$ j1 o. w9 E! _
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。( Z1 F, Y- ~" C; M5 S9 {
0 B. v" [3 Z5 O) I! k在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。" r! L( v4 z3 W& D1 L9 N
4 N, U: }/ w2 y! M两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
! h9 R, L' ~$ Q/ ~) ]. e* Q6 ^% R4 m5 l! E
; z! B: r+ ]. \, V3 s
# L; i2 [& L% Q
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
% h G6 `7 ^8 v1 }4 _% z; |
0 f; d3 r b4 S4 n7 x8 n一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
+ V/ @ h X1 u
/ p. s2 w+ C% p Z7 \实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。' E+ b& }$ v& y: j, n
% p. i$ d, x0 E# g+ \9 U5 d! d慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
* t" `3 k! k& e- H6 \' i5 s/ ?# U" }: a$ ~* t, `1 e' m# }
' M) }4 M4 R/ j9 L; c& j7 T2020年美国联邦政府可支配开支流向
: [: H% c& A3 T t' U9 T5 p* U; [; X( A+ f, v
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|