|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
5 r( r9 n% e; \2 B) ?; b% L( h4 G& e# F
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。2 c) @; `3 u `' T
$ g8 k$ c. v- a, f; X: O% ~
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。! H' t2 f, n8 a" o! i
% J( C" Q0 z5 r但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。/ t& P- M* B3 L) H) t
; t9 S; [: S9 V8 e( J3 M现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。 M! x, ?2 y3 \& b( _
2 L, q3 ^1 x% b
$ k# P6 y& w7 L, Y: S1 [
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了, ^9 n+ l/ c6 Z1 [- g& ]+ e" r
/ R$ C* V3 r! ]7 Z4 y- @
- i% M S0 Q. r; b' _但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高% M/ N( Y& }1 s, k! T M$ R* k
+ J# N1 g- M+ Q9 n2 j$ y" y
, l0 A$ L8 A1 E6 b! K8 |如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%$ z8 w; R+ a7 u2 H% x/ I
' V9 X* u1 s U美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。5 I8 {+ L" @+ p& t
5 @/ b' ~9 |0 m! C5 K
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
/ F4 k# l5 |7 G, G& M0 ^+ |; ]/ Z J" X
) ]: ~; k5 K2 j0 t5 f% Y1 o对美国经济来说，这又好，又不好。
- S3 R0 W9 j* m( h) t
; _7 @+ ]' b Q避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。/ R* L" Z# f, F# u7 @) I7 G8 H/ U, N
$ Y* P; O* y) y即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
" l8 T* m0 X: S; N5 q
) g6 |! C5 Z& M7 O) P1 s# r2 c现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。5 C9 D# A7 y7 e) M
6 q5 @' \+ @) n. ^
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
6 Y! v6 Y \. |8 e. E0 J/ A1 @7 k% e2 L. ]$ l% Y; J
" V9 }8 L- [. d# n8 w( [: i& v( Q2 Y& B
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
% t3 F% r: z& D- r0 Y. N8 Z
& U' j; p& T( A. y' I在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
- |$ G3 s9 f5 H( Y+ t' x! |: N0 t$ |5 I. n) Z
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？4 r6 z. p, H. Y U7 c+ p
, [" E6 c% Y4 B: W3 S3 \7 d
% n C) R1 [* A) l h4 J) Y9 X/ ?
9 j) ~- N _4 I2 T5 K) M2 w/ P嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
4 B* _$ }, q: U6 h1 ]+ h' |% @0 E1 R, g; ?8 X" Q$ i9 z. y+ f
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！7 o5 D- F" @; t9 d
; t) S; s8 v. y( w8 O4 \$ p6 C
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。- H8 I, p! @6 W9 Z( ]* s. d: A
1 A! @: K u1 N5 ]" O慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。2 i3 G# _& [, D8 a8 {. y1 q: f
% p, Y/ Z4 M. Z, i! P, p
4 {( H2 z2 R8 |. I2020年美国联邦政府可支配开支流向
3 s6 F! o7 [2 y9 ?% _- e3 E4 P$ h8 y: R4 m% i. }
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
