|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 8 R5 g, [1 q6 v9 O# g
* P7 z U4 ]7 k
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
4 p# u% q5 A5 K% |" _: i$ l
5 E& b/ L. j Q* M1 F9 r不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。% }: T }3 R1 d/ A: h
3 B% S8 B# r6 q& V) Z: t. w但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。+ Q% b4 D8 e. T" M3 F
+ b e& }; s& ~) Q8 f0 G' V现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。) v; T5 e/ w. z( _+ b4 A1 J0 w1 F
( M( {8 l: H |3 l# k% I/ r
7 f6 E( _) u' f; J12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
, t* S8 ~5 \. d9 w- }4 f9 T! W( w% t# x9 ]7 Z* w; L6 J
, i, t" ?3 T; F% [: f9 e$ ~# ]
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高. F4 W2 _. \$ u& E$ i4 `. G
- y9 R7 w" u! J
3 m b! T# u- A* S' r- Z) @
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%: l7 s0 L# l [
5 Z1 }# r5 G, ]# R$ k1 S# F; ]% F美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。' \$ q1 O3 f, a+ h3 E
. V: H! q8 z2 R9 T3 z# D美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。+ t7 V$ h [) w2 k
4 ?, o% E$ m3 k( V2 [9 y
对美国经济来说,这又好,又不好。
! t' L& \+ S. ~0 q' m
/ X1 i! K) {$ x+ R9 f* o a! r7 L避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
; E7 |8 F* m2 t, A( h1 o2 c! j: w8 x+ v3 G1 o* V
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
/ {6 |- ~4 _: ]4 F! B' F6 w M
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。8 l; ]; |9 R5 u- K1 W9 T/ r
4 k& V8 y1 Q- d4 V8 k! V
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。' y7 f$ G9 l7 C, v7 E. Z. q! P
% B8 k8 \& D, V- f9 {! }
5 M3 J! S. E# F! \/ W0 N; ^3 S: r8 W; n5 p. q
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。' z) B1 ~. F4 q; j7 T8 A& ]& e% r8 U
3 L5 s5 F% t: A M
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。2 D. _0 F% J" \: l2 {
8 O2 F8 A5 l' _/ c两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
- Y! Y0 q+ Z" i' g* h9 O- I3 Z1 J7 a$ ^0 ?
; ~0 R2 m; c2 ~/ X& \1 o
/ l+ ?7 C% k# J8 Z! Y* X嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
! F$ [; ?- d, D" M
7 J. t! k! v* b- p一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
& [' R# T- U) |+ V! E/ {! _% y& k$ d0 h) O
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。: X" s/ r' s- O6 A& L% I( B
7 b: Z* b& z8 C; | j9 ~慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。8 a: d" X* a" Z- s
* N/ y6 Y) G& b' b
4 N; b5 v. W4 T( U3 G
2020年美国联邦政府可支配开支流向9 _* ]" L% ?; x* \9 l& l( j7 |4 t
5 h$ _1 F4 M* J/ T1 e6 t8 E
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|