|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
+ R6 ^" h- e" C t( r; s9 m2 ^" n, \( d* J* r: B9 _6 c
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。( V9 S/ C9 m) F% d. H
) Q' R" _* @2 x7 \( H不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。$ O: G: R) }" ~+ v& F- W3 S
) ]0 ]5 w. x! D$ K但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
- a! O" [* S2 Q; `) l
( O a+ |8 e: V; O& `7 ^现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
. `8 A4 ^; _) G' f) x k" S4 ~
. K; j p( }4 E9 Y9 y0 }
# @9 G/ D7 [% x12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了7 T: S! H2 ~ z! M7 C% w* }; H2 M
# B7 f7 J1 {2 ?8 ? P% t
! B4 H' S5 A. B2 T& G
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高* h, }, K6 f/ ]( q3 V3 n( m( e% D
% j* C" J& P0 c5 ]8 s
" f* R V% X0 y+ k* P+ Z: [如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
& |8 j% e0 ]+ C0 W
4 \/ }" e; j, X* P/ r' Z8 ]美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。4 N* ~: o9 S4 H" H
, Z7 Q- c6 k; } m1 U
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。2 }0 x0 K+ Z1 v. m
, p$ J2 h/ p- d, l( I; i7 \对美国经济来说，这又好，又不好。' u$ c9 @4 ~& T$ L( P
% Z0 L+ N' h5 [( o6 S. U7 s# O
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
, n0 n) J6 i- j9 F8 O$ H
; {# B. |! g2 x1 c即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。2 K0 _/ z7 P9 Y# m. K
9 X: d5 W* [$ K" t4 ?
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。% O% G5 ]7 w6 F- x
1 E( H- t, w1 I+ n% z在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
8 y, {3 P! z& O! S1 [" I
. [ z% ?( d c: W6 M1 ^1 G
& F6 K- Q0 }0 G/ _
: k: W2 [$ c/ u- X$ v0 j这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
7 F& W- R" o5 N6 S$ q5 ^/ c2 l- ]; ^; H' W! F8 H! d1 i5 i& p
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
) H' K8 i: f5 o4 W9 V7 \; v! s3 j0 s5 {$ u: H0 j- g+ B
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
* k; D+ F4 O7 }( W7 a* a" ]3 V4 k: Y- p. M/ M9 W7 W
; ]- e/ v3 F% z5 G) u6 q& V3 }+ L; p
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
' I4 H" z) E9 \# B+ d, f* ~, q, c. m1 K) i( V
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
N+ {& i3 E+ t5 c- W. h/ Q% k4 d
/ l% y/ G* A' ~' q: y实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
! O- Y4 n1 F2 r" g: i, Y' g! [! r; @' G7 f
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
) a9 U* U) z* \8 k: _9 K! F! Z! n' [' I' I) S1 O- r
( U) M7 B N3 N" Z6 @2020年美国联邦政府可支配开支流向0 u' y: U0 o ^" e; a1 K. e
' T" [ X" @; K说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
