|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
/ A2 `3 e2 ^- m4 G: G9 [8 e, t) Y7 G" c/ k( i# S
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
% b; Y6 |" F0 q! H- v
, y4 c& w5 P; X2 q& {不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。5 q! p8 P) [0 `* {9 f4 n5 `
1 X% w/ T2 i" y但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。; _ x7 m3 T4 [& O4 H
) M6 E3 J4 U( K" ]9 q" a3 H
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。( B5 N4 c5 \6 M- }- Z
4 W' b1 v- ?( n7 I4 c
3 d- I1 p2 L1 T# ]3 p0 }
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了: s3 ]- l! E' R8 ~/ q J7 t
2 J. X. ^# i7 N* n# ^: N
9 b o' Y8 ]) j, b但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
@ ~4 x2 E2 `9 [+ g" _; r( H* r+ D+ z0 f& r
2 W' |% Z. `" ^* Z, Q' J$ M5 j如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%* y; e& a- P; a8 H( @ h
, ]$ T& p5 o3 R9 w
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
c3 G0 @" i# S( A3 g; {
/ h; A# b; U s* H美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
! m! p/ ]# X$ a2 H: q6 \: ]1 L" s3 B! S3 y1 x
对美国经济来说，这又好，又不好。/ ^5 g) ^( ~8 o! e7 V1 x# w/ ?
, ^) h, ~7 E' v; u避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
$ Y! Q% R% b& R2 Y% S4 ~; O5 M9 ?" O4 b# y; r
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。% s y+ t) t" p( A, r- i1 g5 \
8 ~* g7 J: [# k z现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
! Y( e/ j7 J7 b2 B: U+ k- m: s' P* _2 @% r( e- ~
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。6 ?8 q: a3 `# I4 R/ C e
9 t) D; d O3 J: w7 S" G, p
9 u E$ g) B% M, A/ y1 z
6 O9 Y! x2 ]7 Y& B这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。9 W" ?( L8 n" g1 p y7 L- f/ u" @) E
% ~- k' ~1 u0 P$ `4 y在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
+ a% j4 v0 Q/ x4 E7 j/ C) n' o. v7 K* Z
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？$ B6 s: @( U# {4 \- `& O& k
0 c5 T( a u9 d7 _/ i* D
3 h7 }: w u5 c9 M6 T
& T6 q4 w- V3 ^9 c* O2 p7 K* _, o嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
5 o3 v" I8 D" M! e0 K$ w, j+ [) G+ X# N& J+ q$ U* O3 D+ Y
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！5 C# H: s6 P+ _: w' I2 @( a: ~
+ F8 f+ ], R$ a8 Z实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。* T8 ~. [9 h9 p1 L3 N v
7 o! T1 N& p7 }! Z6 {慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
# ?2 G4 R, T4 Q
+ F7 E( T) _! A* Y+ }. W$ Z+ i: m3 B
$ X# ~8 h& A! Z
2020年美国联邦政府可支配开支流向
! Z" }. U5 j: ~1 i X/ { ]/ I' y; W. k' z9 g
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
