|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 . C' l, H. {3 S( f
0 l7 S9 b& e; k/ }1 s) _美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
+ d7 `" ?+ k, q3 m2 a0 R$ t+ s) H) k1 ?5 S1 ~
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。: @. Z: p) Y/ Z% o! v# J$ `% }
: ~7 H2 c W3 B1 M, ]但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。) `6 o' a, K1 J( D$ v
- N/ j T3 Z4 i3 p6 k' e( u现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。6 V0 J/ n9 F( H
j6 ]5 a$ B) ~
# E1 ^+ ]2 l3 O: U9 {
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
6 ?# T3 o' c7 a& R5 z+ T
* W" D" |# \/ W+ E2 Q5 m5 }! A
2 J& b+ J$ B E2 Z9 y但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
O" W# \7 ^, q( R# l9 B
5 Q6 O9 U0 t1 k: D* E" \
2 ~) d/ H, B1 R! l+ ~3 I$ g! q( `6 S
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%! V0 Q% I. x- v4 t+ V' J
7 r- k5 o4 H5 U# k& Q0 r% k# T! Z美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。& U: i3 W. O6 D) h$ A1 Y, }
+ `1 B1 Q3 W" q0 N, |8 b美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
) }, v6 E" r, Y/ R
! v+ K* ^% A; ~1 { M对美国经济来说，这又好，又不好。8 ^0 Y: ~1 \; @ J$ k
: e( N) H7 @( A9 t
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。6 G8 l0 _+ G. }
! ?' |9 \4 y) Y1 u/ e; |) J9 q
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
- B8 _- y9 g' y% ]. A" k' G( g' Y% c4 ^" a* k
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。4 `0 R$ R4 A. d& y0 R5 c
7 ]7 E, ]: F' y2 ^ {: P2 P% }8 M% v: t在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
* d4 B) Z2 O% H1 D+ ^% Z. ^3 b/ s3 Y" S
9 {# }0 W. X! l- y! q: e% u, z. q1 O: j _
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
) w) n' L, b! b( a
+ j# J6 Q4 e9 W( s- D* j8 D* f在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
' L) z: R2 ?9 Q+ |; K% E" f. q1 f
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？& \, G: c; L1 h( o
1 q9 l# w& b1 ]0 c+ I, R# u
% T; [! D1 p! l, x* b2 Z" a: I3 p! H7 z) g* Q' J
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！# J d6 O" n! _
/ l4 W9 }3 M- z2 |+ A' w
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！) h. w, W( M0 s
' }$ W3 R" m2 d5 y实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
2 F% @' U, F) X
) B! B6 Q0 b/ B1 ], r慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。* @5 d6 H5 x d( K7 E5 a4 w8 R
L( I$ N( O, s0 P! n8 m
: @5 L' X: k J* s
2020年美国联邦政府可支配开支流向5 Z/ R, O4 t9 X# n% t v: Y( O$ ^
/ ]7 x2 G+ v7 u说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
