|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
. n# \" I3 ^9 i0 j" a0 c' Z, V8 p6 ]
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
8 I" @- i: O$ \8 p5 K& e5 `3 X6 t- M3 ~! D1 r! T7 W
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
0 P+ z5 ]/ [1 s6 ?. G+ R' C4 g7 @% u* k& x5 K( k3 ~
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
" T+ L( r3 M) @* P8 N) Y) s1 N# M8 M" e2 y- o$ s% M9 t7 h9 v* y
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
2 p$ Z& t% p d( a2 S( o5 h
. N7 J6 ]" _% T9 \- j. s
) q1 @6 h* _- ]7 \3 }$ J12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了5 ]8 Y2 r j5 o4 T. v
& R. y# y9 W' e N" {( |/ }
& V' `8 _/ I" e" y2 o但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高' L$ y& c S* Y9 ^
- w S% ^5 y$ I- l$ P# O5 M E
; X' O. Y$ v# p N8 v如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
" A9 n& ~5 t$ s) @% e, w: Z6 K3 W
. ?2 ]) n* Z; p$ k美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
, [7 F+ f2 R( i6 ^, \5 \9 P8 |1 h3 s- W% x' v8 V
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。- R7 E! ]8 ^! ^: x
1 U, f, M4 d) ~对美国经济来说，这又好，又不好。
5 h" ] F0 t2 G" U+ K- i; Y- W; ]
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。9 m" i/ c! h9 q- c" z
, U- y# m% ]6 J$ G/ q即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
: W) Z0 o j7 }9 n1 Q) j% y! p
7 Y& W# Q0 u6 \$ x- \7 t现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
$ c, ~" c% X8 Y. G ]+ S
/ \- r% u- Q8 X1 {7 ]5 }% r: y在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。% x, ~# D! X" l8 u7 C2 G V
+ M' {3 N, L" K: n: C7 L
9 U# K% X" A. G
- Q7 X& K3 ]- Z% {1 Q7 y7 r) U6 u6 `
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。5 |! a0 ^8 j8 P6 H! Y
- w7 Y% t. z7 ?7 A1 B在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
& y) l# v2 t. N, U @4 @. b
% F' _+ n$ b7 E% i- L: ^/ M6 S两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
8 u( m* S# E" q9 _+ \6 ?8 p0 j: O8 B# n: y
4 c- U5 a1 i. _+ Y- O5 K
6 S7 }7 K# t' \3 n
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！; K0 Z" q, }: a# p6 f/ `2 ?3 d* b% P
) `9 U1 a8 C9 X一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！+ j% c/ B; h4 u- q! i
+ h2 z/ ~ N- h9 i
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。8 F% B5 W+ \! n
* _) U& P% X' F; T3 {
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
- u' h: x5 y: y0 w% _" J8 p
$ [3 P6 @( f) Z! m2 ~5 L
4 j! l7 w. S4 y( z0 \: _
2020年美国联邦政府可支配开支流向
/ r- [! J/ C% D- ` {; `' W2 E& `
. j2 V% |$ C c说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
