|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
( i u4 o/ h, R. [5 @
- x! q( u8 J2 c7 o$ v; j/ P1 ~0 m$ c美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
1 n2 u7 a9 l2 b+ ~+ ]: x% {) V
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。+ M, \1 W& C; L! g& a& L' v& @. P
$ M1 u+ B* z, R) a+ H* B但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。- J: t8 u. n# ]2 \* c
: C; s% Y" e3 q& M: y* J% |; B现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。' |( V4 K0 E9 ` j# w
# `0 w' y; p1 w6 ?( F
. n- K" T" f2 r1 u12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
1 V1 i" X7 ^/ @$ W* U- ~2 l) }$ k
6 C8 l+ B$ s9 m G" |. g8 A但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
4 w0 K3 t0 Z, s2 o
0 ^2 w) d) E# S% Q/ O: B/ s
* F9 \$ Y7 ~" D5 u如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
- x2 H) _$ n1 J
) P9 |' s5 {' }; V. X; _美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
) ]) v2 Q: t' G( e; G+ Y( o" s( Z4 y; g
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
( A% @7 W3 z. Y: \- X& n
+ m l7 U0 g8 y |* H: H8 k8 Y对美国经济来说，这又好，又不好。/ }$ R0 {2 e/ \8 n/ l
$ T' `. b, J6 E/ W5 b. b1 Q
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。- O# d% ~6 M- i9 \
& T; u, I* d2 v, K2 X! a
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
6 K4 r) F1 ^% x/ q6 o: ~' X
+ X0 ?: D0 |( h% X. l5 M* i现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。% h, t* m, }9 _$ Y) z3 a8 R4 l. J
( ]: V! x: w- N7 S) G在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。 N1 E- X; y6 O4 e# s( [
1 d$ r/ o3 s$ u) Y1 w- }- z: o6 A
# ]3 ?+ K" p$ o/ d; H
! I$ e# s! B5 c I* L1 z这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。; N( v+ r4 d x. O: p
$ {6 ?% Y% X0 x z- a+ R9 n- q+ {
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。1 D* V, }1 c/ d! m
. ]: h, K. g- \8 Y( V5 } W. Z两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？* \( |1 v( i5 a5 G* L4 r
4 u# r: Q# ]* C. Z; u
! ~# j" Y' M& _# f y7 u% ~, ?/ J5 ^
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！/ Q5 f) ~5 e3 T4 ~, Z% d! P* y
+ U- P% D: ^7 E+ }% M5 F一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！' c( ^, R6 `8 Y) P
. Q4 a. t: w/ v实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
% x+ w: Z# A0 l! G$ r1 u) B* g$ j( Z1 K' S
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
) H. @, e0 {( C9 K. `* X4 U
/ S9 H1 o8 |) p: x' C% X) n# b+ n; g- s
1 B( H. S# @( E2020年美国联邦政府可支配开支流向& y4 D8 y$ Y; q8 f7 j
% }; A5 m' _+ X c) V2 y说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
