|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
6 R( u: `9 L4 b; i; B1 K4 |1 T9 L4 U' w, j
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
! C2 b6 w. \* |. i5 E. {3 F
" @7 y, w7 g9 a7 w9 ^不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
i9 `4 ^; O. q/ w# B
9 \4 Y5 B! f8 _0 @, x0 r但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。/ a+ d% y+ a4 a$ @8 S
6 `# A- P. [! ^( \) e% o现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。# R# L6 h: |# [: L% y% g
: k% M1 v( C7 W) |/ B
9 y/ X0 T! R H4 r( P: {4 \
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了5 E& L3 f. x3 P' {# c" W
( [9 Z3 |& m- I; a- Y C8 d6 e+ Q
( i ~# z6 b# P( N! w3 v
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
0 I* v" f, I! R7 q
8 c* X" [+ `: k* n* E+ {
6 J, K0 T2 m" _( Q; }$ @如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
3 n2 Y1 O( ~, [$ ]: y& E9 u% m+ ]9 `3 M
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。. \$ B* H/ H: D \- _
* y, q! l; j9 G# `美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。& O+ Y- r* G, l
$ L. A+ N, ~# f! L" Z
对美国经济来说,这又好,又不好。4 l4 L9 H. f6 ~1 b
; ?- G" x3 X/ R; ^7 |" @- D; ]避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。$ i& e4 ^2 j. ^( Y7 r9 m
- p1 x4 c" @$ H% O
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
/ m. l, J7 w1 D" w# K7 q" j, a6 l4 A
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。( F, p @ t' w5 k
e8 X! W: f" U; e在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
! ?2 x# W5 H4 d% v' N$ s
9 l- ? i `% N6 R# T$ Y; K
* B2 z% e: U% B& Q# v
# V; G# x( g! I5 B; U [
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。/ s9 p0 R6 |( m/ ^5 @2 @
4 r" I3 X u: [3 j+ ^4 v" ?) K1 u在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
1 d1 {# ^3 j# N% }& Z, S' i
7 ]- P! a8 Z9 L两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
( ]8 G* Y( P5 D m# Q3 E- \8 Z% E. b7 C4 d
. o2 j. @, y9 S
9 S/ ~7 \! W. |! d8 e6 k6 S0 R# y嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!7 Z/ b- S* O' l+ T$ J+ ^
" y' J9 J4 W8 T* P0 z+ P
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
( w, V h/ D: L. O6 M
) H1 t- j" A: c8 f* \& m实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
5 U8 ` [* _6 `7 C3 ~6 k4 j, k8 f1 b! O
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。. M) Q' v# y1 V' U8 Q
2 A% `4 \0 u; I- v- c7 ]
* q, f0 K- I8 `% X6 Z) C+ z2020年美国联邦政府可支配开支流向
6 f3 C/ U* o& y) h/ W+ B, r0 u* v% p$ ?# u3 f/ B& c0 n" e9 j Y
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|