|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 , g! d) O/ F1 Z5 ^) u3 n2 D4 n# |
6 D, R" c. n4 }! L2 ~4 H
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
- W ^3 E. j- b$ b) B( J1 K: X @ F h% r" V8 H
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
2 `% H4 h3 s* Y9 g* {) S" Y# Z/ j. {9 g/ c8 k
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
! `" X3 P6 }) Q% Y) F, U. b, T; h! c3 M( I* @2 A4 Z' i
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。2 k# a. U1 b2 k! J! V
; |0 {: `- d: _2 O' {& n) S+ X0 H
3 R+ L% h( G y# Q* L4 {, k ?
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了0 b2 l9 t, N e& [
, q( j, Q, [* U( H. e3 r
% j3 |- n/ P9 Z! P
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
' m4 r- ]/ c- t w. p; |" u0 ~7 P4 T( K/ \6 H; r N6 g
7 i' G ~9 g6 z, H0 a5 ] m* f5 A
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%% V6 r$ t8 Q+ w" N6 B7 ^
t1 Z3 D" }* u: T4 \2 z4 e
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。2 `0 E7 L5 [ I# f) \
: S% @" s. k C) r美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
/ n8 W, R3 K1 t; s0 b8 D
) n, o3 |& J ?: v- A. _8 |, ]对美国经济来说，这又好，又不好。
6 Z. j. S4 d) c! D" P. c/ x4 w7 `' c- S# q' F
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。! d& j2 C) _$ i( ~
; V$ g% a4 x1 s3 P即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。9 x9 g( Z4 _! V% l3 M# R
# s3 n$ x" |, w2 `3 }+ p. P
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
- J( g% l- k$ \. _9 ?4 p5 b) z; M! t3 a7 ~/ f! s
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
7 ]' W. T1 E4 R K$ Z0 k. x: l) J" m: k7 I0 V
. j* y; @- ]* V7 Y2 w9 I+ U% N, _+ `
7 K' y M O |7 T2 D这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。8 ^$ N6 S) E6 a. k0 M7 p1 A- @
2 `0 H' ^* I0 Z2 J3 t- o在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
5 d0 c O/ ?& B7 c' G- [) Y: l
: h! J- X& }% ]& B* n( `! p( A2 f) M6 E两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
) [( h* Q5 G& y% ?9 J3 C$ ]& ?8 ?5 R* W
9 \, U( z, r9 c$ O! g
1 Q q0 C6 G8 ^: z+ d6 V
% h7 `2 w4 D5 b5 I; |7 P1 ?嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
h$ @3 m" U4 g+ K7 M( L$ `& |3 y6 e
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！2 j' l2 r! e \6 G9 n" ~* p
7 x2 @4 ?! O7 X- ^- M, S" V
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
" }' ^3 |6 Q: }8 [5 R6 P$ S* `4 m) U4 `% Q
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
# @# I9 \1 w4 {- _: q) {4 e* G% r4 u4 u4 Y8 t# W1 ~
! k8 |9 Y. q3 I# h
2020年美国联邦政府可支配开支流向; t* e" Z" q) i2 ?$ P
6 I& d. c4 Q" M/ n
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
