|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 $ C8 G' ~, w! B7 g$ O4 s
" F! t6 G) N% a2 Z P @美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
/ x$ p8 `" y- H9 i/ B& V+ B# ~5 L3 S, d6 Z5 I
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
9 I( i: L1 S! j+ K8 B- @' b3 M# H/ }( a( u
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。. p& d: }2 ~* F8 @
1 \4 @) f- S7 l7 o现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。& M @& a* P/ E+ c+ H
9 n y( G/ S& ~
+ L* `4 k2 W& J" z. n1 y h: y. ~
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了2 S) ~# P+ Z9 N& S! s7 T
: r d5 x5 P: X+ n* O9 ?4 j& H
" }7 l/ w* |& W2 t$ c
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
# Q/ i0 v* L+ {8 E& k" P/ E2 H0 w8 |7 p$ c
% n% ~ X. b. G+ O) Q3 c* l' R如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%, S# P# n; {! D2 T
. l5 t, H; c: i' L$ K' r) p
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
, g$ k: [, }8 u7 i+ A& t
; H" g7 H: T) I% K* j K美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。- ]0 E" m& H+ A l- m3 v2 C0 G E8 O
, c ~9 X( s3 e
对美国经济来说，这又好，又不好。
1 z# r5 b8 _" [2 z; Z7 g4 S% H# s F' c( T
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。6 b3 o, g" o$ [
% Y' P5 \" s; Y; y4 R5 o
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。: b: H* N8 P, X6 {8 j* I3 A
- z5 e& {! Q: U% P" Z
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。2 g0 i4 F( U5 `) U" e# x! v& S: A
6 ]7 H4 c" {, ~% Q( s8 e" g. D4 k在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
" \6 C4 j+ S6 ~" Y
8 o. H: N2 H/ j0 J6 o8 A
% T' v6 ?4 J* H& b
2 x( [$ x) _- O# n! s, D/ q5 N这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
6 j6 k# l1 p" } o" K/ L. K/ ]0 _( k; c
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。1 I& W* d. |9 b% ]
# E: c0 l" V# i: a$ i; i! P5 w两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？/ x+ b9 r6 C* B L: G3 h" m
: X1 J& r' Q# i: r
& Y, }% x& Y* D- h" ^8 C" h& J6 ?9 ^6 g8 X. d. p
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
% `7 i8 W3 g+ v" D* A4 [
. K% ?) k5 M# z+ w5 {& o0 @4 ?一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！; Q: [9 f) g5 g6 N2 {% ^3 q" P
/ f3 ~2 l# M' s& y- _8 R
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。+ j, k- ]+ M2 H8 d9 u& Y' N
- V' c' v; ^6 ]4 r- j! O& E0 c; Q/ g慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
6 S; K- k: X8 T2 e6 g
/ a3 `- p- L/ t
2 L/ y' @2 h8 }8 D& `+ d/ n) f# \2020年美国联邦政府可支配开支流向( L6 y0 x" k- V
' d6 y) K( N& l7 e
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
