|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 ) i$ _3 M4 e& B; a4 a9 B
, j- ~+ F4 T, g3 \
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。; w" y$ H3 T A
9 M$ g$ J# q0 D4 {, k8 T: x不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
! ^3 D, c. c1 X) ~/ a/ b7 Y0 i# D+ Q, j0 [9 Z
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
9 |" J! q4 Z6 y' Z0 K" `, K4 @1 U1 S# o0 q& O9 G5 U
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
! ~4 c5 w7 C* E7 d" u( ?! J6 r
3 o' P2 b7 P/ V2 G: e6 [% X& A
, i4 x# `+ S# c/ r12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
5 H. {. ~. _. }" ?
5 Q8 R4 J W& e; u; @& l0 |
( d+ s- b, @2 t2 g2 Z P但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高, W- {: i& c( k, J# m4 {9 J
; ]- g) A2 r8 I& u1 Y7 n
# B D3 t: j8 p* b1 w如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
' z/ {/ K, o: [0 `! [8 v r9 m7 h2 G6 f0 A5 f6 _$ }
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。; F O+ M; N+ k" y2 [: K, `
! S: Y: ^5 F% b! l. E美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。: ^6 f0 N* Q4 \
/ R* i1 _2 o0 W& T对美国经济来说，这又好，又不好。4 ]) D, A. U$ F. {
6 W6 {3 P7 a% K& g5 T4 n避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。5 \- m2 `$ H" O' o, Q
z7 E5 i1 T( A" {# H
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。5 L4 k: I/ L( l9 z+ c
3 w0 W0 U% s6 u$ F" ~
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。0 B5 Q+ C7 R, }0 E; Y
* h5 i6 a* O7 _! u, a" B. @* Q( l
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
$ l8 x) D$ y0 U* K5 c
* D/ D7 E; ?" g# ~4 b1 J* y6 v/ A
. c; _( \7 m$ R4 p6 c3 c1 W5 i& y; T4 f. b, Z+ b* ]% L
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
9 b2 s# z5 ~4 f) u. U% D* G
/ I7 e8 T! h. `/ I" x在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
& a$ q- x: [/ {
5 T% A/ z9 d/ o% A+ t, u两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
6 x: D, i' e+ z: C- g, P- ]; c& e* N8 M+ V
9 ^1 c' ` i6 W. d
! Y! o3 W! d4 t嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！, C( F* o; c9 r! [3 X
) N) }% @0 P k8 ?9 S一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
" e% ]( a' H* m$ Y5 |/ g3 ]) D, F C5 W& \" H
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。4 y) m' T' A! D$ w1 L
5 P. q* ]4 C% C, d+ c) k- a" S
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
5 J) I' I1 A! D; C! x0 a% P8 B, l' U' R. C2 ^, m0 |: `( l8 n
) g) T) _+ I/ z; H8 M2020年美国联邦政府可支配开支流向
! T0 O7 A: b9 i* U# `* k* s) r; b0 L% E0 Q' d1 Q$ a$ M9 s
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
