设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2643|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[乌克兰战争] 乌克兰:快送F-16过来;美国:No

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-1 13:29:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-1 21:31 编辑
( g7 o2 p0 v  U- I6 r" L$ v
3 m4 c: t+ G- I美国和德国决定向乌克兰援助坦克后,乌克兰趁热打铁,要求提供战斗机。拜登被问及的时候,明确回答:No。
7 D6 R7 S/ g* e' w' S4 i1 i' V0 Z
% A* h; F* z1 x  {/ P3 E/ m3 x# j对援助乌克兰一向跳得最高的英国也推脱西方战斗机技术太复杂,乌克兰掌握不了。法国倒是爽快,“原则上不排除”,只要三个条件满足:不导致紧张局势升级,不危及俄罗斯领土,不削弱法军能力。- R# M  w/ ]" ]3 P1 Y
# `* a" e# N, _5 C, L- r1 c
与马克龙在一起对记者发表谈话的荷兰也表示“没有禁忌”,但乌克兰尚未正式提出要求。% W/ M3 @- a7 d* {/ B# {
0 W! O- P  e' g4 H
荷兰这是外交辞令,乌克兰提出正式要求是一句话的事情,但在提出正式要求之前,都已经双方事实达成协议了,否则正式要求被回绝是很难堪的,大家都会下不来台。二u克兰要是还没有提出正式要求,那就是因为台下还没有谈妥;台下的障碍不在荷兰,在美国。
6 a2 S0 C$ D2 {& E' e, a
+ f( C( V& Y! p7 d. |1 D4 U在乌克兰战争前期,曾经有计划用美国的二手F-16置换波兰的米格-29,后者提供给乌克兰。这是不错的计划,乌克兰飞行员熟悉米格-29,不需要多少训练就能很快上手、投入战斗。问题是波兰的米格-29要交付的话,需要从波兰起飞,飞入乌克兰境内,这就有波兰介入战斗的嫌疑了。$ W5 p. ?2 o" t0 u4 r8 A. ?
( c- @+ d# `  X- L3 n- ?
波兰耍了一个滑头,以交由美国处置为由,高调把这批米格-29飞到德国的拉姆斯泰因空军基地,这是美国空军在欧洲大陆的主要基地。但要是这些米格-29从德国的美国空军基地起飞、飞入乌克兰,就成了美国(和德国)直接参战了。美国最后放弃了这一计划,这些米格-29最后悄悄回到了波兰。
; |7 P* v! e8 m3 z$ g
: J- ?+ b, T1 b% H此后倒是不再有东欧米格-29援助乌克兰的想法,乌克兰的胃口也大了,米格-29满足不了,至少要F-16了。
# a/ P: A- r$ |3 A$ k
0 y+ O# w8 n2 h* L7 d) N5 ]马克龙是在耍滑头,他知道乌克兰不会要法国战斗机。要“不削弱法军能力”,只有幻影2000了。台湾的幻影2000都封存了,乌克兰真要弄来这些祖宗,供奉都难。
' k# U) Y/ B) q2 a' T+ `6 o) n
- B$ x* l' q3 @, U( f! x乌克兰要的是F-16,具有足够的空优性能,又是好用的战斗轰炸机。不过F-16和F-16不一样,早期F-16和后期F-16的差别很大,毕竟生产日期相差了40多年了。/ K4 Y8 I' Q) ~0 F4 q* Q8 K

+ I+ ~4 ^( ]! G- {4 _# P+ g+ s荷兰是最早的F-16用户之一,当年北欧四国(荷兰、比利时、丹麦、挪威)团购F-16,成为F-16的启动出口用户,所以荷兰F-16也是最早型号的。多年来,经过升级改装,具有发射AIM-120中程空空导弹的能力,但毕竟老旧了。美国空军同时代的“原版”F-16早都退役了,荷兰F-16因为使用强度不高,所以还有点剩余寿命。更大的原因是荷兰已经订购了F-35,这些F-16早晚需要退役。因为机龄太长,二手是越来越难了,有这样一个顺水人情的机会,正好做一把好人。荷兰对俄罗斯的愤怒反正也不大在乎。
8 \* K+ `2 S' M3 D$ p
7 E2 e7 e, C* v. @1 |问题是这依然不解决交付的问题,直接从北约国家交付乌克兰的话,很难避开急剧升级的问题。# i5 D0 i7 _5 T

5 G) B+ ^& Z' `5 E3 G' b; H另外,乌克兰要的不是早期F-16,而是后期F-16。早期F-16是按照格斗战斗机设计的,只有简单的雷达,以AIM-9“响尾蛇”近程空空导弹为主要武器。这是具有超视距空战能力的F-15的补充,在80年代是简单、有效的设计,在现在已经不够用了。) Y, @" b% P- E; h% a2 J

/ d  z$ n2 p8 i$ b% O. \% R荷兰等的早期F-16经过升级,具有发射AIM-120的能力,但这只是穿靴戴帽的超视距空战能力,离真正的超视距空战能力还差得远。后期F-16在设计时就考虑超视距能力,比不上F-15,但对于中小国家和大国的二线方向够用了。
) H+ A- X, ?8 A1 x3 S5 Q( `, s5 u$ ~) }8 H  `- E
但乌克兰要面对的是俄罗斯空军,俄罗斯空军尽管在战争中表现拉跨,乌克兰空军并没有在空战中占过上风,尽管有北约预警机的支援。实际上,乌克兰空军一般避免空战,俄罗斯空军也避免逼得太紧,双方都有点心照不宣,避免摊牌。
4 K/ d: p) R6 q: E. b5 T# T& j% Q! V. q& o1 x
俄罗斯空军比起冷战辉煌时已经形销骨立了,但毕竟主力战斗机升级到苏-35、苏-30SM。苏-30SM算二代半苏-27,苏-35算第三代。但乌克兰的主力战斗机还是“原版”米格-29,苏-27在战争初期还有出动,现在不大听说,大概损失得差不多了。/ F1 A9 O7 w/ Z; g: H/ F) ]3 v+ z4 j! v
7 o3 X) o7 [, z
早期F-16对阵“原版”苏-27都不占优势,对付二代半和第三代就力不从心了。但随着西方坦克的进入,乌克兰还真需要在空中加强,否则俄罗斯空军真的“雄起”的话,这些坦克就凶多吉少了。轻易损失掉西方坦克不仅是乌军的战斗损失,更是西方的政治失败,这是不容许的。
+ X5 f) \5 ^  q' T1 V7 G/ }9 K
2 v6 T( e" s" R* A) O8 k, r) V- f俄罗斯空军再拉跨,再缺乏精确制导弹药,这百十枚还是凑得齐的。除了空中打击,小摩托改装反坦克战斗部也没有技术上不可克服的障碍,在有坦克出没的地方,出动一窝小摩托,很可能一个坦克连就没了。: e$ P& L0 E# C8 |# w
6 n! ]& {8 h1 w9 N  y- q- o
但组织空战,或者说争夺制空权,不是有战斗机就行的,甚至不是北约预警机远程支援就行的。北约预警机即使贴着罗马尼亚边境,离顿巴斯战场也有300-500公里,超过预警机有效控制空战的距离了。波兰一侧的预警机就更远了。
* R0 w3 c- w9 e8 G7 z2 h
' ?- I4 t2 K$ }7 k4 {# ~* B更大的问题是:战斗机需要机场,F-16还需要高质量的混凝土跑道,这在战时的乌克兰是稀缺物资。乌克兰西部的机场数量有限,位置和跑道情况俄罗斯一清二楚,没有着重打击是因为乌克兰空军并不对俄军造成多大的威胁。但要是F-16来了,情况就不一样了。
* H$ k5 J. v' I1 B% F) L! Q4 p" f" c  r0 J
俄军隔三岔五打掉几条跑道的能力还是有的,而乌克兰空军连加固机堡都缺,这些F-16停放在露天的话,就是白送了。
+ \' l, A2 ^3 {  P% `4 }  ^. x8 V; b9 V* r$ z+ \
直接从波兰或者罗马尼亚出动,则是不可能的,这等于北约直接参战了。+ j7 R3 Y& W9 q; e* A
/ K, m" j: ~% r/ d9 ~4 x5 X2 |/ J
战斗机在空中打起来,也很难不过线。俄罗斯战斗机在叙利亚的时候,就是不是过线,后来还被土耳其打下来一架。乌克兰战斗机一旦转入进攻性作战,比如在掩护顿巴斯攻势时,一不小心就会越境进入俄罗斯。乌克兰飞行员可能还不以为然,甚至有意冲线,但这样的升级是美国必须避免的。
7 A- f7 F; t: ?
9 u+ F& n: ?+ h8 ^+ e  b2 [( ]还有一个问题:美国对乌克兰的军援并不是一马当先,而是尽量利用杠杆。比如说,坦克就以德国“豹2”为主,美国“艾布拉姆斯”只是杠杆。但说到战斗机,美国只能一马当先了。战后美国战斗机长期领先欧洲,进入第四代之后,更是大幅度领先。: y( q3 F8 c5 a
6 ?2 s! `& n6 i
F-16在1978年就服役了,欧洲的对标是“两风”和“鹰狮”,但要晚20多年才服役。欧洲“两风”和“鹰狮”依然是主力战斗机,数量少,成本高昂,舍不得援助,也没法在不大幅度影响本国国防的情况下援助。
( Z1 R" x2 O' Q& M: t6 I
4 L3 s3 v# ]1 l" b) LF-16的数量就大多了,但太老旧的要翻新到可用状态花销不小,乌克兰还看不上。较新的美国也舍不得,战斗机数量已经不够用了,没有多余的给乌克兰。这和M777榴弹炮甚至“艾布拉姆斯”坦克不一样,那些装备相对不急用,至少美国和中国打仗用不上,美国根本没想和中国在陆地上打仗。
+ b& e" r: y+ z/ C" P, [' d4 c' y5 N# l, V# ]* e
最重要的是:谁都看出来了,乌克兰已经自带光环习惯了,连要援助都颐指气使了,对援助的昂贵军事装备则是“用到烂”的心态,反正不需要自己花钱,用烂了也是理直气壮,“保卫民主,保卫自由”。
6 f, G3 O3 x/ T. _3 h  `/ x% [" Z; l9 T/ g
F-16还真不能这么用,这么用没多久就真烂了。乌克兰不心疼,美国心疼。
) O) O/ M3 i9 V3 Q6 N

评分

参与人数 8爱元 +70 收起 理由
johnsonjian + 10
tanis + 4 伙呆了
可梦之 + 10
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-2-2 07:27:32 | 只看该作者
    题外话,晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-2 09:26:37 | 只看该作者
    国林风 发表于 2023-2-2 07:27
    " `# R, y+ \, P! W! d! |题外话,晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据?
    / r& m6 Y# h; s+ W" ~

    8 E# x. e7 Y* M$ i5 x5 d恐怕这数据只有中美的总参有
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-2 09:51:55 | 只看该作者
    国林风 发表于 2023-2-1 17:279 @. h5 [3 ~2 @- ^/ h
    题外话,晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据?

    . a$ g# }% ]# C没有。好像除了俄罗斯是不是宣称摧毁了又一门海玛斯,西方和乌克兰没有证实过,中国也没有发表过独立数据。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 288 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2023-2-2 10:55:21 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2023-2-2 10:58 编辑 ! K& O% b2 P/ K5 B4 w) E
    8 W0 Y/ \) y1 K
    嘿嘿,马克龙说话不能当真。
    , a! G  F3 N' O0 X8 J7 E1 v2 Q/ G
    高卢鸡一向是你要向东俺就往西。。凡是高卢鸡唱出这种调调,通常就说明事情不是那么严重,唱唱反调不会有严重后果。& r! T/ j: v4 x

    ) M. a9 S" q8 |( p' o" A就此事来讲,高卢鸡说完全没有顾忌,那么就说明此事必定不成, 美国必定不肯答应~
    3 _+ h5 N; }! g: J
    & U1 c% J5 {+ y  L0 D所以,高卢鸡最后能占个嘴上的便宜~ 高卢鸡崽子一贯如此~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2018-11-26 07:18
  • 签到天数: 126 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2023-2-2 12:14:56 | 只看该作者
    美国人的话是不能相信的,它们既然扰乱欧洲没达到最终驱赶资本回归的目的,很可能还会再次让欧洲出血,而且极有可能蔓延到亚洲......
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2023-2-2 12:54:53 | 只看该作者
    不知道乌克兰现有的飞机战损率如何?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2023-2-2 13:26:15 | 只看该作者
    花街日报今天竟难得幽默一把:“象拜登往常一样,过会再要一次(ask again later)就得手了”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-13 15:42 , Processed in 0.039804 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表