|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 ; k+ Q* h: x- V1 y s G
3 H0 u/ e7 V* `: `
竟然有李鬼打到门上来了。8 I, J9 B4 ?- R# h% A3 |
) f0 ?4 G- d7 x5 \“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”0 E B$ ~8 }1 p' y7 ?. M# S; G
D" Y6 i. V, w! @* z
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。 t# ?# P, E; u0 T* U
- {% {, v, _ `- sDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。, s J- g/ N% l& ^0 j
5 o( n4 Z) k1 G+ o% \" _
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。2 ^" C; ^) R0 b& [
3 K3 o) s4 h* G; e. L
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
0 y! F# ]' m9 ?, s0 E* d2 @) {/ o, T- k# N
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
7 h+ K9 J0 x4 `! ? R
, U; S/ p: x3 N+ d气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。; U6 `! f$ b- C6 a
" q+ n0 U L4 o
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
* V ]4 R0 o1 l
n6 h0 W9 q7 U, V, `" B
q; O7 ]) A+ a: M' j$ f* n
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找% K0 ^' h% w0 X2 j, D1 Q
& k3 o' E2 B5 S7 \+ T1 q# B
当时国际上是什么水平呢？
8 E' H+ J _7 q1 w+ x4 X
9 \! g% }* F2 c/ E: l: d别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
- N+ S* G% K7 v! B
, ~) L! K; s: v, BFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。* ~" x& E( _, W: y @. g) x1 g
1 z+ y9 C( I& v# i1 m
3 u- }, F7 i" h* ~- G7 OSPEC200还能找到一些图，但也不好找了: @, ?; f- F5 o# ^: G' n
/ Q v% ^- _; ~2 h8 Z
7 f* O J9 `: x$ z有带面板和只有整定拨盘的两种. R8 t& z5 B9 a% M$ c+ j
5 B3 ?9 d* R$ U% f2 I; i
$ x @6 m {! ~) N# Z% u1 ?0 I- m* L基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
& `# V" A: r4 d* i
+ [, h( p% a# K4 l
! R+ K7 K; [2 d' y; x/ F& S" X
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
' d8 F0 q; [; m0 M6 u" z( i
' F* u6 F, p5 K2 DSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。8 s$ `) T5 {+ S: z/ n( U/ M t c
3 m% S m+ g( X$ V- f3 N% Q控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。9 R) T" E( j2 q& B3 }' A4 ^# v
! ]# L- ]0 D8 V. s0 Y
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
( z5 ^5 Y. q! Q- s4 q* c) o0 `+ v* Y" K& ~! x
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
9 Q4 k: t' _- i; {' a
; ~) Q+ [4 ]: D# VSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
V( B- O8 i6 o5 ^7 D9 W& R) k
' K% \8 V- R# d: A/ E& [7 s( w当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。( `* w& t+ A. z1 w) Q2 K- {
9 d0 e" w1 d. B1 P( x
1 G/ h$ P5 z+ V* Z: w6 F0 @
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
, m; F0 f3 v& F F* G
, r: r" Z. c Q% v b: |: l' ?5 |
! W2 L' Z" U; y8 V$ G7 V/ { s2 R
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
8 k/ X2 @9 e' P- q5 I: W ^6 [( n& V% {% a
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
r) f, x) w! X- u% G/ p! z- B* T+ x* V: ^4 `: a& v' o
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”- ?& b: }8 z+ G! E+ a( u
" ^5 |( B/ r% R- }+ T这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。* `" y* ~7 Q4 R W0 f
: I! t, {9 [( v/ c% a70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？4 ?# H3 R6 R" I6 C1 k" e2 U6 g
* n- o$ U2 R- `# y7 N理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。6 t% E, {; Z* A( j& o' ^. p" Q
2 B3 O/ R$ \5 ^+ A. n9 V8 _
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。( l7 E" i$ t* O5 c' P* }
/ Y2 G6 o+ k' p2 P7 j1 F! E李鬼文中提到：
- _ V' p( W& ]8 G
% H+ ~0 H# `6 j" R' C7 M: N9 I" `“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
; c a; w# W2 |$ H8 Q8 F5 s/ \6 b# n* U# u3 U \8 R: e
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
- G' k0 t- x: J" c) ]. S; t# E1 Q- e* x3 H ?4 B
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
! V( X! V! h6 V2 V+ W- `7 s; B) ]8 a' s
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？- L" J9 S. Y( \9 `! k8 U
|! w0 t) s. ]" ?+ h
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。( }/ f( H9 E8 c) [( W8 S2 ?" G
0 H2 y: y3 O/ A! I* K顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
2 @5 ~: m4 n6 z
