|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
4 p, Z( p( p7 v7 \
; ~, `8 ^, w4 |# e竟然有李鬼打到门上来了。5 ]5 p8 l2 [. w( S1 {
D9 P j$ j5 i8 O6 N“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
6 l7 k7 _. E: c* E3 M
6 T: k, j" i/ f8 o7 ?! I( i! O请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。* d2 {, v: U7 u F" Y$ f
7 R3 o# P) H- y4 |3 n8 V1 t
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
0 D0 c7 w: p& F5 J! j1 {, t. @# a- S t( q( V; N3 g
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
[1 S6 X. c9 r z1 t7 U$ I
" |0 o( B4 b+ ]2 O/ }% HDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。8 p4 W6 R3 m4 U/ ^; _' y& |. y2 b/ F
+ S0 r v2 q2 J) \+ k8 [3 h
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
% E- ]- p4 q7 N/ r3 ]
# |$ H9 F9 N3 ^9 J7 N气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
5 q, { ~# r3 c6 X/ e- a2 V
2 W: D. r6 d2 A3 ?) `% fDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
- R3 @0 e( y( O" t. p7 E1 g
& a1 X: \# d3 U) M7 b: [6 W
& i' M/ @7 r3 z( l$ g: NDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
7 ]8 I8 B' n( b/ B' x1 c V: E$ [: [; D5 U' W. V
当时国际上是什么水平呢？
. B* Q# R* D/ s" e9 r. j
! j& c5 W* M: t) ~, B1 N8 H/ y别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
' ~. d% C4 g) y
- A! [ h n3 hFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。3 D# @& `& q- V* } K% `) F* b
5 O5 p' G! N- F( O
0 I( B- y6 U% h, SSPEC200还能找到一些图，但也不好找了- n+ C& W" n$ K- W! l( B% v0 z
) ~# ]0 z% [) c1 V3 t
: D5 u2 u+ X1 o3 x有带面板和只有整定拨盘的两种# L0 X6 H3 e, x! [+ T
; y$ E' @, I8 ~* K$ v3 k
) E5 l3 ] E1 }; I# j基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切5 ~6 c# E+ K) ^% i4 ]" a
7 i7 C+ _, X+ D/ E- W+ W" l
7 R1 k/ e6 \0 `6 T, n( ]但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了* [; ]9 h& `7 _5 D* Z( u0 u
9 Z; R* ^6 i/ VSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。0 t* i! J* H8 o& w. C; z; c$ | g
0 s2 w" h, e5 b$ D( P8 b; f8 u
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。5 [9 r+ O) G9 a4 H
- y# A+ A+ L7 E- aDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
g6 q0 j4 A/ w+ J2 v* ]' W- E
& \+ X) D! @. E1 O& f对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。2 e- Q# w0 @2 ^; F' m
6 Y! U0 c( m) u7 L2 lSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。! E, F+ Q+ w; m1 N( S$ J0 b! u
8 }8 v# T' I0 t; W8 f$ {! z7 Q; a当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
) h9 G% t' u. {7 ~; P) c
7 O& s2 L8 k2 @1 K5 a
6 _" Z8 `' {) F$ w- z2 B1 o0 D这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
6 \$ ]( {8 i5 k- D+ U3 N' W7 x* g2 g2 @6 q1 p1 O
) r# _( D& g' K: ^8 s9 A: D5 f* j
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS4 }# c" D5 G4 h. E+ {3 ?
1 c6 Z% _. R6 D2 V% G7 F; V
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。) |( Q' F# V& w5 c: K/ t0 Y
1 m) y# b3 L4 j) M但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
' X. w, U: t* `% y: O$ d4 }1 x6 I
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。5 Z: x! }* s w( E8 u' B5 }
5 t. A. L+ v+ Y2 V& @% k
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？' |( k5 T3 n% Y0 {8 v& B4 ?) M* i. n
; I: } [" [: y
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。; u; S. g- ?$ z. u, y
% q/ B- X( o1 N+ J9 h% H
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。5 t9 s/ Z6 v" }4 o/ Q
$ G$ w+ T1 o* Z! R4 x6 I% [1 n
李鬼文中提到：7 f8 H% l9 H- E3 K
9 W0 ?, O# z6 L7 o5 q6 c9 |
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
0 P+ M1 A( X4 i* q! c( ?3 K$ M- G# P# w6 k" ]
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
7 w ]! x/ \# h' W: _1 K& U: ?) s' q/ h2 m# i5 s
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
) y% x8 H3 R4 V J按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？5 @- U( [3 y/ }1 \5 A: b4 d
4 U) q+ ]5 z5 F" l: L7 e2 @# |
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。$ r6 P B- H4 H$ S) o" S
5 S0 G( i. d/ L4 W- S: _顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
