|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 - F: z/ {6 D. d- L
( i# z3 C" _: N: F
竟然有李鬼打到门上来了。
% k; V' O3 s' z, O) ]9 v( Y5 A
, L4 X1 ]; A# Q: P% V1 c- [“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就,随着改开过程而被湮没了,谁之过?”
8 n$ s7 v9 y! w+ F' `$ P
; o% [# Y5 B8 W: _( L请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方,霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了,李鬼不吭气。怎么办,我来写一段当年的现状吧。
) j$ q+ \6 }, S2 o' O' K* r6 B2 `- q* X
DDZ2是电动单元自动的缩写,“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表,系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸,所以仪表板上容易规范安装,但仪表板正面一般装不下,背后还有第二排。搭回路的时候,用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心,自己绊倒是小事,仪表掉线就麻烦大了。4 o* Y! Y) I( S( q) E1 a
8 E: @# s2 M1 _' w
在70年代末,国内化工厂使用的主流是DDZ2,上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了,但还在试制阶段,没有大规模推广。慢说在工业界推广,高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2,只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品,他们也合作研制方,所以有样品。我们这些77级只能看,连摸都不让的。5 ^8 {+ }3 n1 D1 ^2 r5 N6 O
; h4 w! Z( D" v; w/ B
DDZ2是晶体管分立元件,DDZ3是运算放大器,也就是说,小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小,体积小,稳定性、可靠性都要高,但当时这东西对国内也是新的,没有搞定。仪表级运放是高级的,军工级更高级,只听说过,没见过,没资格。, ~, }$ L/ x7 k- k" f
- Q8 i) `) q& U8 @DDZ2像长条的铁盒子,面板上有一个把手,可以把里面的“芯子”抽拉出来,整定在右侧,有几个旋钮管PID参数,还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事,需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准,并且把输出值和实际仪表压力对准,才能切换。接线是“芯子”背后的接线板,串级回路是直接物理接线实现的,要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里,那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过,实用中太麻烦,没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样,需要在仪表板设计的时候,有控制器、高选低选都排在一起,否则不仅拉线麻烦,还容易掉线。
- H1 @) }& c; S. T1 I) `* q. I6 L6 { W+ X
气动单元仪表更麻烦,直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易,听见哪里有漏气的,就是它了。: J" g; ^: J, r+ f
: D) z7 O/ H7 i$ {, @' hDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别,盒子小一号,做工精细一点,但拉线还是少不了。' Y5 U8 {+ {/ T8 X' Q9 {
' T4 `# X3 J8 d. w4 B7 d- Z. o
/ d. \4 V0 q0 G
DDZ的图片不好找,只找到这么一张,背板接线图找不到。当年人拍照都少,谁没事给仪表拍照啊,弄得现在照片都不好找
$ k4 }8 f! T9 [) g# Z4 L) l4 ~( [' W& h. n; c/ j3 j
当时国际上是什么水平呢?7 g/ g& F, D4 y8 N( `- J/ I8 W" C
# g/ }; |& F& Z别管横河,这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell,但两家的路线截然不同。 r$ u: c' n8 C% k
$ a4 D! I7 V( f- u0 f3 ]6 [Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。; U) Q3 G$ {8 b; f2 {( S
% W8 t! a% V# S1 U' x2 D7 ^
7 J, J! h* Y: U6 g# L3 s/ XSPEC200还能找到一些图,但也不好找了+ W* H1 O3 X( r& ]3 _
; m5 P1 M7 K9 o8 h. _0 f% O! g3 \
. x; H: U6 j: u4 M. C" v( R
有带面板和只有整定拨盘的两种& D1 i; F) f8 d3 G+ \) R3 P g" R: l
5 \$ ]- {/ t9 b8 _" g
9 m% n. L) r; C
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级,国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕,拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法,看到好亲切
# ]/ n0 b! S$ F4 @- f) w+ S% z$ I0 }0 @
9 U- h# q9 s6 ~: ^- \但别的不说,焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法,当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻,PI参数整定就是靠这些,SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元,一般只用PI,便宜一点,D本来用的就少,别浪费了3 h5 p$ f9 E6 }# W& Y# T
* X! K$ b1 V2 _
SPEC200的做工比DDZ精细得多,也小巧一号,比DDZ低矮一点,宽度只有一半。这不只是外观问题,也容许仪表板上容纳更多的仪表,也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换,这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗?国内当时没法检验,时间太短。出国后,还真是接触过SPEC200,这东西真TMD是20年不换。
: d' M7 r7 |' `; t- N* H* e4 @9 S4 T
控制阀也是,在一般的使用场合下,20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的,高压降阀、多级阀什么的根本没有。
2 X, q$ q0 Q3 o7 ~. B( G( z
1 B+ C* g7 H# k( O4 C1 C G! r9 J- bDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法,晶体管分立元件,24/7/365使用,可靠性就吃亏一点。那年头,控制室也就是一个大房间,没有空调、低尘什么的,仪表板背后就是一大排窗户,透风透亮。防爆呢?嘿嘿,那时还真是不大讲究。
+ [. E7 a2 ?& |$ L& s6 _$ L' |
0 o1 e" d1 ^. s+ J对了,DDZ2不是本质安全的,DDZ3开始,有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述,没有长时间用过,不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情,太匪夷所思了。2 a, N5 i2 q o5 I& J$ r
+ [1 p) r, w d$ Y) B& y0 K" U& a" |
SPEC200不仅可靠,还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线,但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接,作为SPC的下级使用。不是吹,这东西我用过,用得是磁鼓,像个大锅似的,比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。( j1 Y6 Z$ R- ]$ a1 D, B
$ S8 [8 J+ h# u/ ~8 W6 \
当然,现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000,这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了,TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候,仪表老师自己也只是从杂志上看到过,上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中,80年代上半叶在上海Honeywell(在联谊大厦,那还是第一次进这样的现代化高楼,门卫要有介绍信才让进)看到图文介绍,依旧没有见到实物。但出国后,见到实物,以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
# V; j$ g2 Z$ s" p* Q% J2 s; @$ p9 B& G: d: u
- A" |4 p! }% w" ~! M3 w$ a9 k& R
这是Universal Station,已经是第二代了,第一代的图实在找不到,只能提一句,19英寸的CRT备件是45000美元一个,30年前的价,顶当年两辆Nissan Maxima,所以都叫Honeywell为Moneywell
5 N" P6 U8 ]+ v0 Z; j
2 \! G5 ]8 |2 v# Y/ \
, A4 U) c% J4 I9 u机柜已经和现在DCS比较接近了,也是插卡,但一个CB(Basic Controller,但都是反过来叫CB,不知道为什么)只有8个回路,CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
- }: _- O: d" y
+ U) C+ N8 {- X8 q( |; g8 T( gHoneywell的TDC一炮打响,使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后,就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候,世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
2 L1 w6 [* o" v1 }6 u" Q9 f) c" F* _/ b! v
但在80年代头上,中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉,串行数据接口可以与大型工控机相连,发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象,“这太奢侈了吧?”; q% A* t9 M5 B8 Z( K; J& E' k3 c, q
( N( _4 w6 T# t0 R. [. C* z. \
这以后,国产单元仪表且战且退,大型进口装置清一色用Honeywell、横河等(Bailey、西门子较少?),现在还有艾默生(Foxboro并到这里了)。在以后,国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下,但看来没机会了。老同学要么退休了,要么高高在上搞学术,真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
: v3 A/ d- q7 [+ n- D
e+ {( Y, X* Z7 A8 s70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样?: S$ j! O3 |4 V- P" j
/ y5 f7 [) E' ?( j. E
理论水平不去说它,航天、军工方面我们接触不到,不知道。就化工过程控制而言,13套大化肥是我们照抄的范本,直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化(?有可能记错)的锅炉控制尤其惊艳,那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞,但连个名字也没有,因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为,美国凯洛格的技术最厉害,因为简单扎实,完全靠硬功,不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。% f1 d2 H! }6 [9 ^# i/ |" X. R% N
3 Z1 S+ K: |: w( P- m! R( d1 v! A
80年代初,77级毕业了。我读研,同学很多到了仪征、金山、高桥,还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工,很少有真正搞自控设计的。没办法,那是单回路万岁的年代,需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了,平日的工作还就是修仪表。# E2 _* U! @& |4 z; A/ N) k. w
/ k$ j& l5 o5 {5 J3 |% \
李鬼文中提到:
7 B+ J8 ]7 [2 Q0 {* b4 k1 Y$ X; h7 I3 ^; R1 H8 z/ {. W( ?
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”,这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司,当他们拿到了“中国仪表技术”后,非常吃惊,中国居然如此的先进,不可思议啊!
1 C! Y6 [- t- ~6 l2 M. U
, I& O3 n( C$ K# q% e8 {真要请他说说,究竟送给Honeywell和横河什么了?这两个公司如今是世界顶级之列不错,但想象不出来,他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来,他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离,竟然还要花10年时间:, O0 F: [, [ d; E) {5 f# Q6 U8 I
' c3 _4 f/ u8 f/ ^, |他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”,并在自己的产品上广泛的应用起来,使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离,
( Y7 ^3 ^2 _' H d# c) R+ T: m' ]4 l9 V9 V2 u
按说,这是90年代了?TDC已经到3000了,SPEC200已经停产了,横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产,应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化?莫非作者的意思是说,上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河,使得他们飞黄腾达了?
. U; G: F- [) j7 m
6 F4 B; N3 r. F1 E8 V* ^前30年的成就不能否定,但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。( B( h6 H! {) M" x
" y9 Y, S# C, y6 X$ ]
顺便提一句,Honeywell是霍尼韦尔,不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|