|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
; E6 R' D5 {4 L9 |2 \0 }$ b' j* Y7 n9 `3 X% D
竟然有李鬼打到门上来了。
- {$ z% u8 C. n
, f+ ~4 w9 A* J5 T! R“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
# w- c0 W; \& J
& _/ J, J; A+ d! V! R. O" M请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
, C' C: u5 ?' q# N$ s0 M$ O; L
/ V* ^) x2 e/ Y p% x# @2 _DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。8 U. l* j8 g7 |' `% f* [
6 D1 e/ e( r' G+ s$ [4 h在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
/ \2 G; w4 X2 b3 @3 z
) n& ]2 d; h4 `; N; QDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。5 J7 O- b/ |7 O+ W, @; Z
3 h5 O' B6 N% J( [ oDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
* ]. [! i2 _* D
3 T6 o- f% t" [1 r4 i+ H0 n) L气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
2 g2 y9 k% x& U @& @9 d% \3 t& H! U3 C+ c2 V- Z: x: F
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
2 {. D9 \' c. v( T' j8 j5 G6 u' i0 Z* a! J- g. x) ~
6 ~# Q; d. A8 S. O* wDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
& Z( N% e5 }9 W5 I* Q8 x& [6 r1 X! Y2 A3 b7 o" m. r
当时国际上是什么水平呢？9 w6 b2 d7 [0 V- F- G3 _. y k
+ k4 m+ |2 f0 c2 Z
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。& J! \, |3 \& k" w" S
9 n1 I4 m/ K% ZFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
. {: D2 T& u0 s) d! V( o+ \* R( o1 E; K
: k! m" `( p8 @9 KSPEC200还能找到一些图，但也不好找了
0 x" [/ b: B( C4 Z, ^7 i1 n% z; j" t0 ]
" F! M2 q( j1 ?& b k+ m
, q8 Y0 u/ K$ K
有带面板和只有整定拨盘的两种5 t: w$ Z" {6 P q
8 l! X( I% Z8 f5 U' x& m
3 c" J" S( [; `' T
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
1 a, p0 u! c4 l$ s
6 |" k& v( i% _; ~3 ?
- I I2 N* |8 J1 s+ t4 q8 T. C! g0 h
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了7 x3 U# k2 O" ^; u9 j3 d
1 A j# n- K/ S, p, I. xSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
2 f/ \5 t4 ~2 g
: i7 o: _" B0 [+ T/ q" W& _4 F6 [控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。# W% J8 }( k$ D; X3 t
4 E1 |8 j( k% w5 f: k1 r1 QDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。9 G! U7 w3 ~8 K; C7 _3 t/ e
& K# q, E4 z4 Q8 ^6 q3 Q. v& N/ s对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
$ e) Q3 q& [: G& j- Y$ U# e3 j, q" s0 l! i1 }* V! \* @3 p
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
3 W; X, Q5 l/ X- w' V8 H7 ~* H2 F N0 p# F
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
: J* t( d' M" B' M) t ?: D
/ `8 H5 V3 `7 X# @9 j5 I/ X) N! W' ^
+ T" ?# \8 E7 [, s
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
1 G, j: Q# [ N$ c4 W! o) X* y I1 o j4 A# m* F: l
7 h# a1 }2 q3 o- Q6 s! O
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
: Y" J8 v) D+ R6 y% L/ { k- l9 j7 n2 E& w- a6 F* D
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
/ s* ]: n! a5 n" i' `4 f. s+ }1 T$ F
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”# N# ~" S2 I8 n- t% g1 F6 H3 ~
5 V4 @3 C' l$ S# ^3 O
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
8 |" h) ?. n! N% X6 a: w# R. b* i; H
) q( P1 ]$ i& y; s4 q+ X) A: n) j70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？! C1 j; j% k& w1 M
6 W: x6 z' t" Q6 m$ g/ k" @理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
. \( X8 j9 F% B6 E" h9 i( o* N. r$ F7 l m1 v" Y
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。3 H8 B: q; ]3 |8 W( g0 v. w
' S9 [3 p5 d7 D0 J- {
李鬼文中提到：6 F- b! E' ` Z8 n4 V7 t& U& }
9 A( c9 }2 }7 m$ L E5 R
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
) m0 R: ]/ f& b4 |
+ [- p1 Q, Z; j. A8 B6 K7 I真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：; N5 E' n/ J/ z
- H& A b* ]% K; d/ B: H他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
, X; O" J3 ~/ }1 ]0 C2 R
+ y% G' O; }9 R1 I按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？" ]# e# m# g2 P! q
2 o! G! ^6 i& p# s# \9 ~! r( h
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。$ s i- C$ {1 g. X
) W" R( S- P2 m$ u, V) `
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
9 N7 Q6 N! W( j3 t
