|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 , q8 X! ]% Q: H: X
' H+ f0 c5 v- ~0 Y2 m( _竟然有李鬼打到门上来了。* c$ E) a: N, p" T1 J
' m9 A8 x4 e# A: V0 x“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”+ k/ T7 w _5 l/ F5 K8 H7 z
) d' ~' V s e$ O请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
2 q. H O" h; ^9 i0 \$ j- R: E& j& T; T
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
& T% V( N& w2 G, k5 {; h$ _ g k4 n# o+ V/ @0 ]& G6 @- z" t
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。8 [: h) n" I, s- g3 z$ U
* b2 V5 [6 {: f( G" v) Y7 n( ODDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
2 c) |4 I4 H9 t% [/ ^8 m0 |5 l: F2 ~6 |" f6 C5 G. t7 j2 m
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
4 G7 Y; e( v! X9 v+ O* Q P' a$ a" F* S2 p8 T( X0 c8 h) ~: b
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
, N; H2 d, l/ k) h. _$ h
2 t P$ e+ B3 H* i, S9 LDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。( \ G* G; L7 w& a: c6 S/ G
6 d: j- @7 H3 A# C' p' a
' }$ E x w+ j
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找9 Q1 R( v& `) Z. ~; a$ }- x [
/ k( u: E" Q5 y* `5 S2 {当时国际上是什么水平呢？+ q+ T, D& n. S0 f
: I: |2 c! a% n! v别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
9 V7 O- O- p% w. s& M6 y! w$ u) E7 E V, C& J$ H m4 X
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。+ K2 f; v" o) k3 F3 w! R9 I7 c/ _
0 \: ]0 ]$ n2 x& ~$ i0 v
. c3 [( ?- v: D) f, {2 Z6 y3 y
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了
$ n' F6 w/ [# ~8 l7 R/ e) b' Y- [! `; p7 o* ~! ^" {
5 m0 u: ?/ M4 \3 t o* y1 j0 `有带面板和只有整定拨盘的两种4 |' Z/ ], B/ M8 H
3 A- ~/ l! E$ J- c
$ m1 N, {0 N) y% r7 o- N% d
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切' h6 T f2 n: Z& e1 K
! K# y( o: E/ H
! G( z1 B. m: A8 `, a# }3 ]! \
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
; h5 ]2 S! V1 ^5 N( J& y8 w1 l1 @7 ^ }) s! j: ~5 Q+ v
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。4 k+ Q/ W; @- o5 b: M; T
: X0 e# u# v* ^" r
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
2 i3 T9 d: ]. q8 I* R4 n% r8 ]7 J; B
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
4 X) N# k- a( j5 h8 w$ I F6 E p! M/ s
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。 p/ o% [* T& S3 R/ j
7 Y& e1 j7 t0 D0 g) A8 c
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
& N- w! m2 x7 A$ F* Q P9 H% k
. ]+ r( z; o- {7 ?6 [# T# B当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。% a5 ?4 F1 b- Z0 J% D
9 ?6 z5 \8 B% w4 C" ^( z1 P8 Y
/ x( @# e8 ~" z) `' J
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell' M& k# N% W& a5 v" S7 N
. J$ f: h5 P$ i1 Z
5 T7 s. f4 Z" l# p. F$ F$ q1 a
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS: E B1 j7 V9 M! W7 C: r, U8 C- H
+ r' a, n8 b: y6 CHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。% G+ P' `. Y, t8 }3 W
" ^$ n! o( H- L; e( {- `但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
6 l8 X7 h7 e1 s! l! b( O. L1 }% {/ W j$ ] @& z4 B9 m: w! ~4 c; }
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
7 I6 y7 G* f/ @- m( P$ J
! T* x* C/ a$ A: p! {* {2 C70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？* ^) B7 ~4 `9 I! c. h6 Y
1 B- w4 q' u% x- S8 F
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。1 ]+ x4 f) D' E7 v& n# I4 `1 x
+ O2 A5 W! \* W
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。/ i5 g0 M: w4 m: L
& r; O/ n8 S/ N9 M李鬼文中提到：
; n; H* u& H8 ?! n n
8 \1 U, J1 O& B0 `“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
. k6 ^' K. \+ D) O5 e/ w, {5 j8 Q1 s5 e3 _# o
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
: Q( J" G- o3 {3 y- p% d+ `# ]- `7 H9 Y
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
' q1 ] E8 ?$ q" M/ A; d: q3 s
. N4 L# P7 Q3 O; t按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
6 i' D0 K! e- E+ |% O5 S0 `6 }8 Z; w4 R k1 Z" v
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
4 k& S; U; o. {+ b$ Q
+ H' e) n% M+ O* _, s3 w l- G6 A9 @顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
