|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 + n5 q- I/ v) ~1 r! D. I
& S; ?+ q1 c6 v- p* m7 p竟然有李鬼打到门上来了。
( Y! ~$ r# A9 ?1 o/ x2 L+ o( N4 h" E- i _& T! P
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”0 }% N+ L* q2 p$ A, ~
. F4 |7 y! y8 { Z3 E0 @( ^, K请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
4 J0 j) o, H/ @; F' L+ t g# T
& A' `4 E: e! m1 d9 PDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
& ]2 Z6 x' Y- M, }; c
A" d8 B# [ |/ @5 [' L7 {/ |在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
# R6 F. w( \8 C6 a
, E0 z# \+ c8 \" R( u0 O% vDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
- n( s, A6 z# x! f, o& ~9 }: g) V) z% N: }
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。' S/ S& a Y& k) \2 g, h" m
2 f1 _3 ^5 m8 c5 R
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
* s" n. l; k5 u8 R7 C. [/ h
4 y9 p7 @9 C+ PDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。0 _ r6 s9 Y1 r1 V
8 M6 O% l: ~( g0 k* J0 |# ?8 C
, a9 q- F. e* X3 }4 U& ]9 S/ V
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
# s5 A" B6 a: r8 I" E2 M/ t
% R' O `$ x; j; Q. h当时国际上是什么水平呢？
6 f' I1 t, [2 l0 Y8 K# `% q
. o5 S+ }0 ^2 ^. r别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。$ a! R5 O3 q M _8 S3 c% ~8 e
) Y5 \) h/ |9 G) wFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
8 E* A5 G& p; U
1 N5 S5 t" B; l
$ H+ Z, \3 g3 pSPEC200还能找到一些图，但也不好找了
1 f9 }# ]4 W" e/ W& B5 a3 g! g+ [5 o0 L: `. c0 |
8 r9 L9 H. [7 n% l c8 o- d有带面板和只有整定拨盘的两种7 g5 r" a, R9 N- p
% s1 F3 l/ ?0 u7 F+ _# b5 b
O9 Y0 U+ w, R4 R& M
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切4 h' I% ^/ n2 i0 f8 q+ P' f
! j- V/ N9 N( v# ?
9 A/ v" D& p0 s P) Y! G2 ~6 O但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了3 q; C- n! Y& k- W" K0 K5 Y) `, A
4 i5 n; Q) Z5 s
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
4 U* }) Z j- R( G* @- W
% G* |; ~" ~: p! R" h% I控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。1 K2 d6 [/ u. ?) }
. J7 E3 m9 k3 |: \& C2 H, m/ Y7 k/ y
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
) p/ N z% K' ^7 c5 n1 z1 |& \
5 N! M, Z6 I/ \5 i对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
9 F( f. d( {6 o1 @2 s- s' O
! k% Y3 S$ E) b5 d, q7 M, s- m1 xSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。& A! L y- F8 K; c' o! J2 E! H
' [9 d/ I, k1 ^8 J6 D# ?当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
$ S% X7 H6 j3 [
( c5 x; i8 G& S
$ n/ S4 q& u8 J+ I( f% X这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell1 \( d& \' X' ?" F0 r
. W. j ]1 s+ D6 ~- m
% J* V8 g8 d% t* i1 ]. w( ~机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS9 t' m2 d; V. v4 @3 z1 e
# S* c' v( {$ q) E
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。7 c( }3 Z4 e% m8 ~/ d
: _9 P4 o O( [" l. E" y但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”/ F0 j, m1 u% p) U# r% n/ {
% _ g$ q5 q& |" N
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
7 J1 {8 g+ Y1 e' `; |
/ L$ P7 Z0 k3 \/ g7 [70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
* t2 T9 c% a8 V, |; f
6 n4 D7 X% L- ]; G+ B% D) _. D: S理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。! G& r# Q2 |, S# U7 R, A( z0 H& @
! h5 D/ j* B. d
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。% }( N* g* a1 h* @- k
* `" y: P* y( {& \# t& } U
李鬼文中提到： \ p) G1 Y3 [3 E
9 u3 {, @2 E* l4 e
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
, C* J8 ]5 T% [4 [真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
9 v" v# ]# r( u/ O; i; G0 m T2 W4 d7 M j' _, N2 c
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
. }: Z* r5 E1 b
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？0 z' ]0 U; h- [+ [' u
$ ~2 c+ E+ O* D7 _6 K& v: U! l# H前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
& V3 N; L1 S4 u4 h( }
, W; h# O4 g* p1 \4 [: _顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
, J# y5 n- `1 G& q, J$ U9 v) A1 k8 k. L
