|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 9 l. E- o, d# O: t/ y4 Q
1 c3 Q, ]: B5 m- v, {竟然有李鬼打到门上来了。8 g) @7 P2 A' x- ^* I1 E
4 a- a* q& ^; |8 l2 |, n" o2 v
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
3 _/ o! }- v* g+ ~5 I
; L" C2 ~7 G: u" _8 t6 A- g- I$ `6 @6 p请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
~1 Y3 w: p$ i" c) `) J5 h( E/ a* Z) ?" C6 Z
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
# I6 [! x% g! s6 P/ p; L5 H' F5 B! ]4 ]7 \% i
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
, e$ Q/ P8 [0 z5 n- L U0 ?4 y" c, U! ~' u9 `/ E" H
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
7 H) n! W+ S2 n/ i6 \8 U4 R. N3 {5 i6 M5 s
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
$ e9 W; R* g8 D, J
/ f( X2 V" I. [, r气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
. ?7 t# ]# D* R& F; k* z+ {( u3 k! M' L! G0 x
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
+ h# @9 e9 K0 d2 @
3 |. Q, g$ {: K2 ?2 ~6 v
* ?' Q/ w6 g* Q; X7 H- T8 WDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找9 v: H# N3 j( f4 x
) }; u+ W% w6 D1 a8 _9 R$ O
当时国际上是什么水平呢？- F+ U4 }1 ^8 p: l
. Y( N% s/ j! ]' @8 g9 k i9 o别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。 u& @5 @: U' T1 q, x p
! B0 o! p: _9 N9 m# D( z, v
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
* u( W5 k; l8 C/ d! D. v+ i$ i& W# H: {7 u9 j, s
- d& O# d: t9 r( g& {. NSPEC200还能找到一些图，但也不好找了
$ D; ~8 e! k8 j& ^/ L5 N% f
5 D" a1 J# R2 x3 A% K
( _/ h2 p Z! g5 Y0 x2 ]
有带面板和只有整定拨盘的两种
- F3 J. \$ }) }/ b$ A& ^9 k+ B; f* F3 Y7 o* U* t3 i( m2 H
; ?( m2 g9 Q {' Q a$ c
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切" E9 W) i$ i2 P1 w3 C( q3 A
6 h0 i- b5 g3 P6 [" K
6 M$ O% z. C3 ~% L
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了9 G/ E& E' @) L4 W5 ?* B
; d' c5 K' |, q8 l$ ^ E
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
: Z G2 ~8 s7 Q, c6 y. |& h3 R$ X! ~- b T3 ]3 U$ j2 K" w
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
/ [8 P) v4 H0 Z5 U1 E
2 N: ^# N3 v5 d$ I! M) r( @DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
, r+ ?4 Q/ x0 G; }# h Y
& p2 ~9 \1 C: J! I& L& Y& u e; o( t& J对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
6 P3 V' x* }: l1 h
3 V+ A, g9 i! uSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。% ?0 m( {9 ?! L: G5 X+ t X1 C4 G
$ E8 S6 j0 f- s2 @3 p; j当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
$ m# r q# U* E9 t/ _2 x4 Z# `5 {4 F. c* `- K
& Z, m" ?2 p- d O- U9 z1 w这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell5 g- V0 K6 _6 P7 s
( t( `# B* t2 q3 L p
`% d4 M* K6 u7 Q' T5 g机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS, \. [. d" W, R3 ?. B
% ^$ f. I% b, B8 ~9 a2 W: G
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
, X& L! [) h+ o4 G2 K2 c6 ~4 Z
1 L. ^/ a! D9 `+ s- T4 L但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”: t4 d/ \: G1 u0 a2 c3 N0 o0 [
! n) x* `, X X$ y1 |
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。8 `8 Q0 k' g4 b u" p
/ |( u) J6 W! t4 P70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？ v) C" I1 f8 X% Y. H
! P7 _& A( Q8 ^6 {$ g
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。9 [: S x# l$ u6 z
9 Q; `+ W; \. C" q0 _80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。: X- t3 k' T7 R' {0 l3 I8 f
7 W; C3 @3 h( p2 L& }: l9 @
李鬼文中提到：
# l; {8 l& T0 q8 g' n- F" S6 B: y
) l8 ]2 h+ T5 @1 @4 |) N2 q“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
D; d' w; x* p @; n/ E* h/ p真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
o% U$ a, f% H7 h' k$ a, g! ^+ g$ [. z
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
0 I4 ~: ?! M4 ?2 g6 g7 g% O Q, y( ~; m5 Z2 ^' f6 @; j
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？. [# y# V+ ]3 }1 G: }6 E. ]: y
& T# r* H; X' x) s+ Q
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
5 V, y6 }9 }/ V1 c1 I4 W* m7 P }
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
