设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 12579|回复: 88
打印 上一主题 下一主题

[其它] 欧盟统计局的疫情数字

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-11-5 20:54:19 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 老财迷 于 2022-11-24 06:24 编辑

    本文仅提供欧盟、中国官方数据、及按照这2个数据做的一个计算。

    欧盟统计局有个网页,统计2020年后的超额死亡率。

    这是欧盟27国、法国、德国、意大利、西班牙的月度超额死亡率。比较基线是2016-2019年的各月死亡人数平均值。
    2022年7月,上述5家超额死亡率分别是:16.1%、14.8%、15.4%、26.8%、36.3%;8月分别是:12.0%、12.3%、16.5%、8.9%、15.2%。
    月度超额死亡率指标基于欧盟统计局于2020年4月建立的每周死亡异常数据收集,以支持与 Covid-19 相关的政策和研究工作。通过该数据收集,欧盟统计局的目标是提供快速统计数据,评估从 2020 年初开始每周死亡总数的变化情况。

    中国统计局的人口数据:

    2016-2019年的死亡人数平均值为988万人,平摊给12个月,每月死亡人数平均为:988/12=82.37万人。

    以此为基准,参照欧盟27国、法国、德国、意大利、西班牙的月度超额死亡率,可得下表。


    即中国如果执行欧盟的放开政策,在仅考虑月度超额死亡率,不考虑其它的医疗条件、疫苗接种、人均寿命、(2020、2021)已超额死亡人数、水灾火灾、极端天气、治安等,在7月要多死12.19-29.90万人,在8月要多死7.33-12.52万人。

    如果以上算法有漏洞,欢迎批评指正。

    评分

    参与人数 8爱元 +80 收起 理由
    常挨揍 + 10
    龙血树 + 12
    landlord + 12 谢谢分享
    老票 + 12
    雨楼 + 8

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    沙发
     楼主| 发表于 2022-11-5 21:11:56 | 只看该作者
    基于以上数字,个人认为:
    1. 新冠传染率、致死率下降1个数量级
    2. 新的更有效的新冠疫苗
    3. 可负担的能够彻底治愈新冠的药物
    在这3个前提至少达成1个之前,中国是不可能真正放松新冠管制的,动态清零还会继续。
    具体的措施会有一定变化。清0、动态清零、社会面清零,14天隔离、7+3隔离,...,以后肯定有新措施、新方法、新术语。但动态清零这个目标应该不会变。

    评分

    参与人数 1爱元 +4 收起 理由
    helloworld + 4

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2022-11-5 22:00:10 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2022-11-5 21:11
    基于以上数字,个人认为:
    1. 新冠传染率、致死率下降1个数量级
    2. 新的更有效的新冠疫苗

    看看层出不穷的新冠变种,我们就知道,中国清零是没问题的,世界应该感激中国。但现在应该严肃考虑一下怎么平衡经济与防疫的关系,尤其是社会上服务业人群的生计问题;怎么更科学地防疫,让科学有更大的发言权;怎么让防疫更人性化尤其是确立处理紧急情况要优先于防疫的原则。

    评分

    参与人数 2爱元 +12 收起 理由
    helloworld + 4
    老财迷 + 8

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-12-3 11:19
  • 签到天数: 1111 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2022-11-5 22:20:44 | 只看该作者
    1-8月全国31省直辖市仅有上海有财政盈余。按目前的病毒传播速度,和防控力度,地方财政崩溃只是时间问题。个人观点:早崩早好,越烂越好,向死而生。

    人力终有穷,天道终有定。连太祖再世都做不到的事,包子早点死了这条心吧。目前这种既要又要的政策没意思。既然病毒大概率不会自己消失,拖的再久也是要面对现实的,而浪费和透支的却是国力和民心。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-11-3 01:22
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    5#
    发表于 2022-11-5 22:51:11 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2022-11-5 21:11
    基于以上数字,个人认为:
    1. 新冠传染率、致死率下降1个数量级
    2. 新的更有效的新冠疫苗

    单把台湾对比江浙,医疗硬件大概是2:1。观察一下,湾湾每周死亡数,简单不加权的比例套算就知道老百姓受不了。
    一般按标准,病逝率不能超过千之一,超了长期受不了滴。
    从郑州富士康的疫情表现,跟安南工业区疫情现象类似,工人是不愿意共存的。一定回农村的,大不了在家种田。工业上算经济帐,根本就是打专家们的脸。
    历史,所谓精英没法度过剧烈的动荡时期。唯有博弈界高人或天才,才有看见边际线后面的世界。具个例子,李政道8几年忽悠的那批算中国考试筛选出的最聪明一把人了吧,谁达到初衷啦。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 09:56
  • 签到天数: 587 天

    [LV.9]渡劫

    6#
    发表于 2022-11-5 22:55:50 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2022-11-5 21:11
    基于以上数字,个人认为:
    1. 新冠传染率、致死率下降1个数量级
    2. 新的更有效的新冠疫苗

    这个套用不合理,这种比较的方法是把2016~2019年月平均死亡人数为基准,然后假设现在每个月死亡人数的增长全部是由于新冠直接致死的。由于中国的清零政策,中国的死亡人数增长不是由新冠直接导致的,而是各种次生灾害,不封控则基本没有这些灾害,而大规模封控正是今年开始的,中国的统计数据完全没有体现出来。其次,欧盟的超额死亡人数和新冠感染人数的时间曲线并不吻合(即使认为死亡和感染相比有一定的滞后性),最直接的体现就是欧盟年初是新冠传染的大高峰,而春夏之间只是一个小的多的高峰,但对应的4月份的死亡人数却远远小于7、8月份的死亡人数。如果你相信欧盟的数据没有造假,我只能认为有其他更严重的灾害发生导致这一不合理情况的发生,比如说今年夏天欧盟全境遭受了干旱和极端高温,是否会导致多余死亡?此外,欧洲经济衰退和通货膨胀情况愈演愈烈,是否一定程度上增加了多余死亡。而这些因素是无法直接套用到中国人口数字上的。

    再谈中国的情况,任何政策都是有好处和坏处的,中国的清零和封控政策的好处是遏制了由于新冠导致的死亡,坏处则是次生灾害,尤其是中下层收入人员的收入下降,和整个社会产能的下降。这样的政策是不是可以长期支撑下去,我并不看好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2020-1-26 05:54
  • 签到天数: 19 天

    [LV.4]金丹

    7#
    发表于 2022-11-5 23:09:30 | 只看该作者
    本帖最后由 Potscher 于 2022-11-5 23:14 编辑

    新冠死亡率其实只是一个方面。最重要的是医疗资源和病患洪峰的匹配。不怕生病,就怕一堆人一起病。重症率,传染率,要双降,把病患洪峰锉平,这才是最终解决之道。

    被忽视的长新冠
    https://www.tiktok.com/@hotscien ... 7156428629759641130

    https://www.tiktok.com/@weselymd ... 7156428629759641130

    https://www.tiktok.com/@hotscien ... 7156428629759641130




    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2022-11-5 23:41:44 来自手机 | 只看该作者
    英国的总死亡数据,22年欧洲的感染数字完全不可信,因为社会层面早就不测了。https://www.talkcc.com/article/4804718-4810

    点评

    谢谢数据  发表于 2022-11-6 11:32

    评分

    参与人数 2爱元 +12 收起 理由
    helloworld + 4
    老财迷 + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2022-11-5 23:44:41 | 只看该作者
    可以再上传一张随便什么东西,就能看到选图的界面,然后删掉多余的图

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    油菜: 5 给力: 5
    搞定了,多谢!  发表于 2022-11-6 07:58
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-11-6 01:55:33 | 只看该作者
    有欧盟的数据太好了,比个人感觉准多了。
    尽管结论没有问题,不过以2015到2019的平均死亡数据作为基准有点儿问题。欧盟人口是在增加的,所以每年死人数也应该增加。以平均死亡数据算出的超额死亡偏大。应该线性拟合一下算出基准死亡数字。

    已美国为例,有一个超额死亡网站,https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/excess_deaths.htm
    超额死亡人数和covid疫情符合的很好,可以认为超额死亡主要就是covid死亡。
    美国一到八月(实际是1到35周)实际死亡是
    2015        184万
    2016        183万
    2017        189万
    2018        192万
    2019        192万
    基于这个数据,平均死亡是188万,而线性拟合后的2020~2022预期死亡应该是196万,199万,201万。
    实际死亡是220万,227万,221万,分别超额死亡12%,14% 和10%
    如果以平均死亡计算,超额死亡是17%, 20%, 18%,这个数据就偏大了。

    不过,不影响结论。
    美国和欧盟的超额死亡数差不多。Covid死亡数没有显著下降,疫情并未结束

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    油菜: 5 给力: 5
    欢迎新同学  发表于 2022-11-6 11:03

    评分

    参与人数 5爱元 +44 收起 理由
    龙血树 + 12 涨姿势
    landlord + 12 谢谢分享
    helloworld + 4
    蓦然回首 + 8 精彩
    老财迷 + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    11#
     楼主| 发表于 2022-11-6 08:16:12 | 只看该作者
    老福 发表于 2022-11-5 22:00
    看看层出不穷的新冠变种,我们就知道,中国清零是没问题的,世界应该感激中国。但现在应该严肃考虑一下怎 ...

    老兄提的这些问题都很中肯。
    3天前鄂尔多斯发的通告,https://www.guancha.cn/politics/2022_11_04_665210.shtml,估计能符合你说的“让防疫更人性化尤其是确立处理紧急情况要优先于防疫的原则”。希望这个通告能有好的执行结果,能得到推广。

    前段时间看着贵州的的疫情及防控措施,有时真是觉得当地官员蠢,怎么会这样!付出的代价太大了、太痛心了。  好歹算是过来了,政策也在改进中。

    感觉上是一直在探索,说是各地政策不一致、或说百花齐放都行,总之都在往前走。

    点评

    鄂尔多斯的人均GDP全国第二,这个需要纳入考量,代表资金与人才之充沛所带来的游刃有余。  发表于 2022-11-11 15:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-11-6 08:23:26 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2022-11-6 08:16
    老兄提的这些问题都很中肯。
    3天前鄂尔多斯发的通告,https://www.guancha.cn/politics/2022_11_04_66521 ...

    鄂尔多斯这个通告很赞,非常合情合理。新冠不是烈性传染病,即使紧急情况处理过程造成了传染,后果不会多大,是可控的。真希望中央能明确这个原则。

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    13#
     楼主| 发表于 2022-11-6 08:29:25 | 只看该作者
    本帖最后由 老财迷 于 2022-11-6 08:30 编辑
    被明月兮佩宝璐 发表于 2022-11-5 22:20
    1-8月全国31省直辖市仅有上海有财政盈余。按目前的病毒传播速度,和防控力度,地方财政崩溃只是时间问题。 ...


    假设你是中国负责制定防疫政策的人,你能接受的高峰期月度死亡人口是多少?
    在此数字基础上,是否会造成恐慌,以至产生更多的次生灾害?是否损失国力和民心?比现在“浪费和透支的却是国力和民心”,是更少吗?

    “病毒大概率不会自己消失”,
    2002年-2003年的非典-SARS冠状病毒,就是突然消失了,连变异的都没发生。
    1918年的“西班牙大流感”,2500万~1亿人死亡,1920年春季起,便逐渐神秘地消失。这个年代久远,可能是病毒消失了、可能是病毒弱化到流感了。1919-1920的冬季最后一波,可是没少死人。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    14#
     楼主| 发表于 2022-11-6 08:37:08 | 只看该作者
    小米粒 发表于 2022-11-5 22:51
    单把台湾对比江浙,医疗硬件大概是2:1。观察一下,湾湾每周死亡数,简单不加权的比例套算就知道老百姓受 ...

    中国台湾的数据我也看过,确实换到大陆这边任何一个省份都受不了。

    郑州富士康这事,真可以看到“工人是不愿意共存的。一定回农村的”。
    就算不回农村,这种传染病总要隔离休养,今天2、3人请假,明天后天下周都有人请假,生产线一定会减产甚至停产,制造业根本无法承受共存。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-12-3 11:19
  • 签到天数: 1111 天

    [LV.10]大乘

    15#
    发表于 2022-11-6 08:55:49 | 只看该作者
    本帖最后由 被明月兮佩宝璐 于 2022-11-6 08:59 编辑
    老财迷 发表于 2022-11-6 08:29
    假设你是中国负责制定防疫政策的人,你能接受的高峰期月度死亡人口是多少?
    在此数字基础上,是否会造成 ...


    我说的很明白,财政奔溃,组织宕机正在进行中。至于死人的问题,全世界除中国之外都是例子,剩下那70亿人怎么过来的,中国就怎么过来。而且还有那文不如清的土鳖关键字屏蔽手段,比起目前各种管控静默核酸,短期压制一下,简直是小意思。要是等到财政奔溃,或者组织宕机病毒扩散,被迫躺平,那才是最差结局,没有之一。

    至于你说的自行消失或者弱化的问题,没人知道答案。但现在中国的问题显而易见,病毒不消失,就这么一直苟到崩溃?好处没捞着,封控痛苦加倍,最后的结局一样坏,死人也不见少,真真的赔了夫人又折兵…

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    16#
     楼主| 发表于 2022-11-6 10:38:23 | 只看该作者
    旺旺的考拉熊 发表于 2022-11-5 22:55
    这个套用不合理,这种比较的方法是把2016~2019年月平均死亡人数为基准,然后假设现在每个月死亡人数的增 ...

    你提出了一堆判定及质疑,我水平不高,尝试着回答。
    1. “这个套用不合理,这种比较的方法是把2016~2019年月平均死亡人数为基准,然后假设现在每个月死亡人数的增长全部是由于新冠直接致死的。”
    ---主帖里有一句:【月度超额死亡率指标基于欧盟统计局于2020年4月建立的每周死亡异常数据收集,以支持与 Covid-19 相关的政策和研究工作。通过该数据收集,欧盟统计局的目标是提供快速统计数据,评估从 2020 年初开始每周死亡总数的变化情况。】  这是欧盟统计局的说法,我的主帖里,并未超出此含义。全文仅说了超额死亡率,并未“假设现在每个月死亡人数的增长全部是由于新冠直接致死的”。

    2. “由于中国的清零政策,中国的死亡人数增长不是由新冠直接导致的,而是各种次生灾害,不封控则基本没有这些灾害,而大规模封控正是今年开始的,中国的统计数据完全没有体现出来。”
    ---“不封控则基本没有这些(各种次生)灾害”,嗯,从逻辑上认可这一句,但不封控,会产生【首次灾害】,显然【首次灾害】比【次生灾害】大。

    3. “其次,欧盟的超额死亡人数和新冠感染人数的时间曲线并不吻合(即使认为死亡和感染相比有一定的滞后性),最直接的体现就是欧盟年初是新冠传染的大高峰,而春夏之间只是一个小的多的高峰,但对应的4月份的死亡人数却远远小于7、8月份的死亡人数。”
    ---这是欧盟统计局提供的数据,你可以给出其它的官方、民间数据,我们一起学习。

    4. “如果你相信欧盟的数据没有造假,我只能认为有其他更严重的灾害发生导致这一不合理情况的发生,比如说今年夏天欧盟全境遭受了干旱和极端高温,是否会导致多余死亡?”
    ---我确实相信欧盟数据是真实的、没有造假(不排除有一定误差)。
    今年夏天欧盟,是部分国家、地区(并非全境)遭受了干旱和极端高温,这当然会导致多余死亡,但这也是【超额死亡率】的一部分。
    另外,今年夏天中国部分地区也遭受了干旱和极端高温,也会导致多余死亡。这同样是【超额死亡率】的一部分。我没找到中国统计局的月度死亡数据,如果有兴趣,可以明年再回来接着讨论。
    你如果认为有干扰,可以给出一个多余死亡人数,把它排除掉。

    5. “此外,欧洲经济衰退和通货膨胀情况愈演愈烈,是否一定程度上增加了多余死亡。而这些因素是无法直接套用到中国人口数字上的。”
    ---嗯,如果我没理解错,你是指“欧洲经济衰退和通货膨胀情况愈演愈烈”的情况下,有人自杀了、有人因贫无法获得医疗导致死亡...等情况,这肯定“一定程度上增加了多余死亡”,我完全赞同。
    但这也是“超额死亡率”的一部分,也是欧盟的政策导致的。
    不能说欧盟政策造成次生灾害(死亡人数)就要排除,中国政策造成次生灾害(死亡人数)就要痛贬。

    6. "再谈中国的情况,任何政策都是有好处和坏处的,中国的清零和封控政策的好处是遏制了由于新冠导致的死亡,坏处则是次生灾害,尤其是中下层收入人员的收入下降,和整个社会产能的下降。这样的政策是不是可以长期支撑下去,我并不看好"
    ---同意第1句。
    我也不知道“这样的政策是不是可以长期支撑下去”,但我相信政策会随着新冠疫情的情况进行调整,直到新冠病毒造成的伤害可以接受。
    另外,我提一个问题:请列举一个大中型的国家,不是卖资源的国家,它执行了疫情放开政策,并且没有造成“整个社会产能的下降”。

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    17#
     楼主| 发表于 2022-11-6 10:49:29 | 只看该作者
    Potscher 发表于 2022-11-5 23:09
    新冠死亡率其实只是一个方面。最重要的是医疗资源和病患洪峰的匹配。不怕生病,就怕一堆人一起病。重症率, ...

    理解你说的:“最重要的是医疗资源和病患洪峰的匹配。不怕生病,就怕一堆人一起病。”
    但以中国的国情,一旦放开,做不到医疗资源和病患洪峰的匹配。
    日本的医疗资源比中国多,国民的组织性、服从性也较好,但日本也做不到这一点。http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=156140,我还写过几句,也有很多坛友说了自己看到的情况。
    ---
    本文没提长新冠。
    有人说,长新冠都是以前的原始毒株、变异毒株造成的,现在的omicron致死率很低,很容易恢复,没有长新冠了。
    我不赞同这个说法,但是没资料、没能力反驳。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    18#
     楼主| 发表于 2022-11-6 11:02:14 | 只看该作者
    本帖最后由 老财迷 于 2022-11-6 11:41 编辑
    MaverickZ 发表于 2022-11-5 23:41
    英国的总死亡数据,22年欧洲的感染数字完全不可信,因为社会层面早就不测了。https://www.talkcc.com/artic ...


    谢谢数据。
    主要是你那退出欧盟了,欧盟就不管你们了

    用尺子量、心算了一下你链接中的图,WK41,2022年大约是11800人,2010-2019年平均值大约是9500人,超额死亡率大约是24.2%。
    这超额死亡率的数字不低啊。
    WK41,应该是10月3号的那一周,比欧盟的数据出的早。

    对了,你那个图从哪弄的?
    我看你在“wk40更新”中有个表,是自己找到数据后自己做的图啊?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-11-6 11:10:28 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2022-11-6 10:49
    理解你说的:“最重要的是医疗资源和病患洪峰的匹配。不怕生病,就怕一堆人一起病。”
    但以中国的国情, ...

    今年6月,国际医学杂志《柳叶刀》发表首个关于Omicron后遗症的研究,这也是全球发表的首个同类别的经同行评审的研究。结果表明,与以前的新冠病毒株(注:Delta)相比,Omicron导致“长期新冠”的可能性大幅降低。

    这项ZOE COVID Symptom研究来自伦敦国王学院,追踪了5.6万名英国的Omicron感染者。研究发现,与Delta变异株相比,感染后发生“长期新冠”的几率要低20%至50%。

    具体来看,在2021年12月至2022年3月的Omicron高峰期感染的56003人中,仅有4.5%的人报告了“长期新冠”症状;

    相比之下,在2021年6月至11月期间的Delta感染浪潮期间,参与研究的41361人中,有10.8%的人报告了“长期新冠”症状。

    不过研究作者强调,尽管感染Omicron产生的长期症状风险较低,但仅适用于接种了疫苗的人,接种两剂疫苗或三剂疫苗的人导致的“长期新冠”风险没有统计学差异。

    这也印证了接种疫苗的重要性。

    “我们没有足够的数据来评估未接种疫苗的人产生长期新冠的情况,也没有估计Omicron对儿童的长期影响。”作者写道。

    刚刚(Oct.2022),一篇英国人发表在《自然-通讯》期刊也跳出来支持这一观点。该研究是迄今为止关于新冠后遗症的最大规模研究之一。

    此研究公布了一重磅结果:无症状感染者不会有新冠后遗症,染疫之前接种了疫苗的人出现后遗症的风险较低!

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
    谢谢资料。 那确实Omicron的毒力降低了,希望后续变种的传染率能降低1个数量级  发表于 2022-11-6 11:43

    评分

    参与人数 1爱元 +8 收起 理由
    老财迷 + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    20#
     楼主| 发表于 2022-11-6 11:22:40 | 只看该作者
    本帖最后由 老财迷 于 2022-11-6 11:49 编辑
    jsteak 发表于 2022-11-6 01:55
    有欧盟的数据太好了,比个人感觉准多了。
    尽管结论没有问题,不过以2015到2019的平均死亡数据作为基准有点 ...


    谢谢,你给的CDC的这个网址,我收藏了,回头学习一下。

    如果做线性拟合,超额死亡率应该会更准确一些。
    这是欧盟官方发布的,就直接拿来用了,只要有一定时间长度、基准线统一、固定计算方法,就可以反映趋势。就如你最后所说,“不影响结论”  

    高峰期,都还有超额死亡10%+、甚至20%+,这个对国民的伤害真是挺大的,不知道疫情还会延续多久,我都略有些悲观了。

    -----
    对了,欧盟统计局的网址:
    https://ec.europa.eu/eurostat/da ... d-830b-a4c7b36caf4f
    Excess mortality by month

    https://ec.europa.eu/eurostat/cache/recovery-dashboard/
    Excess mortality by month
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-26 03:19 , Processed in 0.056687 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表