|
|
赫然提到旋转翼,这其实是很有意思的思路,但问题也是多多。1 q( K" L+ m7 k, e
J. \+ q. p+ t $ T+ D4 v9 r. _- p, o
波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机$ E/ b& l* |/ |. `; B
3 j0 i. t* z& @# m; C5 Z8 p6 S# F O5 |' [% N6 W1 Q. q: J
在垂直起落阶段,机翼是旋转的;升空后减速,最终锁定,成为固定的机翼
$ z8 v) u5 b! Y
! k# d$ N! r/ z, p1 g# H9 C; }( |在理论上,旋转翼结合了直升机和固定翼的优点,波音也对此抱有很大期望,但在初步试验后,就停止发展了。恶魔就在细节之中。
/ k1 r8 \" ?7 k& j
& H7 ]( Q% Z# ` \: {( l![]()
0 H& n# K/ l& y3 N6 @6 k( j+ e在旋翼和固定翼之间转换,一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转,否则翼型与相对气流方向就对不上了,但在飞行中的哪一个阶段做这事,就纠结了1 g! `% P7 w. w, {+ J
1 M7 ]3 Y6 l5 i. s. {8 c旋翼在飞机静止时,用旋翼的转动产生相对运动,产生升力;固定翼需要飞机有一定的速度,才能产生升力。问题是,固定翼的翼型是机翼两侧都向前的,旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换,或者固定翼向旋翼转换的时候,一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的,一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型,也就是说,不分向前向后,只用迎角控制升力
) y; B! v u Y6 S- [9 \6 n; y* y$ W! N+ r; e9 ]# w* R
# q% [" x. s. e2 S* X* C' V
典型翼型(下)是不对称的,对称翼型(上)是对称的,但旋转翼需要的不是上下翼面对称,而是前后对称
4 z2 F$ [& H( j$ t+ h4 h
3 U7 h0 m9 b. W* \! b( O, b对称翼型早就存在,气动效率比平底水滴型翼型低,但前后对称的翼型单靠迎角产生升力,气动效率更低,并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题,容许在旋翼状态逐渐减速后,最后锁定,转入固定翼飞行;或者在固定翼飞行减速后,逐渐转入旋翼状态。# ~, X! k3 V* R6 M A$ @
6 P O! l5 e$ w但在动力上,需要驱动旋翼的传动和减速机构,还需要固定翼状态的推进系统,两者之间的转换也是的麻烦。
; t' g: u1 c- ]# l7 ?$ u8 n
6 N/ ?, s1 S* }6 ?9 }! t& X另一个思路是,旋翼无动力,当作旋翼机处理,只有单一的推进动力。, `. E j( X+ {' n9 S" I
: `; V. W4 s4 {' }& {. F% {0 g![]()
$ k: y/ R7 }8 U$ ]
; {+ T( _% M! G. m' H4 b/ k) W, B旋翼机不能垂直起落,但能超短距起落,只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上,这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多,长航时依然不足,但可能是一个有用的折中?1 V4 L$ c1 K% l6 t- v o
6 Y4 b3 [, l1 }& T* u2 @
如果技术上能解决,旋翼-机翼能折叠翼,不需要双折,像航母上那样单折就可以,在旋翼状态折叠,在固定翼状态展开,那又可以长航时了。
; Q* x$ S1 A1 ~% p) F5 P0 S9 q* Q9 D, j2 a
与折叠双翼相比,哪一个更有潜力? |
评分
-
查看全部评分
|