|
|
赫然提到旋转翼,这其实是很有意思的思路,但问题也是多多。" i( R6 g1 q' o" V6 [, V6 I B
+ V# r# Z, [; P: I/ w2 x
![]()
2 O3 M$ b! K; ?% q0 T波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机# J" ^' I* u: ~, g9 Q+ S
6 t6 \. a& Q+ q s+ U1 ^9 @
![]()
: C$ {/ l6 K& r+ I在垂直起落阶段,机翼是旋转的;升空后减速,最终锁定,成为固定的机翼9 R u' y; G2 Q" K
4 v- [, `* f6 e0 a9 t
在理论上,旋转翼结合了直升机和固定翼的优点,波音也对此抱有很大期望,但在初步试验后,就停止发展了。恶魔就在细节之中。9 i4 G" ^. K3 ]$ `9 W* H; D
6 W [: o8 G2 z: |6 b3 W( s! Q3 u" x![]()
, l. ~' Z5 |- o, I/ l, E6 |& R8 r+ h在旋翼和固定翼之间转换,一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转,否则翼型与相对气流方向就对不上了,但在飞行中的哪一个阶段做这事,就纠结了: B) v4 r2 b" T: W5 T9 ^+ ?0 g
. x9 Z4 l9 B3 k, e2 M, x5 V旋翼在飞机静止时,用旋翼的转动产生相对运动,产生升力;固定翼需要飞机有一定的速度,才能产生升力。问题是,固定翼的翼型是机翼两侧都向前的,旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换,或者固定翼向旋翼转换的时候,一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的,一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型,也就是说,不分向前向后,只用迎角控制升力
1 O; w& L( z% }* q$ ~ n4 O, M, L8 F6 l
- F& p& Y7 K+ Y! S: D
典型翼型(下)是不对称的,对称翼型(上)是对称的,但旋转翼需要的不是上下翼面对称,而是前后对称: H9 L. v/ f+ s
: G, M+ k9 J' r- C# C( z: f
对称翼型早就存在,气动效率比平底水滴型翼型低,但前后对称的翼型单靠迎角产生升力,气动效率更低,并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题,容许在旋翼状态逐渐减速后,最后锁定,转入固定翼飞行;或者在固定翼飞行减速后,逐渐转入旋翼状态。
2 P$ v7 J- D2 V
' _& m# h! K* D但在动力上,需要驱动旋翼的传动和减速机构,还需要固定翼状态的推进系统,两者之间的转换也是的麻烦。% Q! c+ x$ F( o+ o+ c# E3 u2 }
- o5 c6 A# y+ k" B1 v
另一个思路是,旋翼无动力,当作旋翼机处理,只有单一的推进动力。
+ x- `' h: `1 H$ O. w/ E7 @% k
* u, R) E* ~1 a: n![]()
( |- N; e' d% t8 z7 n, j' }9 f# w8 [+ z& @! _0 j' _; ~
旋翼机不能垂直起落,但能超短距起落,只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上,这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多,长航时依然不足,但可能是一个有用的折中? a) D4 _* g( Q! u$ ^) H. j4 R
+ `" Y: W0 S @3 \
如果技术上能解决,旋翼-机翼能折叠翼,不需要双折,像航母上那样单折就可以,在旋翼状态折叠,在固定翼状态展开,那又可以长航时了。( G0 Z; j2 L g% O/ h
% Q, F: H" i( C9 a% x) I$ i与折叠双翼相比,哪一个更有潜力? |
评分
-
查看全部评分
|