|
|
赫然提到旋转翼,这其实是很有意思的思路,但问题也是多多。
5 U5 @; o% G7 a; _3 P: ?5 v7 {4 ?# W- U9 n, E7 V
9 T4 e3 l9 ~" \/ U( G
波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机( \6 B3 x& s, N9 q- _
, j, H5 ?) g) v0 Q& k9 K9 r8 Z
0 N- P1 c) Z- M
在垂直起落阶段,机翼是旋转的;升空后减速,最终锁定,成为固定的机翼
+ D# Y3 B2 Q' Z+ R9 E6 j. C" g0 |; m- R+ M$ b7 j* c- x
在理论上,旋转翼结合了直升机和固定翼的优点,波音也对此抱有很大期望,但在初步试验后,就停止发展了。恶魔就在细节之中。3 [7 T6 J5 k2 N
' |0 y7 T+ b v![]()
2 F0 R7 Y5 S$ O# Q0 d/ v在旋翼和固定翼之间转换,一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转,否则翼型与相对气流方向就对不上了,但在飞行中的哪一个阶段做这事,就纠结了
, b4 S5 L+ b1 x6 D, {1 A. Y# x# M; X3 \; A
旋翼在飞机静止时,用旋翼的转动产生相对运动,产生升力;固定翼需要飞机有一定的速度,才能产生升力。问题是,固定翼的翼型是机翼两侧都向前的,旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换,或者固定翼向旋翼转换的时候,一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的,一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型,也就是说,不分向前向后,只用迎角控制升力
0 o8 \' x, J8 @% u! K+ N! o( R9 J# f
7 Y1 o5 a) p, \! \8 U( { N
典型翼型(下)是不对称的,对称翼型(上)是对称的,但旋转翼需要的不是上下翼面对称,而是前后对称
2 o: g7 p0 H& K, h, k% p: G5 x" W4 w' V: S+ X9 K
对称翼型早就存在,气动效率比平底水滴型翼型低,但前后对称的翼型单靠迎角产生升力,气动效率更低,并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题,容许在旋翼状态逐渐减速后,最后锁定,转入固定翼飞行;或者在固定翼飞行减速后,逐渐转入旋翼状态。" m( F" X* l) U, M) Q1 a5 ?5 N' Y
& c; U& f) u# z- M但在动力上,需要驱动旋翼的传动和减速机构,还需要固定翼状态的推进系统,两者之间的转换也是的麻烦。6 t8 u* w2 ?7 M) M- F
. @- {, j: z2 x! x- ~" v" F/ R3 F
另一个思路是,旋翼无动力,当作旋翼机处理,只有单一的推进动力。, M1 Q$ P7 u' D' y8 b
; o8 K& C% M2 N+ o0 L+ ~( w
![]()
5 u: E0 @* M, p# }) ~3 j, }
1 g5 ]8 n! |8 |( F0 @+ L旋翼机不能垂直起落,但能超短距起落,只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上,这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多,长航时依然不足,但可能是一个有用的折中?/ g0 h: L# {, P1 Q7 e
. S& r1 A; B% D* R G" `. a7 g' d
如果技术上能解决,旋翼-机翼能折叠翼,不需要双折,像航母上那样单折就可以,在旋翼状态折叠,在固定翼状态展开,那又可以长航时了。" n2 h1 y1 {' q+ ]; H0 t
/ d/ O! R% ?! `( m$ i- H& p( i8 R与折叠双翼相比,哪一个更有潜力? |
评分
-
查看全部评分
|