|
赫然提到旋转翼,这其实是很有意思的思路,但问题也是多多。
* n& z7 v/ ?/ y6 c! N' Y) T1 `5 y$ `3 \1 [5 \0 L* ]
![]()
( P5 R9 u3 W5 [1 k4 K4 y, @. Y" H波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机
% K( p2 O! S5 Y( w) h+ O
9 U) M$ l$ q. _1 Z. e7 N![]()
; U9 G3 ~$ v( Z在垂直起落阶段,机翼是旋转的;升空后减速,最终锁定,成为固定的机翼$ A$ g/ f9 T( w
$ w9 m7 M0 I! C3 ^% w8 S, p" K在理论上,旋转翼结合了直升机和固定翼的优点,波音也对此抱有很大期望,但在初步试验后,就停止发展了。恶魔就在细节之中。
* k& w+ n7 _/ H4 J/ A/ L% r" V+ L! E0 b J0 V
![]()
" W' t, M1 @5 p* T8 X在旋翼和固定翼之间转换,一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转,否则翼型与相对气流方向就对不上了,但在飞行中的哪一个阶段做这事,就纠结了/ Z _; m0 k! t' r* T! d2 q. q6 e
6 C+ w: o2 ]+ K* g. P3 e( u* h旋翼在飞机静止时,用旋翼的转动产生相对运动,产生升力;固定翼需要飞机有一定的速度,才能产生升力。问题是,固定翼的翼型是机翼两侧都向前的,旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换,或者固定翼向旋翼转换的时候,一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的,一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型,也就是说,不分向前向后,只用迎角控制升力
7 Y4 ~4 B# s: z4 Z& p3 D
3 j9 E& |4 k! P![]()
; w1 N+ S- E! e% L A* u典型翼型(下)是不对称的,对称翼型(上)是对称的,但旋转翼需要的不是上下翼面对称,而是前后对称
, c& h: y/ s5 k* R( D, H& `$ | V( U6 {( Z( T, h
对称翼型早就存在,气动效率比平底水滴型翼型低,但前后对称的翼型单靠迎角产生升力,气动效率更低,并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题,容许在旋翼状态逐渐减速后,最后锁定,转入固定翼飞行;或者在固定翼飞行减速后,逐渐转入旋翼状态。
: b) v x; _, y4 s2 _! e" G0 E9 `$ L3 F, b4 \1 {0 L2 H1 N
但在动力上,需要驱动旋翼的传动和减速机构,还需要固定翼状态的推进系统,两者之间的转换也是的麻烦。7 R9 v. {4 a/ k4 S' v
3 X: Q7 s. h" {& E( v7 m另一个思路是,旋翼无动力,当作旋翼机处理,只有单一的推进动力。! m/ N! r' c9 p. d& X, Y9 ~
- j# ]9 b( s& W' p4 I![]()
. ~, K1 D! \: S
' f' Q3 o/ z( J) S6 g旋翼机不能垂直起落,但能超短距起落,只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上,这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多,长航时依然不足,但可能是一个有用的折中?4 ?6 N' \5 T8 {, }
7 x8 S" v7 _, F8 k) r% P% n
如果技术上能解决,旋翼-机翼能折叠翼,不需要双折,像航母上那样单折就可以,在旋翼状态折叠,在固定翼状态展开,那又可以长航时了。
v" Z( d# R5 R
+ \% M$ u/ A- g. K! G+ D" R与折叠双翼相比,哪一个更有潜力? |
评分
-
查看全部评分
|