C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
- q- Z2 H. g2 z% T. Y做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
5 K. f! Y$ l9 R+ D6 d! q. ^外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

& M* L# T5 ~4 ^我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
, \! s5 K! b! \8 E( X9 b, t: g7 [1 S/ `你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
* L( }- C* n% b' Q" d  V+ L# a你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
  n: f4 {3 c6 {  z6 S9 ]! Jvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
+ c) v7 a! M3 Y{
        comp temp, xtimesy;

8 U* _8 t0 ?, o' K我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

' A- X( b" ^1 d( b+ ~" g& Z

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
% j/ l. y6 T8 b/ O9 W/ a1 J  Z/ {- w+ g6 k我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
+ z: Z2 r* @0 b3 ?0 Y/ l
% }& t& r* d# X ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
& N; j4 G3 L8 _( x
6 D5 w2 q1 t3 m* }# {8 y) o雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

" _' w# h* L( j# {% j( D
$ X7 H9 I% y. a6 _5 I是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
% S  X2 ~; J' l4 }* G: b
2 h3 G4 b8 _0 L+ V