C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
& E2 n9 }+ G% ]6 I理了理思路，重新做了一个测试。
  d7 D  ?" ?4 n: G4 `( x做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
9 u& ?2 M" s. @2 j, m; y按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
1 v0 y: M6 A' h% o我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
, l+ U  r" s  d' Q5 X0 c  @: N你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
' Y2 `) }6 W& C8 k1 j  g. K与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
  W# b3 p( S8 Bvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
- m/ e* q% ?) I7 K{
9 L! c" h! `  B  A0 v        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

& V- l' i$ [8 _

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
+ b. h" P+ r3 S" B& ~0 }我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
. u9 F- G6 }0 @2 T. u( y
...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
$ U$ V9 j+ b2 H+ @
4 \& z: H5 V' f7 ]9 N8 [/ ^雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

9 e2 J; N$ W" K% M- [+ d: t
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

+ G3 _6 l& F7 d
% |* j: W/ C: A8 l

  h/ w1 k2 I* v9 T3 {+ k