设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 雷达
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 提速的新发现

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2022-9-27 20:39:22 | 只看该作者
雷达 发表于 2022-9-26 01:308 u; i+ e' V& f+ h3 Y- z! D
理了理思路,重新做了一个测试。9 Q( r5 D: X* k5 S8 i% H
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
/ C! ?' t5 K3 v( k% }外循环 6000,里面先做随 ...

5 e7 Y# g) }0 U! |+ A3 Y+ W这个时间是从哪里开始算的?5 ]/ m( x, c5 ~: M" G' D6 f
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了,真正计算大概只用了2秒, 用了vector那个因为有vector的额外开销,多了几十秒。
; D7 L" h7 }- q6 w4 I按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话,两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    22#
     楼主| 发表于 2022-9-27 22:41:56 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-27 20:39# V3 y- a8 q, g& Q& e
    这个时间是从哪里开始算的?
    * d9 k4 M" K5 L; H' r我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了,真正计算大概只用了2秒, ...

    * d  e# i+ ~8 F& E% F" i% n  @我不管它了,回头 linux 下换g++重新编译,顺便加上你们建议的向量化。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    4 天前
  • 签到天数: 1634 天

    [LV.Master]无

    23#
    发表于 2022-9-28 00:12:35 | 只看该作者
    你这个循环主要的计算时间是那个rand,这个循环本身占用时间微乎其微。5 r7 {4 i& _. Y
    你的空循环,如果是现在的代码,编译器很可能完全不生成对应代码,因为没有任何输出或者修改变量,所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。) k" ?- e) Y0 G, Z) ?& Y$ D: }
    与此对应用数组(指针)花了2S- T# A/ t  l3 k) e& r' C
    你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒,这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作,你可以试试把初始化挪出循环然后再比较,理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2022-9-28 00:29:10 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-24 23:54
    6 J+ r  f! R  B" A* Mvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
      j9 b/ n0 s3 @& p{4 E* W% i1 k- R9 z3 F" `3 e
            comp temp, xtimesy;

    - G: m# U7 h1 N% I  {我有些迷糊,这样的code,难道不就应该时间差很多吗?也做了个简单的实验,你看看我做的有错吗" W0 r" e! p) I4 @" x; n* {% K

    % D9 V: ]! o2 d1 J
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    25#
     楼主| 发表于 2022-9-28 00:49:59 | 只看该作者
    opensrc 发表于 2022-9-28 00:299 z8 `" ~. `) N+ @+ A+ d
    我有些迷糊,这样的code,难道不就应该时间差很多吗?也做了个简单的实验,你看看我做的有错吗4 U* k4 [- j; \5 i

    5 s. B/ X  t- W0 l ...
    0 Y+ G  H: _+ G! i) _& [7 Z
    你是对的,是我搞错了。确实没有优化的情况下,空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较,而实际上 octave 是优化过的,和是不是空循环没关系,这种不同条件的比较是没意义的。; F( L" g. U$ c0 L% M  o/ N6 G! P

    - Y/ k3 J$ j: v雷声网友说的也对,空循环应该被编译器优化掉,我的编译器设置有问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    26#
     楼主| 发表于 2022-9-28 00:56:28 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-28 01:09 编辑
      U4 ^! o5 U3 W$ t
    % }" y" f% n0 M0 p! H" L是我自己的理解有误,没有优化的情况下,空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
    / U7 n$ U  K5 U( G4 S# v有空时我会试试 SIMD和并行,看看能提高多少。
    7 u6 y% ~+ m( U2 B' R8 n9 i过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西,没有 sense 了 / E2 t# @0 k. R5 J0 w; \( h
    谢谢大家的讨论,I learded a lot.  红包已发  
    - N% X' M: w3 O7 R8 R" H
    ! j& {5 ?5 ]) l5 ^) ~# L+ t# G8 s4 r4 A/ Q: `) v. A+ u

    6 I% T: b) `' \* @5 X- P; \6 n3 q3 [+ T7 w6 D6 r/ c" [0 ?, w
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-11 02:28 , Processed in 0.037890 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表