C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
" B+ q7 v6 n! W& b# m外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
, g, e% l/ _1 C按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
. i- T6 b% q% a8 G这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
0 ]+ n" m3 t8 R+ k你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
7 j9 S0 m6 y2 s! u7 v. R与此对应用数组（指针）花了2S
7 j( N2 M0 {- B你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
6 R( _+ B' G) F; Y) I& F. a) G/ Jvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
! x( x& V2 o0 b' d9 T/ X% Z5 w! x{
* g3 w4 ]; @( A8 J5 n+ d        comp temp, xtimesy;

- C; R% E) M! q9 _4 J* X& ^我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
5 y& q! E6 H- x
# u' H$ r8 _$ d4 ]- ]

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
. d7 i9 L  b  G8 J0 V% {! d我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
2 d8 B, ?' u* v1 d2 m
" g' n- a0 s3 k+ G- j; e4 O ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
) r; y) M9 P4 f
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
4 t- }$ C3 \0 Q/ V过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

, b3 c: S' b" C* ^  k, V8 U
# b' X3 ?1 P% g/ r% i" C# ^: Y7 s* _" P
" i9 n- ]  {* Q) x2 U6 E