C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
( u) R3 w& P. z2 G理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
2 Z" o: ^. ~% Q9 l' o外循环 6000，里面先做随 ...

% k& S3 ~4 o7 q, S: Z这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
+ o: k1 R3 Y; P1 I: Z9 J0 ^* B# U; U/ f按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
0 O! @7 o2 m4 s6 x( R5 ?; X' `2 D这个时间是从哪里开始算的？
; c' k5 {6 g+ H9 l0 ^2 q我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

) h5 X9 F! {! D我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
# J2 @, t% e- n$ N# u2 @# ]你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
$ L  e- t7 m: [9 ]' M0 z, Y; {- O与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
5 ]% a; f+ m8 g. Z8 R) [5 F+ @        comp temp, xtimesy;

- X, h4 x- j  o9 K我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

$ e2 J- X7 N( N, g3 z

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
  u- C& ]) z" R& z3 P8 ?1 ?) D我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

) q' }" H  _. C1 o2 i9 W1 c( ] ...

( j7 z0 [: Y. r1 A! e/ Y/ B+ q你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

. q+ k5 |0 u% L3 t  i) Z; J是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
: H  K. w0 l/ v# P. k; R0 o: Y有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
0 i; a8 p& F; h' P3 i& V% S过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
: y) }1 K% i- M. b9 N9 h( {0 z
6 I8 V2 \) C3 t3 O8 c
. l( e4 ]* h' ^/ l

4 a" v. M5 r$ a1 C1 n- T" H4 ~7 v