C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
( [: {1 P0 N" l7 G& S! ^理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

! P! g7 d. g; p: T' O& y3 ^这个时间是从哪里开始算的？
) M; H: H$ I! B* q我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
( j. |! G9 V/ m( U: ~你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
3 @" @' I  o! G& n+ a' Q( s与此对应用数组（指针）花了2S
7 F" r5 e0 Q( B1 E9 }6 i6 ^9 G# C你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
) }; [; Q8 \9 X+ v5 |void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
% a0 c2 E9 T- p1 x0 I1 ?/ {$ b8 u{
* x, ^2 ~+ W# j1 R5 }        comp temp, xtimesy;

( R7 J( W$ ?; R4 @; ?$ N我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
9 J  y, u2 X( n8 \: M" e. g我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
1 l, Y: {0 X5 c9 d( N2 Z! _
...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

: ~) I3 V1 U1 D, r7 F. B0 f% z" ]  D雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
+ T2 d$ N1 c5 Z+ v7 h有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
$ X' y% x1 }  h
0 Q) r- R; R9 V

- b) N% Q# a. Y8 S