C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
2 g% c. j5 A5 O5 V/ ]1 G. t" h2 m外循环 6000，里面先做随 ...

3 `$ [+ `# b  E- K* H这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
- Q, t+ N0 `: P4 j9 v  O" {按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
1 d* G5 R0 G" z4 c& ?" w2 x* U这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
2 t& a* ]: \+ K4 r% G$ M& |+ P{
+ t0 p1 G) g9 ?' p        comp temp, xtimesy;

' n: x$ a0 l- m; A" R; f1 \3 Y我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
& q. C, C# N3 W我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
% U. N1 Y) g8 k$ }1 f
...

0 G- R( W; \  U你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

3 k1 Y& X9 D5 l8 C( u  |+ Q/ a* N雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
9 z8 u7 {0 u' F3 _3 ?6 s1 ~有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
# S1 I6 F5 \; j2 `- }6 c/ c, Z谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
  x8 x- M: a- ]! [  V6 B- y: \

5 r2 Y- R; g+ }. X
0 f* a! {" h4 @7 A& w5 \9 F. L" c" o
3 l  @! N/ K$ @2 B( D( X3 l