C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
1 d: s! u8 y, f* L% K外循环 6000，里面先做随 ...

" B" M6 W& D8 r9 e5 k) |1 `这个时间是从哪里开始算的？
- H6 M2 Q6 B2 m/ q6 A& U我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
$ A$ Z, v  Y. L按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

% v" {! F9 ]. k8 p) `, ~0 o4 _我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
! r+ _. `8 g* j* i6 y8 [5 _2 K. t/ b与此对应用数组（指针）花了2S
8 v8 u; W8 Q. p2 e+ l你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
; n* \) l2 c$ e' C% n/ k& N: Kvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
$ F/ l4 B% W" D! v/ @        comp temp, xtimesy;

; d! y8 I  z9 y' A' ?% i# H我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
. W) {0 J) T" Q) E: [; @
& |  n* d4 q& R/ B+ @% h

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
7 M, d9 h& C, c$ ^我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
* j$ x" \. a" _- a, |
" ?; B* `9 l: P) y8 I ...

2 t3 y, I1 X, v2 A你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

: }) N! J7 E  ~5 z0 f
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
" ]3 Y& e3 f7 l! F9 w过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
, F+ v  z: }9 b( K. i( q谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  


* {4 N6 q) g9 P- X
* A  c2 K8 H: B; h& A9 T6 M