C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
* f3 a  @( M& |9 W8 }, a$ T# _0 `理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
( k8 L; r- s% F1 g  m, o外循环 6000，里面先做随 ...

- o0 p- c6 {7 a8 \这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
! [' r5 n; O) `! t8 j按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
2 I: U( ]! f" f+ j) y' K% Q" e我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

" N$ j" n6 C$ `我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
; d- R# O9 [6 ~0 M$ b你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
. `" A# j2 t( d8 d6 \你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
* O, T0 S" S$ x) n; N. r( mvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
# X$ ~% ]+ B- P7 f. P/ s        comp temp, xtimesy;

2 |: A, j  Q7 h. J1 k7 K- @我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

  h( m* ?2 [# D" ?/ e; c

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
: y/ `& g  v( w3 x" |. `7 y1 [# c我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
* B, q& [0 d9 {  s4 d% Y# @( B
...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
5 u. K7 }1 @. ~1 p
) w3 P0 M7 n+ z雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

; m8 ]8 s$ o6 y, a) O是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
. X- _, h' V' U过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
# C3 r) p7 y3 ~: r3 r' x) v  q6 E谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

, j3 r2 Q0 B9 u, ?; }, w7 i


1 o9 t" I7 u# ^% r, }, i