C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
6 w% S6 Y& D$ ]4 M9 V1 T做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

9 ~: x6 f2 \: |3 ?  b) \这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
5 P+ L0 M+ w" `1 Q, D( L1 z按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
8 ^( D! j: s4 ^0 ?* l这个时间是从哪里开始算的？
5 q( o( S. J) c# c8 ^8 Y我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

* R  y& o$ E$ k$ H7 ]我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
9 b1 w/ c3 C5 v! k( O你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
, f& q: C4 X3 ^- M8 j- N( a7 X{
        comp temp, xtimesy;

( u$ N( ^0 M+ p! k+ {, ]$ r我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
! n) D7 `* Q. V$ O6 O8 M/ B+ A
; p+ ~! W4 e9 G) z2 n) } ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

. Q7 Q/ R2 O4 Z是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
. \6 Q8 [7 n/ L, \有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  


) U; Z% C" X; k( J5 R
$ @5 u9 N* ?4 d- ]2 b
1 \+ f0 T; ~' g/ ]0 ]$ E