C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
) t  @! F/ w" N* X理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
+ U+ T  X4 {& b外循环 6000，里面先做随 ...

8 p7 C- n$ H7 a2 F2 k; }. W: i, e这个时间是从哪里开始算的？
9 K( q3 f" G! W* \* |9 r0 E+ ~% O7 W7 f我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
% C  h, X8 w  z% @2 J- T2 H# s- T6 `按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
/ V6 d7 R# S4 m这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

2 ^; S4 Q, Z6 S: l3 Z' {: {1 q我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
' p3 ^  b2 q- r* W与此对应用数组（指针）花了2S
* X/ j! E1 \! |6 ]- T! D# Y你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
5 h  L7 L" w7 {; q: C* L# I{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
: `3 L& b( r# K! e& p9 p- u" Q$ a
" s$ N/ M2 U+ S9 R' x

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

...

2 Q6 E8 \7 f( ~! m你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
9 t$ F3 |1 a4 i' ^3 V; ]9 Y
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

! ?0 O6 A0 F: }  K
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
4 [* `0 X9 d$ a% {有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
9 v3 J& j! o5 E过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
8 J) j* h8 P) Y/ [5 T- c; f1 v
' \( S) A! x; v" X" K) s$ D6 q