C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

1 i4 P+ q& p3 B* M* E' Y这个时间是从哪里开始算的？
+ |/ A0 j6 L( Z我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
6 `4 U- o) d% ]按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
: t8 S: ]7 L2 X这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
3 `" R' k& s/ p* B- Q你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
5 [2 \. f6 Q% m& w{
* S; D( J1 V: d* _  X0 ?        comp temp, xtimesy;

, g; {7 z$ Q  O9 v0 [3 @我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

1 X' b8 F9 e% Y

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
3 m) {7 y  N/ b  K, ?; m我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
+ [* b2 S0 X! v( a" a# s9 j( v
4 l! ^- h5 {1 K0 I. i1 w! W ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
3 K2 `! b! y0 ]9 J" y
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

/ M' q0 U" `- S8 |6 V0 K. a& q
  T" d9 ]$ v- I/ v是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
# E& }3 Z8 j& o# P7 w, N! Y; S有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
; c2 k; Q4 K$ l- R% o过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
$ H2 o5 M9 l& o5 n



( `3 j- _* [% _$ @: _