设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 雷达
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 提速的新发现

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2022-9-27 20:39:22 | 只看该作者
雷达 发表于 2022-9-26 01:30! B2 Q4 c& D8 ]3 {# E- M* W
理了理思路,重新做了一个测试。/ M, F, k9 ~( H4 Y
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000( K% r2 k  z2 G
外循环 6000,里面先做随 ...
# J7 G9 U( k" ~( |% U" F3 H
这个时间是从哪里开始算的?$ Y& \0 @$ r& y3 z, y, J
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了,真正计算大概只用了2秒, 用了vector那个因为有vector的额外开销,多了几十秒。; E4 R  j" n) B8 S" C
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话,两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    22#
     楼主| 发表于 2022-9-27 22:41:56 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-27 20:39
    / ~, d! L' h$ }  r; i/ r这个时间是从哪里开始算的?& r4 _& S, d2 s8 g5 L$ E  r3 |
    我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了,真正计算大概只用了2秒, ...
    $ _+ ~. v# m- ^/ W
    我不管它了,回头 linux 下换g++重新编译,顺便加上你们建议的向量化。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    前天 17:41
  • 签到天数: 1640 天

    [LV.Master]无

    23#
    发表于 2022-9-28 00:12:35 | 只看该作者
    你这个循环主要的计算时间是那个rand,这个循环本身占用时间微乎其微。
    ; l, v3 z8 y) G你的空循环,如果是现在的代码,编译器很可能完全不生成对应代码,因为没有任何输出或者修改变量,所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
    4 z, C! b) ^9 g5 e! l8 n. W4 K# W与此对应用数组(指针)花了2S
    ( S6 m! a) x- E" @2 X你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒,这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作,你可以试试把初始化挪出循环然后再比较,理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2022-9-28 00:29:10 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-24 23:54* l2 V/ _0 h$ ]0 E  Z" `
    void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)% x7 n9 G; F. [: S# |" Z
    {/ b: Y0 |6 l: i) R$ D
            comp temp, xtimesy;

    0 O4 a" S* f7 m6 ]. D9 T我有些迷糊,这样的code,难道不就应该时间差很多吗?也做了个简单的实验,你看看我做的有错吗
    # S8 [, `' P" Z- z% p
    . h8 G# G5 y: w
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    25#
     楼主| 发表于 2022-9-28 00:49:59 | 只看该作者
    opensrc 发表于 2022-9-28 00:291 a( _0 m! s* n. q
    我有些迷糊,这样的code,难道不就应该时间差很多吗?也做了个简单的实验,你看看我做的有错吗) y4 v9 ~2 D" m' }, ?# g

    9 A7 c6 g, w% C6 U ...

    ! o- X/ |& \1 j  J- f你是对的,是我搞错了。确实没有优化的情况下,空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较,而实际上 octave 是优化过的,和是不是空循环没关系,这种不同条件的比较是没意义的。
    & Q) N: B9 `( O% J, Q9 O
    7 e! X/ L9 h! g: v2 s1 t2 {雷声网友说的也对,空循环应该被编译器优化掉,我的编译器设置有问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    26#
     楼主| 发表于 2022-9-28 00:56:28 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-28 01:09 编辑 ! }6 V8 u' ?- q0 d. K9 o" I' P

    $ |; j% a, t0 {' _0 F; a+ \. n7 ~3 O: M是我自己的理解有误,没有优化的情况下,空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
    % ^1 {; V5 g+ R; f有空时我会试试 SIMD和并行,看看能提高多少。
    4 ]' G5 ?- n/ \) Y6 m5 J过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西,没有 sense 了
    # {! A4 L0 e/ n: s7 }: g; z谢谢大家的讨论,I learded a lot.  红包已发  9 v6 T, z! N# I" L6 Z7 A
    9 O7 L7 U- a2 f( ]1 |
    0 S) D4 p! W: @" O' ^3 E+ b1 n, L

    2 y  f, }, _* w- d3 Q8 w" J# u& c  x) [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-10 03:22 , Processed in 0.037317 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表