C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
! p- l  z& q" \' T外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
/ `! C& r/ |) q6 Z$ x! |, B我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
2 C: y* H+ I: k  u2 Z) X7 A7 Z按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

6 M$ _6 l, [; f2 |% }( }我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
7 \7 P+ Q  x2 B: e你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
/ G) g! O" t& t: `& Q# F与此对应用数组（指针）花了2S
) ]. K8 `- }: W1 I, r( l& ^你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
( ]# X* Q6 |  i5 h. A5 @" N/ v- Bvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
/ _$ C: p2 ]1 O2 I- M# b" J{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

; f& g" E3 ^) p+ m

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
9 C& h. a5 \$ V% {7 z2 m$ T0 c我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
: I7 q' e  r1 |) F% Z
0 ?* O9 u& C$ t$ I; _7 I ...

5 |6 r9 _" K- m3 R你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

' h: }5 Y# M# w" z雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

; J* D" ?+ ]: [- {, X/ O6 x' ]
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
2 S  {, g% `+ o3 Z; p$ v有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
' G  \6 d3 ]/ i) e! W过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
3 }+ F/ a2 ?9 N9 n& A: z+ ^* R" n