|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-20 09:40 编辑
b3 S2 I+ ^7 B' l# g+ I( @: f( o1 F1 }3 X7 c5 ^0 T9 b v/ ?
2021年5月,美国国会指派、有谷歌前CEO埃里克·施密特和美国前国防部副部长罗伯特·沃克领导的人工智能事务国家安全专门委员会发表了长篇报告,指出美国在硬件、算法、人才方面领先,中国在应用、整合、数据方面领先。报告认为,美国的算法领先在5-10年内会被中国赶上,但美国在总体上还略微领先。5 |3 p0 Q7 o4 D, g
) ?5 _, K7 J! x$ _8 m4 |4 @
9月12日,委员会发表了竞争力研究特别报告,再次强调美国的人工智能优势正在迅速消失。# R- w6 Y+ _5 n+ N7 L$ r) [
! h1 f2 h$ M* ^6 ^3 a美国的担心是有道理的。
: Z2 T, S& U6 V- J' W) k4 u
9 ~/ z# L6 U2 }' \+ s5 R6 R人工智能还是野蛮生长的领域。各种应用搞得热火朝天,但缺乏统一、严格的理论框架,理论严重落后于实践。最大的问题是难以分析、预测、设计系统的性能,使得人工智能的决策难以理解,难以信任。“阿尔法狗1.0”和2.0在与人类棋手大战的时候,都走出一些匪夷所思的步子。事后分析好像是好棋,又说不出好在哪里,更是想不出什么思路能走出这样的步子。这只是下棋,看不懂棋路不是大问题。要是人工智能用于国家核导弹自动发射控制,也给你来几步人类看不懂的反应,那问题就大了。( x' q% M% @* T: c& M* j
" ` @& {. f. j' U8 {* K i
在缺乏理论指导的情况下,算法成为各家的“手工艺”。手工艺不可怕,可以在大量实践中精益求精,很多工业技术(包括尖端科技)都有这样只可意会不可言传的手工艺成份,事实上成为技术壁垒的重要部份。/ y5 p7 \; F8 _; y, @ X
( i( H$ \$ |$ h* B2 a
问题是,人工智能的最大量实践是在中国,不是在美国。在美国和西方眼里,中国的人工智能就是用于大数据人群监控的,这是意识形态偏见。中国的人工智能应用正在野蛮生长中,头条、抖音的推送就是人工智能,这只是冰山一角。形成商业利益后,人工智能不再是纯学术或者纯政府行为,具有强劲的自我增殖能力,不仅引发更多的应用,也推动算法的发展。
0 E/ ^" z2 |& Q% g6 S- m/ H' H, K7 b; o; _
在美国,人工智能应用依然主要由军方拉动,商业人工智能缺乏自我发展的动力。美国试图把私营资本拉入人工智能竞赛,但风险较大、没有明确的盈利前景,私人资本没有理由加入。华尔街能承受风险,但风险大,回报还慢,这就没有干劲了。这是美国各种“公私合作”设想的共同问题。
& ~ g8 u, D/ E2 Q/ V- o5 H" y* j# V D- @
片面依靠军方拉动正是苏联科技发展的问题根源,大力依靠民用需求拉动则是美国的成功经验。有意思的是,美国在走苏联的路,而中国在走美国的路。0 L) F& c, w! L) Y9 @: m& m) u- D
" G% O( U0 J8 p, I% P9 A
所以施密特-沃克报告清楚地看到,中国将迅速赶上美国的算法优势,如果不是在理论框架上首先突破的话。* u' J- K9 U9 f0 Q$ C5 ~
! h; y" P2 y* i
理论突破需要人才,但美国人工智能人才是否领先中国,是一个一言难尽的问题。如果把具有中国血统和教育的人统统排除,美国人工智能人才圈大概立刻坍塌一半。同时,中国人工智能在大量实践中,中国人工智能教育、科研、人才形成良性互动,中国人工智能人才赶上美国不是梦。
$ _* |% O+ c3 s5 Y7 d8 d& {9 l: Q3 _- f3 U& M6 K- ?
有意思的是硬件。中国还在先进芯片困境中,美国对英伟达和AMD高端芯片对中国禁运,就是冲着人工智能来的。但这些芯片在本质上是图形处理芯片,并行处理能力恰好与人工智能运算的要求符合,但本身未必是为人工智能优化的。
9 _2 L1 A! {/ D f7 H9 ^7 \' D" {: n4 v9 G; d R/ D: E
中国芯片在闯关中,一方面是7nm、2nm等更高集成度的硬技术,另一方面是在专用芯片方面实现架构突破。中国超算就是通过精巧的架构设计,在较低的硬件技术水平上实现世界领先。尤其重要的是,这样的架构突破需要在实践中得到思路,在实践中检验成效。
6 x% `, ~! ~/ z' G' {
# n% |& B3 z5 u1 Y( Q: {3 H4 C在现在,中国还在大量采用来自美国的算法成果,硬件上也对美国有依赖,但历史上有过先例:要是在总体实践上掉队,核心技术的领先并不保证持续领先。
9 h9 x/ Z ~* `( G% B& j( n2 G, b( `$ V e$ y3 c$ P8 ]
在40年代,英国与德国同时发明喷气式发动机,德国抢先一步,首先将Me262投入使用,但英国紧随其后,只是因为战争大局已定,就不急于将格洛斯特“流星”战斗机投入实战了。但罗尔斯-罗伊斯的“尼恩”涡喷在40年代末代表最先进技术,苏联引进后,用于米格-15,从此苏联航空科技一骑绝尘。
$ u) K! m0 C5 x/ _& n, I* l$ l
+ ?" u0 \0 I/ q7 s& P# T4 e9 J1 M4 ^发动机是航空科技的核心。苏联战斗机借用英国技术起飞后,在大量实践中迅速将“尼恩”改进为克里莫夫VK-1,以后克里莫夫和留里卡一起,成为苏联战斗机发动机的哼哈二将,罗尔斯-罗伊斯也在进步,但英国战斗机再也没有赶上过。$ Q0 G, {6 h2 M
: N/ E) Y7 J( f: @
另外,人工智能现在一根筋搞大数据学习,是存在“数据困境”的,尤其是工业应用。要使得人工智能有效、准确,需要大量历史数据;但产品一直在转换,大同小异但毕竟不一样。等训练出来了,也该转产了。绕了一大圈又回来了当然很好,但这是可遇而不可求的。单纯靠学习,可能跟不上变化的现实。这是大问题。: ], }9 B: d! Q* L' f
% z) O2 c0 u; }% S但变化与变化不一样。大部分变化是变表不变本的,本的变化缓慢得多。这也是人类思维善于适应变化的环境的道理。在思维方式上,有演绎和推理两个方面。一味依靠归纳是经验主义,无视了变化的环境。归纳最终是为下一步演绎提供基础,从现有边界拓展一步才是归纳的目的。
9 @9 _) S& Z9 S( l# b! L( W; j1 S- ?
人工智能需要在框架上形成演绎能力才好。这是巨大的挑战,但很可能不是从纯理论的空想中产生,而是从大量实践的摸索中完善。
+ Y' h* W, M& T! S# J8 T! k! z. X' O5 E; c7 v& F$ n
如果说芯片、软件是当今科技高地的话,人工智能是未来科技高地。美国很担心中国会抢占这个高地,担心就对了。7 A- U" h& y, }! m; ~/ M
8 j; s* v( T: v$ E" B3 I5 @) `报告还提到,中国在5G、商用无人机、高超音速、锂电池方面领先,美国在生物科技、量子计算、商用航天和云计算方面领先,但这些领先随时可能被中国翻盘。2025、2030年是关键节点。
4 m6 w7 e" p% h* H2 u/ l$ l P8 z; l$ D, T& B. v0 A5 Y5 u% N) `
|
评分
-
查看全部评分
|