|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑
, L6 S; Z0 ]+ t$ P* A! \' R/ n" J+ N( b6 }' \
3 p H1 w# W% @/ ?
s, G( c7 z' p& H' A3 C! q
在2022年长春空军节的展览上,出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型,有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。6 P8 r5 v/ Q8 j$ W+ ]/ O
5 T! R4 P4 K4 v7 K( K5 ~ ~- M这深受苏-27到苏-33的影响,当然全面隐身化了。
' A3 M4 t6 T- [9 X
}* h/ S3 m2 j* Q- Q" h8 K) x苏-27在气动设计上是划时代的,但苏-27划的那个时代过去了。
! E) }/ [& _% ]2 r/ q1 t8 S* |% o4 u$ Z6 |7 i
苏-27是机动性的时代,低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡,“雪鸮”明显做不到。
) J- K4 L* R7 k& Y3 {" H- B& F* h; ^0 S! |" Z ^5 p
“雪鸮”零碎太多,只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形,连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以,但形成整体后,就太应付事了。
% Y4 K1 k, e6 I I: S# U' w' K* E; y9 W2 P& x0 ~ U, l6 t
这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。$ ?7 n1 ~6 V( I, Y* o3 |! ~% a
; M C% ]" u# U+ W# K) M6 @4 c- C. \
苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的,但静不稳定度很低,偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须,也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时,需要用前翼产生额外抬头力矩,容许平尾减少下偏,增加对升力的贡献。
: L/ V8 Y: z8 ]# K7 c9 {. s0 V9 y9 x0 ?2 a
到了苏-30MKI的时候,起飞不是大问题,但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题,前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器,也比边条更加管用,代价是重量、复杂性和阻力。
4 ]+ D; i6 m2 ^' r" q2 r
. J# O6 i. q& H但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西,就很不思进取了。
! `( j h. T# y( O
. V: f; V( M) t: K7 F增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合,可以做出很多花哨的动作,但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代,战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的,在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要(导弹具有越肩发射能力),二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的,把安全的飞行包线大大扩大了,过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。 {& W: O" ^0 v' l
9 x2 v6 I0 K( V看不到下半机体的设计,对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来,可能进气口采用类似YF-23的修形,但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体,机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局,会有武器分离问题。) r ]1 d# P$ L# y
, F6 b. P+ A7 u l- @7 p舱盖的边缘对齐做到了,但很多浅突起的舱盖,不知道是不是模型或者图片的关系。
* G9 T1 s+ l9 \; r. m
( {: p6 q3 S2 [2 [机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼?为什么前缘是平直的,反而与机翼连接的铰链线是转折角度?在气动上想不出理由,这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线?后缘襟副翼反其道而行之,与机翼结合的铰链线是平直的,但后缘是两段式的,也是很少见的设计。/ P q6 R6 D6 c" ^, U" z5 q$ I
4 a. e8 C1 \2 {& x _3 S
尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路,采用沟槽式尾喷道,有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用,但三翼面并不适合高空巡航,这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。
" |3 E. h- I& Z: F1 D1 x2 x
$ k; j4 l$ R# R# L相比于“雪鸮”,苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|