|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑 , j& P8 U) C8 D
5 m$ K5 o K2 V+ f5 V: M2 @
6 C3 e" B/ u- p! M3 f9 Z7 t% `# C
0 M0 h( d, q3 ^5 V* b. h在2022年长春空军节的展览上，出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型，有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。- ^3 }# G0 D% R- O
0 c$ x+ Z3 P2 L7 ^( ], a( R8 i# z
这深受苏-27到苏-33的影响，当然全面隐身化了。1 ^2 k% ]$ E% ^8 h+ r6 [- b
, p) W9 ^' {6 R G2 u" ~$ c
苏-27在气动设计上是划时代的，但苏-27划的那个时代过去了。
q; ^* \6 Q2 H& B$ {$ P( Y; d; n/ Z
苏-27是机动性的时代，低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡，“雪鸮”明显做不到。( _( A9 n' |8 P. Z( m: I2 g+ a3 c, s
7 P8 |/ H3 e/ B
“雪鸮”零碎太多，只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形，连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以，但形成整体后，就太应付事了。& |$ K7 q' E# N
4 x/ M+ J7 b5 d0 w6 k$ h% [$ x
这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。
' q) r$ d' L6 j+ @% [
/ X( w8 U2 |+ e9 R苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的，但静不稳定度很低，偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须，也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时，需要用前翼产生额外抬头力矩，容许平尾减少下偏，增加对升力的贡献。
! k& c t4 A: I5 ?6 L7 g7 ?! ]. x S( k; i- J% V) G) G
到了苏-30MKI的时候，起飞不是大问题，但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题，前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器，也比边条更加管用，代价是重量、复杂性和阻力。( @) F) O2 A; O" `8 J' d: h6 C
4 u0 L; O5 x( ]
但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西，就很不思进取了。
4 R/ c. s, J6 M
& R( M0 x# \; b, m, g; y增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合，可以做出很多花哨的动作，但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代，战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的，在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要（导弹具有越肩发射能力），二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的，把安全的飞行包线大大扩大了，过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。- C% U& [ \) u$ L
P1 g% n3 h2 P! f
看不到下半机体的设计，对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来，可能进气口采用类似YF-23的修形，但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体，机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局，会有武器分离问题。: | w4 C( }. y* X) l2 {
3 B) y- j: |9 C舱盖的边缘对齐做到了，但很多浅突起的舱盖，不知道是不是模型或者图片的关系。
; D8 p1 l- ?7 i( \$ }2 C, Y" ?; E' @- G& O$ B3 G! v
机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼？为什么前缘是平直的，反而与机翼连接的铰链线是转折角度？在气动上想不出理由，这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线？后缘襟副翼反其道而行之，与机翼结合的铰链线是平直的，但后缘是两段式的，也是很少见的设计。
( e9 T1 e, E9 Q& ]/ x% R* n' N1 j2 H0 T# L+ d4 E) Q* L
尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路，采用沟槽式尾喷道，有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用，但三翼面并不适合高空巡航，这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。) c; `/ k$ Q7 a
6 s9 T( z, v* z! K3 t6 u1 A3 S/ }0 U# W- |
相比于“雪鸮”，苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-18 00:53:43
