台积电的好日子还有多久

晨枫

testjhy 发表于 2022-8-31 01:40
3 p- O4 P' o4 _2 B5 e6 U* Y现在所谓自动驾驶拼算法+算力，算法进步不大，所以堆算力，有两个不稳定因素，一是算法进步不大，算力最 ...

量子的事情真心不懂，还望科普。

晨枫

  ]8 T% C! r* A  q# ]) J( R

雨楼 发表于 2022-8-31 02:41
2 ^8 c' [; V" v3 H4 B车上一定是分布式的系统。比如自动窗，后视镜调节。控制器和被控制的部分在一起，不然车上布线的成本，空间 ...

' n& x9 L) ~% F  ?7 W$ F. T
0 ^( J& G- H0 j3 w7 Z" F分布与集中不是矛盾的。工控上这条路来回走过N遍了。
2 [+ W' ]9 m; r6 ]; M$ |/ M3 l
: P( V  r' t) f/ [8 q3 ^后视镜、自动窗这些单独功能用就地控制不难，但越来越与“非必要功能”整合也是必然的，所以只分布不集中是不行的。比如简单地说，后视镜与座椅、方向盘等一起作为驾车人的preferred setting，可以在几个不同设定（假定是几个人常用这辆车）之间选；自动窗与遥控开锁、锁门联动；这些就必须要与中控连线了。
1 ]5 A& Q4 H6 d! Y6 l
* l" x2 c7 c& R, t  b. R5 C4 Y. D& G弄到后来，布线成本反正逃不掉，也就不是问题了。
) B) ?: U* Z- j" T; f0 @! b
但布线与布线不一样。现在的趋势是总线化，不再是简单的模拟线和动力线，而是带电源的数据总线。

晨枫

机器猫 发表于 2022-8-31 09:14
" k1 E$ [- P6 [/ s* a/ g" ?这跟工控还真不太一样。第一车面对的是小白用户，跟工控面对的用户群不同。第二车上“非必要”的系统占很 ...

" k5 `  s2 G$ }. f4 O用户小白是HMI设计的问题，不是自控设计的问题。这个不要误解了。DCS系统里也是功能分区的，特别高可靠性要求的部分有半独立的模块挂再DCS下，在任何情况下都可独自工作，但在平时保持全局控制。核电站都用DCS，从反应堆到storm pond一起控制，你认为汽车上反而不能用相似的概念了？

当前汽车芯片可能是从以前架构延续过来的，没有考虑自主驾驶的问题，只是“把算法灌进去用用看”，所以有点跟不上趟。这个问题有很多解决的办法，包括用OPC外挂。工业DCS大多不用自己的算力直接啃APC，而是用OPC外挂专用APC服务器。只要通信速度足够，这没有问题。PLC的OPC可以达到毫秒级，战斗机飞控也不过这个级别，车用应该够用了。
" U0 e% m" a; J: p
7 b1 I3 y$ j- ?% s- KZen 4是我看错了。

雨楼

晨枫 发表于 2022-8-31 10:29
分布与集中不是矛盾的。工控上这条路来回走过N遍了。

后视镜、自动窗这些单独功能用就地控制不难，但越 ...

就必须要与中控连线了

8 N8 t/ U8 a1 F! Q+ v# P* i这个就是CANBUS等总线的活了。
& z! `7 G, R# V/ o2 J特斯拉在这部分做的很好。

晨枫

雨楼 发表于 2022-8-31 09:37
这个就是CANBUS等总线的活了。
特斯拉在这部分做的很好。

" j/ u& p, t+ D: u+ G必由之路！
3 \0 J! e* j+ s8 j/ d
' ]  d3 e' U. b" H& ]2 z# p# K现在这些总线还是汽车公司的内部标准，可能会有人推动工业标准，便于零部件设计制造和维修。但汽车公司会抵制。这就看斗法谁厉害了。

大黑蚊子

机器猫 发表于 2022-8-31 06:44
% \6 T, r, b; J) r汽车是一个很复杂的系统，里面其实有很多的芯片，属于分布式的系统。主要目的是为了安全，你希望控制发动 ...

芯片工艺的进步无非两个方面，降本-一块wafer上可以切更多的die上，以及增效-降低热耗从而降低耗电
+ f8 [1 [  r% v但这两个诉求在现阶段的电车上都不是核心问题。一个是车规要求的标准本来就高，从而对成本有更强的承受能力，相对对价格不敏感；另一个汽车的空间足够大，对散热系统的解决方案更多，相对于电动车的能量存储水平来说，电能消耗也几乎是无穷的。

机器猫

晨枫 发表于 2022-8-31 23:36
9 t$ V8 W) N3 V, n0 v用户小白是HMI设计的问题，不是自控设计的问题。这个不要误解了。DCS系统里也是功能分区的，特别高可靠性 ...

" u5 L7 ]" w3 x& p0 m$ L% o* ^+ v从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用户号称踩了刹车但是车不停，但是厂商又号称是用户没踩刹车的事情。这个责任问题不是个简单的技术上能够怎么做的问题。

当前汽车芯片可能是从以前架构延续过来的，没有考虑自主驾驶的问题，只是“把算法灌进去用用看”，所以有点跟不上趟。

这个就是我们之间的分歧。你认为目前的汽车芯片能够“把算法灌进去用用看”。但事实是以前的“汽车芯片”根本就没有哪个能用的（就自动驾驶而言）。现有的自动驾驶芯片都是各家自己重新搞的。
不过我确实也没说对。我以为现有的自动驾驶芯片还在用28nm的做实验，所以我认为等过几年2/3nm成熟后，它们以后会直接跳到更高的制程。刚刚才发现其实Tesla的FSD已经是14nm，而且三星已经在开始给tesla造7nm的了。所以确实不会直接跳过7nm

晨枫

机器猫 发表于 2022-8-31 10:03
- e/ E( R' N9 s! N4 V9 s从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用 ...

2 K5 v9 F# G5 q& O9 \刹车问题可以通过data recorder解决，就是黑盒子。只是工业标准和成本问题。很多汽车公司可能已经在做了，但还缺乏法律上认可的工业标准。

机器猫

晨枫 发表于 2022-9-1 00:11
6 R$ _5 k) \# M* {3 Q  F  _刹车问题可以通过data recorder解决，就是黑盒子。只是工业标准和成本问题。很多汽车公司可能已经在做了 ...

2 a5 V! d6 Y8 d$ d0 I* N这个是社会舆论问题

赫然

机器猫 发表于 2022-8-31 11:03
从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用 ...

1 a& y7 y, S  @根据我的理解，车辆操控系统和感知系统，现在还是基本分开的。之间通过软的或者硬的接口链接。几乎所有刹车门事件，都是感知系统问题，而不是操控系统的。历史上操控系统出问题，只有丰田的刹车门。

" k7 [! ?! x9 ^4 Y说回感知系统，其实是个鸡肋。可靠性一直是个问题，而且总成本还是很高的。相对而言，还是智能道路加物理隔绝可靠性高。等雄安的试点出来看看情况吧。可惜，国内的智能道路项目都被疫情拖累了。不然，今年可以看到试用的了。

鳕鱼邪恶

说句题外话
( s4 X1 p) r2 T5 T+ u& ~
6 v+ r9 D, I2 b6 S8 a7 Q美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？
6 r' @1 B" t& U0 r  W  m
那么俄国愿意的话，整个芯片工业就不是个事儿了吧？
  V9 C$ U$ ~8 z& L5 @2 D
然后兔子从俄国搞芯片，美国有什么脾气？

moletronic

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 12:05
4 L: o* t! }! r7 J0 ?+ Y说句题外话

美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

更强大的苏联搞更低水平的技术都没搞定，凭啥现在的毛子就能行？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 14:05
  a! a  L% F. }& j9 k说句题外话

美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

, s& B7 h. i  Y- }+ S1 m你对专利不会有什么误解把？

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2022-9-1 04:57
你对专利不会有什么误解把？

8 f9 w" P$ }+ j( c没用过，还真不懂～

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 16:26
3 W5 {9 Z8 ]/ f4 U$ ^0 Z/ L没用过，还真不懂～

1 P# \" j; w1 l0 H3 k& l专利是用来堵路的，不是用来引路的。
  Q% x+ J2 Q) w. p6 z% x: i* ~  ~
把路障搬开，既可能是有人不愿意你走的捷径，也可能是有人故意要害你的死路。

testjhy

晨枫 发表于 2022-8-31 23:24
量子的事情真心不懂，还望科普。

在晨大面前可不敢耍大刀，
7 |) B  v& _& ^+ {/ Y去年底，中科院理论物理所的一项工作：中国科学家利用经典计算攻克“不可能”，挑战谷歌“量子霸权”