台积电的好日子还有多久

晨枫

testjhy 发表于 2022-8-31 01:40
5 i% k& P( _( y5 d7 V/ H+ w现在所谓自动驾驶拼算法+算力，算法进步不大，所以堆算力，有两个不稳定因素，一是算法进步不大，算力最 ...

7 x! I) _( L5 D. H量子的事情真心不懂，还望科普。

晨枫

$ f" A, ^4 @1 [9 Z& _5 J

雨楼 发表于 2022-8-31 02:41
9 X6 ^/ J7 w  w+ L. g& {* E" ?车上一定是分布式的系统。比如自动窗，后视镜调节。控制器和被控制的部分在一起，不然车上布线的成本，空间 ...

( b& e5 s, t3 S7 D% u- L  [0 j分布与集中不是矛盾的。工控上这条路来回走过N遍了。
8 M( H3 C% R9 I; o( l
后视镜、自动窗这些单独功能用就地控制不难，但越来越与“非必要功能”整合也是必然的，所以只分布不集中是不行的。比如简单地说，后视镜与座椅、方向盘等一起作为驾车人的preferred setting，可以在几个不同设定（假定是几个人常用这辆车）之间选；自动窗与遥控开锁、锁门联动；这些就必须要与中控连线了。

弄到后来，布线成本反正逃不掉，也就不是问题了。

但布线与布线不一样。现在的趋势是总线化，不再是简单的模拟线和动力线，而是带电源的数据总线。

晨枫

机器猫 发表于 2022-8-31 09:14
这跟工控还真不太一样。第一车面对的是小白用户，跟工控面对的用户群不同。第二车上“非必要”的系统占很 ...

2 _( V/ d- h0 _& D2 {; }; E用户小白是HMI设计的问题，不是自控设计的问题。这个不要误解了。DCS系统里也是功能分区的，特别高可靠性要求的部分有半独立的模块挂再DCS下，在任何情况下都可独自工作，但在平时保持全局控制。核电站都用DCS，从反应堆到storm pond一起控制，你认为汽车上反而不能用相似的概念了？
- {& j3 f/ P( S* B# C# i
& S# X- K4 {8 B: d( d( d- L当前汽车芯片可能是从以前架构延续过来的，没有考虑自主驾驶的问题，只是“把算法灌进去用用看”，所以有点跟不上趟。这个问题有很多解决的办法，包括用OPC外挂。工业DCS大多不用自己的算力直接啃APC，而是用OPC外挂专用APC服务器。只要通信速度足够，这没有问题。PLC的OPC可以达到毫秒级，战斗机飞控也不过这个级别，车用应该够用了。
* f6 y- O' _7 k$ @
1 A6 q! L% m* c/ r) t$ ^( {Zen 4是我看错了。

雨楼

晨枫 发表于 2022-8-31 10:29
$ V% }! t+ n2 ]3 d1 y0 X8 h分布与集中不是矛盾的。工控上这条路来回走过N遍了。
. t  k3 Z2 j% U% w% \2 b! B
! @7 h8 p" B& @& P后视镜、自动窗这些单独功能用就地控制不难，但越 ...

就必须要与中控连线了

" ~6 x" K* r5 c* u' }5 I. u这个就是CANBUS等总线的活了。
3 |4 t0 Q+ P# C, v特斯拉在这部分做的很好。

晨枫

雨楼 发表于 2022-8-31 09:37
$ x$ G$ j6 J9 v/ A" C这个就是CANBUS等总线的活了。
  C1 z, ^6 g! N. x  M* x, Q& r特斯拉在这部分做的很好。

必由之路！
2 O/ S" i, U6 D3 b6 M# L% T" I
, J* o# M" _+ F现在这些总线还是汽车公司的内部标准，可能会有人推动工业标准，便于零部件设计制造和维修。但汽车公司会抵制。这就看斗法谁厉害了。

大黑蚊子

机器猫 发表于 2022-8-31 06:44
汽车是一个很复杂的系统，里面其实有很多的芯片，属于分布式的系统。主要目的是为了安全，你希望控制发动 ...

# {1 g  j; X" c$ O9 J0 G芯片工艺的进步无非两个方面，降本-一块wafer上可以切更多的die上，以及增效-降低热耗从而降低耗电
但这两个诉求在现阶段的电车上都不是核心问题。一个是车规要求的标准本来就高，从而对成本有更强的承受能力，相对对价格不敏感；另一个汽车的空间足够大，对散热系统的解决方案更多，相对于电动车的能量存储水平来说，电能消耗也几乎是无穷的。

机器猫

晨枫 发表于 2022-8-31 23:36
, ~1 r! M4 L! B0 G- z4 c' V用户小白是HMI设计的问题，不是自控设计的问题。这个不要误解了。DCS系统里也是功能分区的，特别高可靠性 ...

% x5 ^; D0 g) r$ i0 ~/ _从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用户号称踩了刹车但是车不停，但是厂商又号称是用户没踩刹车的事情。这个责任问题不是个简单的技术上能够怎么做的问题。
" X  T, @; U% M- I# Z

当前汽车芯片可能是从以前架构延续过来的，没有考虑自主驾驶的问题，只是“把算法灌进去用用看”，所以有点跟不上趟。

6 L$ t0 q2 J4 w7 ?2 F9 I* e) e7 s这个就是我们之间的分歧。你认为目前的汽车芯片能够“把算法灌进去用用看”。但事实是以前的“汽车芯片”根本就没有哪个能用的（就自动驾驶而言）。现有的自动驾驶芯片都是各家自己重新搞的。
& @+ _/ V% \* L不过我确实也没说对。我以为现有的自动驾驶芯片还在用28nm的做实验，所以我认为等过几年2/3nm成熟后，它们以后会直接跳到更高的制程。刚刚才发现其实Tesla的FSD已经是14nm，而且三星已经在开始给tesla造7nm的了。所以确实不会直接跳过7nm

晨枫

机器猫 发表于 2022-8-31 10:03
从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用 ...

刹车问题可以通过data recorder解决，就是黑盒子。只是工业标准和成本问题。很多汽车公司可能已经在做了，但还缺乏法律上认可的工业标准。

机器猫

晨枫 发表于 2022-9-1 00:11
) r$ e5 e4 G5 a9 Z刹车问题可以通过data recorder解决，就是黑盒子。只是工业标准和成本问题。很多汽车公司可能已经在做了 ...

# X3 G1 a  |6 p( c( u3 d这个是社会舆论问题

赫然

机器猫 发表于 2022-8-31 11:03
从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用 ...

: b4 x4 `6 W$ U根据我的理解，车辆操控系统和感知系统，现在还是基本分开的。之间通过软的或者硬的接口链接。几乎所有刹车门事件，都是感知系统问题，而不是操控系统的。历史上操控系统出问题，只有丰田的刹车门。

说回感知系统，其实是个鸡肋。可靠性一直是个问题，而且总成本还是很高的。相对而言，还是智能道路加物理隔绝可靠性高。等雄安的试点出来看看情况吧。可惜，国内的智能道路项目都被疫情拖累了。不然，今年可以看到试用的了。

鳕鱼邪恶

说句题外话

5 Z8 h0 W" J+ p7 H美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

那么俄国愿意的话，整个芯片工业就不是个事儿了吧？

然后兔子从俄国搞芯片，美国有什么脾气？

moletronic

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 12:05
: P1 H/ N8 b* a& L- c说句题外话
2 Y1 @2 w1 w1 u2 V) g
' A' @, ?3 j% C4 @$ a# k$ Q$ ?. r美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

更强大的苏联搞更低水平的技术都没搞定，凭啥现在的毛子就能行？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 14:05
说句题外话

美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

你对专利不会有什么误解把？

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2022-9-1 04:57
你对专利不会有什么误解把？

没用过，还真不懂～

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 16:26
- B# b1 ]3 v7 n) r& e4 c$ O- |" \9 R没用过，还真不懂～

专利是用来堵路的，不是用来引路的。
+ y3 ~  o. R3 {5 y% u6 v
把路障搬开，既可能是有人不愿意你走的捷径，也可能是有人故意要害你的死路。

testjhy

晨枫 发表于 2022-8-31 23:24
1 W8 P4 x, G* t  X量子的事情真心不懂，还望科普。

! }$ l5 @6 X1 h  ?* K' L, [在晨大面前可不敢耍大刀，
6 }1 \0 N/ s2 ?' I2 f1 {# \( X$ u去年底，中科院理论物理所的一项工作：中国科学家利用经典计算攻克“不可能”，挑战谷歌“量子霸权”