台积电的好日子还有多久

晨枫

testjhy 发表于 2022-8-31 01:40
$ ~8 @" Y  Z# n- c! y* X现在所谓自动驾驶拼算法+算力，算法进步不大，所以堆算力，有两个不稳定因素，一是算法进步不大，算力最 ...

6 h5 R6 O9 U' ^0 s6 q8 k  n, q" o量子的事情真心不懂，还望科普。

晨枫

# Q- O! B0 N) A# J9 c$ G8 e* a! Z

雨楼 发表于 2022-8-31 02:41
车上一定是分布式的系统。比如自动窗，后视镜调节。控制器和被控制的部分在一起，不然车上布线的成本，空间 ...

7 c9 ]5 Q5 f1 D3 n) s# v
* E" a2 z  `4 r  ^! A分布与集中不是矛盾的。工控上这条路来回走过N遍了。
0 u6 H" i5 ~7 Y0 W, O6 ]4 |
$ W- B/ w8 K0 H4 D& o! V  X, @后视镜、自动窗这些单独功能用就地控制不难，但越来越与“非必要功能”整合也是必然的，所以只分布不集中是不行的。比如简单地说，后视镜与座椅、方向盘等一起作为驾车人的preferred setting，可以在几个不同设定（假定是几个人常用这辆车）之间选；自动窗与遥控开锁、锁门联动；这些就必须要与中控连线了。

弄到后来，布线成本反正逃不掉，也就不是问题了。
' j/ r" z+ [1 V) B8 J( T4 I
/ n* n3 }. s9 V/ P! z但布线与布线不一样。现在的趋势是总线化，不再是简单的模拟线和动力线，而是带电源的数据总线。

晨枫

机器猫 发表于 2022-8-31 09:14
# L8 _# ^6 @4 l) a/ Q, W$ k# k这跟工控还真不太一样。第一车面对的是小白用户，跟工控面对的用户群不同。第二车上“非必要”的系统占很 ...

用户小白是HMI设计的问题，不是自控设计的问题。这个不要误解了。DCS系统里也是功能分区的，特别高可靠性要求的部分有半独立的模块挂再DCS下，在任何情况下都可独自工作，但在平时保持全局控制。核电站都用DCS，从反应堆到storm pond一起控制，你认为汽车上反而不能用相似的概念了？

当前汽车芯片可能是从以前架构延续过来的，没有考虑自主驾驶的问题，只是“把算法灌进去用用看”，所以有点跟不上趟。这个问题有很多解决的办法，包括用OPC外挂。工业DCS大多不用自己的算力直接啃APC，而是用OPC外挂专用APC服务器。只要通信速度足够，这没有问题。PLC的OPC可以达到毫秒级，战斗机飞控也不过这个级别，车用应该够用了。

3 N- \; u/ U9 ~  b' HZen 4是我看错了。

雨楼

晨枫 发表于 2022-8-31 10:29
3 M9 _8 \3 B3 j4 {& ?2 Z1 M分布与集中不是矛盾的。工控上这条路来回走过N遍了。
* Q( L6 }; R+ l6 t" k1 i* @
: d5 H" N' |" X6 W+ W8 p; A* m2 ~! y后视镜、自动窗这些单独功能用就地控制不难，但越 ...

就必须要与中控连线了

这个就是CANBUS等总线的活了。
' |8 U: G' D; J9 \  @. J+ D特斯拉在这部分做的很好。

晨枫

雨楼 发表于 2022-8-31 09:37
8 A) d1 ?9 @9 d/ {这个就是CANBUS等总线的活了。
特斯拉在这部分做的很好。

必由之路！
6 I4 r0 c- B: S6 l
$ f5 a7 u" |6 L6 \现在这些总线还是汽车公司的内部标准，可能会有人推动工业标准，便于零部件设计制造和维修。但汽车公司会抵制。这就看斗法谁厉害了。

大黑蚊子

机器猫 发表于 2022-8-31 06:44
, r, e8 V( s, X% w3 Q汽车是一个很复杂的系统，里面其实有很多的芯片，属于分布式的系统。主要目的是为了安全，你希望控制发动 ...

芯片工艺的进步无非两个方面，降本-一块wafer上可以切更多的die上，以及增效-降低热耗从而降低耗电
0 x) W) f6 X2 y8 U/ Q- e但这两个诉求在现阶段的电车上都不是核心问题。一个是车规要求的标准本来就高，从而对成本有更强的承受能力，相对对价格不敏感；另一个汽车的空间足够大，对散热系统的解决方案更多，相对于电动车的能量存储水平来说，电能消耗也几乎是无穷的。

机器猫

晨枫 发表于 2022-8-31 23:36
用户小白是HMI设计的问题，不是自控设计的问题。这个不要误解了。DCS系统里也是功能分区的，特别高可靠性 ...

从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用户号称踩了刹车但是车不停，但是厂商又号称是用户没踩刹车的事情。这个责任问题不是个简单的技术上能够怎么做的问题。

当前汽车芯片可能是从以前架构延续过来的，没有考虑自主驾驶的问题，只是“把算法灌进去用用看”，所以有点跟不上趟。

这个就是我们之间的分歧。你认为目前的汽车芯片能够“把算法灌进去用用看”。但事实是以前的“汽车芯片”根本就没有哪个能用的（就自动驾驶而言）。现有的自动驾驶芯片都是各家自己重新搞的。
1 k* ?. _% u+ Y8 Z  j不过我确实也没说对。我以为现有的自动驾驶芯片还在用28nm的做实验，所以我认为等过几年2/3nm成熟后，它们以后会直接跳到更高的制程。刚刚才发现其实Tesla的FSD已经是14nm，而且三星已经在开始给tesla造7nm的了。所以确实不会直接跳过7nm

晨枫

机器猫 发表于 2022-8-31 10:03
从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用 ...

/ J1 ?* y' u- b& S刹车问题可以通过data recorder解决，就是黑盒子。只是工业标准和成本问题。很多汽车公司可能已经在做了，但还缺乏法律上认可的工业标准。

机器猫

晨枫 发表于 2022-9-1 00:11
刹车问题可以通过data recorder解决，就是黑盒子。只是工业标准和成本问题。很多汽车公司可能已经在做了 ...

这个是社会舆论问题

赫然

机器猫 发表于 2022-8-31 11:03
从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用 ...

根据我的理解，车辆操控系统和感知系统，现在还是基本分开的。之间通过软的或者硬的接口链接。几乎所有刹车门事件，都是感知系统问题，而不是操控系统的。历史上操控系统出问题，只有丰田的刹车门。

' s) [3 a* h) Z+ i4 M4 m4 S/ U' U说回感知系统，其实是个鸡肋。可靠性一直是个问题，而且总成本还是很高的。相对而言，还是智能道路加物理隔绝可靠性高。等雄安的试点出来看看情况吧。可惜，国内的智能道路项目都被疫情拖累了。不然，今年可以看到试用的了。

鳕鱼邪恶

说句题外话

9 z( H1 v$ q, H1 _. f& i% n0 k美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

7 s: U& B+ y2 m, Y$ S2 @, F) L那么俄国愿意的话，整个芯片工业就不是个事儿了吧？
3 I8 O  K2 S: u, o; }6 A
然后兔子从俄国搞芯片，美国有什么脾气？

moletronic

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 12:05
. {6 T5 T  O: v3 R- t  `说句题外话
. x1 I$ E/ [# ?. a/ Q, @7 x, H
$ o* U2 q8 i1 l& O4 H8 Z美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

5 T' o( B- F& o更强大的苏联搞更低水平的技术都没搞定，凭啥现在的毛子就能行？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 14:05
说句题外话

/ T! C& Y6 D- ~, L' V美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

你对专利不会有什么误解把？

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2022-9-1 04:57
) h! Y( [$ k2 {" a你对专利不会有什么误解把？

没用过，还真不懂～

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 16:26
没用过，还真不懂～

) K, ?6 S5 l+ K专利是用来堵路的，不是用来引路的。
7 J( m0 M8 t: W, d! d! C
把路障搬开，既可能是有人不愿意你走的捷径，也可能是有人故意要害你的死路。

testjhy

晨枫 发表于 2022-8-31 23:24
2 V$ M8 b* R7 J! k* Z量子的事情真心不懂，还望科普。

3 g4 f9 `) k6 g. C2 A& @6 F在晨大面前可不敢耍大刀，
去年底，中科院理论物理所的一项工作：中国科学家利用经典计算攻克“不可能”，挑战谷歌“量子霸权”