台积电的好日子还有多久

晨枫

testjhy 发表于 2022-8-31 01:40
8 l; ?' u2 a# N' v8 J/ N现在所谓自动驾驶拼算法+算力，算法进步不大，所以堆算力，有两个不稳定因素，一是算法进步不大，算力最 ...

量子的事情真心不懂，还望科普。

晨枫

% Q4 {+ F7 q* c' Q# [+ T( A0 P

雨楼 发表于 2022-8-31 02:41
$ ^, G( B- t7 t& T车上一定是分布式的系统。比如自动窗，后视镜调节。控制器和被控制的部分在一起，不然车上布线的成本，空间 ...

分布与集中不是矛盾的。工控上这条路来回走过N遍了。
! m, R7 |7 C* R/ r  p
+ V/ d: `" H$ ~% C/ f, y) X% U: k7 A后视镜、自动窗这些单独功能用就地控制不难，但越来越与“非必要功能”整合也是必然的，所以只分布不集中是不行的。比如简单地说，后视镜与座椅、方向盘等一起作为驾车人的preferred setting，可以在几个不同设定（假定是几个人常用这辆车）之间选；自动窗与遥控开锁、锁门联动；这些就必须要与中控连线了。

6 a, K. M9 @6 J3 l  p, o弄到后来，布线成本反正逃不掉，也就不是问题了。
2 {0 y2 o: Y, ]* `! d! h3 c+ e& Q. \
) d8 W; |9 D7 R2 N+ Q但布线与布线不一样。现在的趋势是总线化，不再是简单的模拟线和动力线，而是带电源的数据总线。

晨枫

机器猫 发表于 2022-8-31 09:14
这跟工控还真不太一样。第一车面对的是小白用户，跟工控面对的用户群不同。第二车上“非必要”的系统占很 ...

用户小白是HMI设计的问题，不是自控设计的问题。这个不要误解了。DCS系统里也是功能分区的，特别高可靠性要求的部分有半独立的模块挂再DCS下，在任何情况下都可独自工作，但在平时保持全局控制。核电站都用DCS，从反应堆到storm pond一起控制，你认为汽车上反而不能用相似的概念了？
& d: Q' P, C+ D: _  D8 B# `, ]
当前汽车芯片可能是从以前架构延续过来的，没有考虑自主驾驶的问题，只是“把算法灌进去用用看”，所以有点跟不上趟。这个问题有很多解决的办法，包括用OPC外挂。工业DCS大多不用自己的算力直接啃APC，而是用OPC外挂专用APC服务器。只要通信速度足够，这没有问题。PLC的OPC可以达到毫秒级，战斗机飞控也不过这个级别，车用应该够用了。
, o% z6 p2 C8 ~  h& u& [* \
$ M" O8 O4 L. C" O6 y7 U' ]Zen 4是我看错了。

雨楼

晨枫 发表于 2022-8-31 10:29
分布与集中不是矛盾的。工控上这条路来回走过N遍了。
4 N# v+ }' o6 M$ `- z
后视镜、自动窗这些单独功能用就地控制不难，但越 ...

就必须要与中控连线了

! f* q4 f9 W) ~: \6 G  q0 l这个就是CANBUS等总线的活了。
6 @6 q0 G7 N7 O! b7 r特斯拉在这部分做的很好。

晨枫

雨楼 发表于 2022-8-31 09:37
- P$ n9 }# c2 a, ?/ F9 X! b, U; y6 u这个就是CANBUS等总线的活了。
特斯拉在这部分做的很好。

必由之路！
& e+ D8 m5 U, I+ ]' X/ j
9 k  x7 r) J" L# s现在这些总线还是汽车公司的内部标准，可能会有人推动工业标准，便于零部件设计制造和维修。但汽车公司会抵制。这就看斗法谁厉害了。

大黑蚊子

机器猫 发表于 2022-8-31 06:44
( Q+ {; [9 ?" C+ m7 b汽车是一个很复杂的系统，里面其实有很多的芯片，属于分布式的系统。主要目的是为了安全，你希望控制发动 ...

6 q' k3 [/ G' F0 E6 i) @9 O芯片工艺的进步无非两个方面，降本-一块wafer上可以切更多的die上，以及增效-降低热耗从而降低耗电
  X$ K  v: E/ U% @2 B' q但这两个诉求在现阶段的电车上都不是核心问题。一个是车规要求的标准本来就高，从而对成本有更强的承受能力，相对对价格不敏感；另一个汽车的空间足够大，对散热系统的解决方案更多，相对于电动车的能量存储水平来说，电能消耗也几乎是无穷的。

机器猫

晨枫 发表于 2022-8-31 23:36
用户小白是HMI设计的问题，不是自控设计的问题。这个不要误解了。DCS系统里也是功能分区的，特别高可靠性 ...

从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用户号称踩了刹车但是车不停，但是厂商又号称是用户没踩刹车的事情。这个责任问题不是个简单的技术上能够怎么做的问题。
' e, _" l0 u; S0 j6 U) w& J$ N

当前汽车芯片可能是从以前架构延续过来的，没有考虑自主驾驶的问题，只是“把算法灌进去用用看”，所以有点跟不上趟。

这个就是我们之间的分歧。你认为目前的汽车芯片能够“把算法灌进去用用看”。但事实是以前的“汽车芯片”根本就没有哪个能用的（就自动驾驶而言）。现有的自动驾驶芯片都是各家自己重新搞的。
: {. O( Q- @5 I6 C' H% z不过我确实也没说对。我以为现有的自动驾驶芯片还在用28nm的做实验，所以我认为等过几年2/3nm成熟后，它们以后会直接跳到更高的制程。刚刚才发现其实Tesla的FSD已经是14nm，而且三星已经在开始给tesla造7nm的了。所以确实不会直接跳过7nm

晨枫

机器猫 发表于 2022-8-31 10:03
; {1 Q1 c+ X$ \! O+ |+ ?7 [: [, B从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用 ...

刹车问题可以通过data recorder解决，就是黑盒子。只是工业标准和成本问题。很多汽车公司可能已经在做了，但还缺乏法律上认可的工业标准。

机器猫

晨枫 发表于 2022-9-1 00:11
5 `: l# k; T$ j- _刹车问题可以通过data recorder解决，就是黑盒子。只是工业标准和成本问题。很多汽车公司可能已经在做了 ...

这个是社会舆论问题

赫然

机器猫 发表于 2022-8-31 11:03
从技术上说我认同你的看法。但是这不是个技术问题。现在这些车的控制系统的问题已经炒得沸沸扬扬，各种用 ...

; c* o2 U0 w6 s根据我的理解，车辆操控系统和感知系统，现在还是基本分开的。之间通过软的或者硬的接口链接。几乎所有刹车门事件，都是感知系统问题，而不是操控系统的。历史上操控系统出问题，只有丰田的刹车门。

说回感知系统，其实是个鸡肋。可靠性一直是个问题，而且总成本还是很高的。相对而言，还是智能道路加物理隔绝可靠性高。等雄安的试点出来看看情况吧。可惜，国内的智能道路项目都被疫情拖累了。不然，今年可以看到试用的了。

鳕鱼邪恶

说句题外话

3 `1 P/ w5 i' Y2 \+ b8 l美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

* N. K- D" h4 `4 f3 b7 `; X那么俄国愿意的话，整个芯片工业就不是个事儿了吧？
" d$ Y' w6 D; V; \; D! U4 p
然后兔子从俄国搞芯片，美国有什么脾气？

moletronic

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 12:05
说句题外话
7 M+ L% _  M# O% y& c8 y' K
美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

更强大的苏联搞更低水平的技术都没搞定，凭啥现在的毛子就能行？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 14:05
说句题外话
3 V+ L! Y$ E, X& C3 H/ _$ w% c
美国差不多已经把俄国整成敌国了；那么俄国用美国的专利不付钱啥的就不是个事儿了吧？

你对专利不会有什么误解把？

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2022-9-1 04:57
你对专利不会有什么误解把？

没用过，还真不懂～

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-31 16:26
没用过，还真不懂～

& q% w4 ?# f3 |  p4 W专利是用来堵路的，不是用来引路的。

0 y1 |  Y& H$ c' X" @, W8 O把路障搬开，既可能是有人不愿意你走的捷径，也可能是有人故意要害你的死路。

testjhy

晨枫 发表于 2022-8-31 23:24
量子的事情真心不懂，还望科普。

在晨大面前可不敢耍大刀，
去年底，中科院理论物理所的一项工作：中国科学家利用经典计算攻克“不可能”，挑战谷歌“量子霸权”