春节前我所在的民主党派要我写些政策建议,其中一个重点问题就是分析“中国富人为什么要移民”及其解决方案建议。我当时也写了一堆,但是自己不是- Q% n* ^* o# p/ G( U
大老板,因此自己越觉得隔靴搔痒,不得重点。直到今天看到了头条上的这篇文章:房地产项目,真的是不良资产吗?' I; O' p# x1 | https://www.toutiao.com/article/7129504028429681152/5 e6 E$ @ q/ G) _4 E' n. F
) U9 S V+ O( `$ i% X- c$ k1 e7 G; z 本文中提到管子的这段话:“《管子·国蓄》中提到:“利出于一孔者,其国无敌;出二孔者,其兵不诎;出三孔者,不可以举兵;出四孔者,其国必亡。先王知其然,故塞民之养,隘其利途。故予之在君,夺之在君,贫之在君,富之在君。故民之戴上如日月,亲君若父母。”去年不让贷款,今年不让还款。似乎是多年以前管子理论的又一个实践。” 0 D8 n5 W& B* X, v; D7 R9 Y3 F* i 此段真是对“富人为什么要移民海外”的最好解答。如果一国政府治国的传统就是为了利出于一孔而对企业予取予夺,那么政策必然变来变去无法预测导致商业环境的大量不确定性,富人的大笔资本自然没有长期的安全保障而必然会设法转移到商业环境稳定的国家。哪怕商业环境稳定的国家增长率低、税收高,那顶多是资本增值慢的问题,而商业政策的朝令夕改则可能是会把资本的本金都赔掉的问题。相对于资本安全这个最大的理由,什么因为子女教育、空气质量或医疗水平移民的理由都是小儿科,甚至是障眼法。 u: r8 [" Z* l) o
9 w$ Y. z. O7 y6 }$ Y1 O9 Q 所以呢,中国富人移民这个问题,在一个几千年来政府传统是把商业玩弄于股掌之中而不是为商业服务的国家,短期内无解。 2 l7 k& Y8 n$ H3 |. o6 h: J9 Z- l0 u- ~$ T
有时候我真是惊诧于每个民族历史传统的路径依赖是如此强大,以至于社会、科技形态如何变更,民族的文化内核都改变不了。
我觉得没啥问题,农民都可以随便牺牲,该牺牲商人的时候那也不能手软,都是棋子。承平年代看不出来,日子紧张了那个国家都一样,如果真的有所谓对商人友好/安全/稳定的国家,那犹太人也不用几千年到处跑路了。 - G+ |! ]+ w* K/ O, W D a! N, [. @) Z2 d( y4 y
财富和权力一样,多到一定程度就是公器,自己只是委托保管人,如果当作是自己的钱,那就离危险不远了。
鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-9 16:06 [/ ]1 _4 M. m' k; A
文科生吧?2 T$ h) N! ? ?$ n6 n
8 [& X* x. q" Y
居然从一篇古文里拽道理;不知是食古不化还是十指不沾阳春水。
0 i ?7 \; Q7 |, d: x$ o
我们民主党派,老中青年龄结构呈倒金字塔形分布,无钱无权谁稀罕领导。有年轻人肯花时间写折子证明本党还活着就不错了。话说如果民主党派还要中央集权统一思想,那也没人愿意加入了,直接加入主党岂不是更有前途? 1 L- P. u1 t2 j& f$ X3 R 为什么从古文里发掘道理:没发现我党在理论创新方面遇到了市场经济人假设和共产主义人假设水火不容的矛盾后已经无法前进了吗?内部权利斗争、中央地方制衡用的都是自古以来中央集权的传统智慧。在主党内部,为什么海龟历来斗不过本土派,就是因为海龟们没有精研过我国的国学——全是政治权术百科全书。