TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
& W5 v: ]+ [; H: I2 f/ g" N冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. + x' J, u" w9 }, c
+ U: ]5 B) g9 r+ |6 N! `
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. ) {- N+ A5 \ u8 c/ F
& Z5 m% Y) k- W4 I如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. ; B$ e+ w) `1 U1 p% g1 I3 V
( y0 r$ X( d' n# z. h0 n普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
. ~, }) o E2 i) V4 K2 V无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. * O6 @' n0 S# H6 o1 C
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 6 _' w6 L5 t: d: R
8 Z- {! f0 U" H, ]2 y6 U, A* i' J滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
- w: ~& p- P* l' P; l/ ]1 b, T. {! H/ V. \( ~8 U( |4 m8 b- }
言尽于此.
, ^. a4 Y; c1 h N% j) i
4 Z' `, U* M. a/ n. `2 C1 M! g x V8 k
; t/ P4 f8 f% O2 a/ z( q
4 ~$ Q# @, A* ^* ^ |
评分
-
查看全部评分
|