TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
. Y9 v% z+ ~5 N
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. " }" j( T+ A$ m' i9 O- r
; @$ M' J: \7 K+ V- @/ d' K
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
2 G) ~, n, K1 O+ [; }. ^
0 f- ~9 E5 X! l如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
' s: R9 i8 e7 G5 G' l8 e
5 v$ U7 t. [1 \1 Y0 Q" ~: |9 ]- S; j普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.# {0 R% ]0 {, {: C2 f
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
2 s9 W! \. `+ d6 p8 v固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
! H0 s. s0 G2 |4 s0 x% d, _( O# B
0 C" \7 a, y( E滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. # ^1 `' y. V q9 w
+ u" Z9 A# o9 t! g( Q6 N: G
言尽于此. % @# u, D2 b- D% K
9 O* Z9 }, L) o" ]! t3 U+ Z2 V! S. c5 a
8 e* u. s' ^8 t; B
' s( x' f$ R: v
' F8 S5 n, M8 O! j4 p! J
|
评分
-
查看全部评分
|