TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
9 {0 ?; a1 `- m7 U9 ^9 ^: N冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. . ?. d7 P K; u4 y6 u: b
! v: |! S' J0 Z* J, [- c h加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. ' [# t- I; r7 w( K+ Y
6 C+ n) b y2 q0 i/ }: |5 o如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
9 S4 D6 Y0 {" O' U
& F; F" q/ R/ |: v$ ]+ f普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
6 O; ]- d7 y1 @- |8 i) w7 r无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
7 }' @( `. I5 m! @$ X固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 1 q7 y j1 x* W4 _" \
( Z' Z) D* e2 x: d滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. ! Z8 Y# }! _# e3 ?4 Q, B0 d
/ P3 j& x* z- x$ Z" j9 [, V
言尽于此.
( a8 H! L! R a- v) S
: c( j9 O! ^1 u. d( D
" o+ T4 c: ~6 k3 E8 j0 @' h8 |* u( c& h/ @
! _% U+ J- W( x0 V
|
评分
-
查看全部评分
|