TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
; W8 H! D# D7 ?. l
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
) {: l& O* U& R$ m& V/ e2 S: }* R* N- ]/ ^3 V! y1 r' t
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
3 N8 @8 V4 }7 P, S1 w! u9 o+ Z: C! I
5 g+ R4 c9 @4 v5 B" S/ V2 G如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. ; E' P0 s) v! B$ R
) d5 g5 G% n9 [5 U普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.! N# h/ [0 L* l) O) \
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. P) {* I9 `0 h7 V8 Y$ y+ B( Q
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
& p* {, \) B/ ]0 R
/ r% H6 N; A; V6 D, `滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
* V7 T- a/ Z# l4 o$ |) _
( ^ t* k5 \) F' N- f: W( _6 [% {言尽于此.
" I9 ~3 R. A( V" l4 B4 V4 u
. L6 k) c% y3 D8 ~
& W3 V# Y' R/ y: L5 a* |4 S3 A& L5 C* S0 K& W
& ^% i X) N: I& U: G |
评分
-
查看全部评分
|