TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
% }3 F$ I# s; K. P3 _1 F+ }* h冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
, n4 @9 r5 Y4 _4 u7 J0 T9 }( D- r- P. y5 J; i
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
2 n* }) w1 D' F! z8 r1 N+ m$ n: j9 T; k# d* U+ y6 D
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. ) ~1 [$ Z# h% H) L1 v
* }. l6 Y* A9 H1 W- R
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
, F( R2 B6 ]/ y0 K$ g( j( c w无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
8 F6 C& h n, C+ {; {$ @* G+ Q, @固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
5 |! k7 B. s9 F1 Z0 M# E
# z H1 ~! B$ |5 y/ f. b# e滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
- O0 k* Q4 a: a4 N; J2 [6 {/ g) G5 I: J# U( @8 L5 ^
言尽于此.
* H* p) l9 u1 z; d4 G% {: I! ?5 F* z; L! M
- |3 G: `; a% M9 d6 |
5 L) j9 I0 {1 Y7 z0 I l4 ]8 V& }- @1 u8 _+ E
|
评分
-
查看全部评分
|