TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
8 T1 z- w+ l1 D2 [6 f1 d3 L2 j5 i冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
# V6 g$ O' [9 J$ ^4 u) ~
: n& t7 u3 s' s加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
7 V# q- j6 }9 V
9 S0 Q7 N* z9 J" W3 I如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
% q3 \# {5 o9 ?/ N _1 P/ L/ j: U
3 }3 P: \6 |4 z& E1 M0 Z+ V普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
- `, U! @0 h1 E/ {& I无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 3 }. ~0 [1 A2 l. D" L
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. # o7 h' x2 D* ]/ x, q
" r# K$ f c+ X y" k滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. " q: J8 C6 z" V/ ~
5 P. `3 E @, I- p7 F( L言尽于此.
1 A, U# m4 A: z7 U5 e& e4 A M5 |( |# |8 g9 d
6 s0 ^; b1 T1 w; n) l* L" S
% s& D- ^: q& Y2 Z% H
6 X8 O& o3 V, ?6 m0 Q+ _; A* B |
评分
-
查看全部评分
|