TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
1 z1 M$ @6 J9 I* e5 }: U: G冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. / E, ^& S% x" Q
. I8 _4 Q- I/ ^' t+ q: G加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
8 v5 }6 a" w; c
1 @' I. z' `1 d- @如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. / J4 s2 }( r1 |& x' D
% i' S. Z( _0 \! L( f
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
. C8 ]9 T1 c# N" U* c) v无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 6 i* y: `: ^0 I# H5 {: b3 u) L
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
' D! O" k5 H! C- s3 c2 A" D1 z5 N
# N) q4 q: m; X/ n+ L% E滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
% U" N+ ?+ q6 X
- B# K1 I% M) t4 n {+ W) G$ o9 n( r, R言尽于此. 9 E8 s% K8 _! B9 a3 |
+ X# O3 \2 m; T4 a$ x
4 k* E4 g8 b6 P J( @" a* ]; S" q" [# p" C) J. {0 Y
0 [3 b) @' b5 J5 V/ c8 a |
评分
-
查看全部评分
|