TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
7 s: O1 ]0 n7 k
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. 9 v: H- a" g" j5 {7 ]3 B: t
& h1 M i3 Y! Y$ A* A加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
" i1 V. U. v0 z$ e! Q0 z, G/ X0 m0 U* }/ e( `& K
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 5 _3 r' j% Z+ I/ z! ?8 V/ l# g
4 H& n5 H) h$ Q, @4 s
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.$ Z: q0 B/ \! a+ r, U x
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. + H7 e$ y# V S, T* h1 r$ d/ G6 z
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
% z: T: [% g% J3 ^) R
9 k1 `% T J2 L6 L1 @$ ?: Y滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. ) e' e# q! f( ], r: k0 r6 ]5 l
# a2 i( l0 t1 V
言尽于此.
4 R9 A/ ?4 {3 u6 p2 n- L- j" u9 p' }; K( L
4 R6 U. E1 ?( v) b7 ]
0 e( Z- y& C. q
) J+ w5 m F4 V3 _; d2 X) ] |
评分
-
查看全部评分
|