TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
) z* R. I. Q7 O& j& ~! |
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. $ b" U9 _1 o5 k \- R6 ?
4 h1 i' G* |4 [7 q/ I
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 2 f" k! Q" L3 Y9 e
* S4 p; k+ E1 M2 v" a$ u如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. $ }$ H0 c" t( N$ r; j. N4 T
9 n# R' M: ~6 R
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
. K! R' h7 U3 Z3 Z) y' t. R' {无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
: ]( O' q' V9 C M2 D- G) z固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. & T/ _3 o+ ]$ R: o
* I0 r2 X7 n$ r9 D% _: k
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. / l4 R1 P( j0 P% L4 @4 N
- E+ W! ]: u' k l, G& ^; ?# D( T言尽于此. 5 j0 e R! q Z/ W
8 h+ q- Q# ?; v
4 B4 @4 ]! G8 a) ]
1 S3 F- \7 T6 `8 |7 t* p
( [8 `; N3 E$ N" f( h |
评分
-
查看全部评分
|