|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑
( \3 F; a% v/ o, `7 H
8 D& a z8 H2 ^1 W) r% V) t9 ^2020年武汉疫情后，中国经济迅速V形反弹，曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后，中国经济受到影响的面更大，程度更深，是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是，这一次有美国和西方国家的先例，不再是空对空的争论。
! }! n4 L- C: ]+ ?
# g2 ]$ W3 u# z& v直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”，最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为，在严重的经济危机时，中央银行可以直接印钞票，用直升机撒给感激的民众。
: Z" ^8 P% f4 P( t' {6 }- U/ l& G- W$ G6 e1 F) y
支持者认为，直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济，避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。! t) W; v$ \& U- s+ S- ]# B; T
1 {# y5 l2 Z+ [0 G+ E5 X( E
反对者认为，撒钱少了，不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销；撒钱多了，财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本，但联邦级的撒钱很难考虑这些因素，也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节，就要引发通胀。微涨（一般认为以2%为限）有利于增长期望，是好事；暴涨则是有害的，远到金圆券，近到津巴布韦，例子不用多举。+ p' ^# T: ?% d3 Y' |
* s! G7 `1 G4 j. h
撒钱一般参照最低时薪，美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据，只有低收入的人才能得到补助；超过一定收入后，补助递减；再超过足够高的收入标准后，不再得到补助。" o9 m3 d5 Y. M" N0 M6 y
% ]! C. E. L* u$ g" H
在理论上，直接撒钱是打时间差，用强刺激拉动强势经济恢复，而经济恢复强势一旦建立，就撤出撒钱，避免通胀恶果。一定的通胀不可避免，关键是及时收水，比如由美联储释放美债、收回美元货币，同时升息。
8 o4 s. W8 }) ^" J. h/ R4 X, Z
8 t5 V! i% Y- ^ }& H+ ~# E在特朗普到拜登期间，几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后，自然拉动消费和零售高潮，与疫后供应链问题完美互动后，在特朗普末年通胀势头已经抬头，但低收入群体有直接撒钱垫底，中等收入群体有积蓄可啃，还有疫期居家、消费减少对冲，一时问题还不大。
2 _2 k. }4 K( d `4 L5 v
2 m# E3 i& F- U8 L7 ?疫后经济恢复不仅是经济问题，也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复，封禁、开放反反复复，经济恢复时断时续，期望的V形反弹没有发生，反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息，通胀势头拖成通胀顽症。* g' m. P. z; q9 l8 d2 v
- u0 {1 \% g( y7 ?( G
另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿，与其回到最低时薪的工作岗位，不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪，额外的工薪成本自然打入产品与服务，间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落，而是固化下来了。6 k+ {7 S( h+ l4 X, D C
2 y5 ~; I+ Y( ~& w当前美国“就业不错”，但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后，低收入就业进入怪圈，疫后各种服务行业用工荒与此有关。' b0 C1 U2 i! U5 @# u* ?
P9 d9 O+ |. X# C* g9 S; K低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变，或者说中产阶级是就业主体，最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类，提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏，除了推高通胀，什么好处也达不到。不幸的是，美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。+ R$ ^1 V( b9 e1 b0 N) J
: w) l$ R3 j, }- M8 R( R& C旧金山联邦储备银行（美联储的十二个地区分支之一）的研究表明，5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出，具体数据并不重要，有可能不是3%，而是2.9%，或者3.1%，尽管对于美国那么大的经济体而言，0.1%都是地动山摇的。重要的是，大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大，美国通胀也在当前欧美最高，很说明问题。2 x- b, G2 w7 s5 q
6 T* F# E9 a$ ? F. W; Y& O) F/ K- |换句话说，如果没有特朗普关税，没有大放水，当前通胀就是4.3%，而不是8.6%。这是完全不同的情况。& I& w; ] n( H9 T# G/ H1 r* b
4 y: _( e1 o- c美国通胀糟糕，欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%，靠近俄罗斯的国家通胀更高，爱沙尼亚达到20.1%，可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故，乌克兰战争爆发后，能源改变来源的代价巨大。" i; M( G3 r3 r$ W
+ D* \5 K. M" ^/ J* \% u- @4 r: H
![]()
6 _. d1 J/ \9 u/ V各主要国家从2020年来的通胀走势0 e& M- c5 B# u0 D3 [, V
( v9 X) l* E9 X- f
% l2 L3 F, O' a: s W
各国的水多深、火多热，在这张行星图里一目了然' i% _1 g7 ~0 Y
~" K( M6 \- D2 l9 T; W. y
中国在疫后部分地区发放消费券，但不管在2020年还是当前，都是几十亿人民币级，与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多，但消费券发放的量小，也只能针对性消费，可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%，比理想的“低于2%”要高，但与美国相比，几乎可以忽略不计。同时，消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。
+ h* b5 y* Q9 [7 z0 ~
# C2 }3 b" V* h那中国应该祭出大杀器：直接发钱吗？
* B+ V3 [- y: N
% x. r* [- [) [确实有很多呼吁，其中不乏“知名经济学家”，但美国的先例表明，这是走不得的歧路。
9 B! |; q( {$ @9 H* g' o1 e8 q' [2 R% g+ I
直接发钱在理论上依然有可能成功，美国“如果做到xyz”可以永远争论下去，但这不改变一个事实：只有在所有因素都在时机、程度上完美配合，直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中，永远有太多的不可预测因素，每一步走错，都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上，而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到，中国大撒钱的话，没有理由能避免恶性通胀的结局。
0 {6 f+ \! Y* {# B& g5 G) y$ H B# A2 M& y* g; Y9 u
具体来说，中国也有直接发钱的技术困难。
8 m# _* U8 ?7 H# a* ] R `8 D' g) f; _5 l5 e% c% N1 e( u$ D
西方个人报税中肯定有偷税漏税的，但在大体上还是可靠的，这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度，想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。
) K: _8 x1 N/ @; \ c4 O# M3 @+ `' t- k' q1 a
中国人还有积蓄的习惯，再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费，而是转入积蓄，就事与愿违了。
+ E4 b1 C# ]: `8 p7 M
% ^8 a) N, i1 s4 T1 U+ h中国当然不可能无所作为，经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资，通过建设和发展来拉动经济。在2008年，中国投入四万亿，通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条，但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿，会重复四万亿的错误吗？
6 k! x1 Y" S9 X- G# y
* L; i& k# x2 _7 y一定程度的通胀是不可能避免的，但12万亿是流向新基建，以数字化、先进制造、新能源等为主，不是直接流向民生，着眼于制造就业、拉动就业，与直接发钱相比，相对缓效，但极大地长效。7 A: g6 ], [: F" T( e- D1 y
C/ s( t- P$ O同时，中国有相对健全的扶贫机制和经验，对于真正需要帮助的群体，有现成的办法扶贫，确保救急；也有足够多的办法防止出现大面积返贫。2 {8 \* b6 O |8 Y, b- X2 ?* d, {( H
9 w, [" w: M+ _8 n f/ p$ w0 L# y中国经济面临很大的困难，但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储，通胀较低，有降息空间。央行确实降准了，但出人意料地没有降息。换句话说，还留着弹药，还远没有打光，根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。
6 G& z" z0 B& u* S+ ^' _# S; b! a: z+ I( {: P% g: I) L7 N9 d8 N; S+ P
武汉疫情之后，中国经济迅速V形反弹；上海疫情之后，中国也在尽一切努力，确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平，必须继续保持警惕，但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行，争取V形反弹，确保U形回升。
8 l3 ?6 {& h5 C) f3 ?) ~: X
- s4 j9 W* s, Z- O# S) Q' y3 G& p动态清零肯定是要付出巨大代价的，但中国拒绝躺平。四月以来，美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级，按照人口比例推算，上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的，必将反映到可持续的经济恢复，而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情，但中国经济的基本面没变，世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。1 f$ R5 n: r% b9 v2 s
2 p0 {" A6 H+ W
现在需要压住阵脚，沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱，更是不能慌不择路，走上直接发钱的歧路。
: g6 Z5 e* a( X p: G: L |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-6-16 07:21:01
