有必要恢复大口径高炮吗

晨枫

, Y1 S- J/ s  _. N2 p( E
; i8 J. N; ^) f5 g% a1 U3 P: d2 R/ Q二战是大口径高炮的最后辉煌。德国88毫米高炮不仅是盟军轰炸机的克星，也成为反坦克明星。盟军也有类似的大口径高炮，只是德国空军不给力，盟军大口径高炮用不上。

. O0 Y  C0 {* R6 ?! ]
2 d7 E& L" n. y" P2 \KS-19型100毫米高炮，中国叫59式
0 y" h' I7 a# o& m
' n+ p  K6 d6 H/ y3 @3 @/ J, V% L) d战后，苏联研制了100毫米KS-19高炮，像德国88毫米一样，牵引式，但H形炮架在四轮底盘上，便于机动，便于转变射击方向。初速900-1000米/秒，射速15发/分，射程21公里，射高12700米，配备近炸引信后，射高可达15000米。
# B: x+ H$ Z$ g* v; e  B) P% V$ D
: ]3 U2 d% q# _, L+ h6 A" K' O1 f* g中国引进生产了，中国型号为59式，用作要地防空，尤其是机场附近的接近路线上。这炮的动静很大，炮声沉闷，开炮时几公里外都感得到震撼。炮连配备火控雷达，指挥联动，一般全连一起齐射，达到足够的火力密度，那炮声就更加震撼了。
$ I+ [5 I) Y  ?7 f. v
- x  z9 N% H# p- G0 v5 f但防空导弹出现后，大口径高炮就过时了。射高只是能达到的极限高度，炮弹到那个高度已经没有多少速度了，完全靠弹幕杀伤。炮弹上升需要时间，弹道弯曲，要打中真是要靠人品。21公里的射程、15公里射高已经是极限了，但高速飞机在这个高度上突防，大口径高炮基本上没用。现在只有很少国家还在用，大多是太穷、用不起防空导弹的国家，像几内亚、毛里塔尼亚、古巴什么的；少量是当年太多，现在舍不得一下子丢光，像越南、朝鲜、叙利亚这些。

中小口径高炮一直枝繁叶茂，是因为完全不同的作战模式。射程近、射高低，但突发性好，使得中低空突防的飞机猝不及防，导弹的简单弹道更加不是雷达和数字化火控下的精确射击的对手。

但在无人机、巡飞弹的时代，大口径高炮或许有机会卷土重来。

大口径高炮的射程和射高很适合用于拦截无人机（包括MALE）、巡飞弹、巡航导弹、战术弹道导弹、火箭弹、大口径炮弹等。射速比任何防空导弹都高，10-15发/分是平均射速，爆发射速更高，十分适合在迅速转移火力中拦截蜂群攻击。

大口径高炮的炮弹大，容许采用各种先进弹药基数，当年近炸引信首先用于大口径高炮就是这个原因。现在，大口径高炮炮弹可以结合霰弹和实时装定延时引信技术，在目标前方散射出多个梭镖，增加命中概率。

$ g7 ~4 j% [# r3 [大口径高炮更是能结合制导技术，变身为高射速、低成本防空导弹。卫星导航制导是低成本的选项之一。弹上有卫星导航接收器，实时测定自身位置，通过数据链向炮上火控系统发送自己的位置、速度、方向信息，火控系统与目标的位置、速度、方向信息相比较，发出控制指令。这相当于简化的指令制导，省却了跟踪炮弹位置这一步，降低火控雷达的负担。

另一个办法是激光半主动制导。在近距离上，激光相控阵装置可以多波束同时跟踪多个目标，并完成照射，炮弹在激光半主动制导下自动引向目标。

KS-19是牵引式的，重达9.5吨。现代火炮技术比1950年的苏联水平要高好几代了，减重、减小后座的技术是现成的，新的轻重量100毫米高炮装上履带式或者轮式底盘是完全可行的，自动装弹也是完全可行的。无人炮塔取消了炮塔装甲的要求，也是降低系统重量的。
- M9 P5 h1 b% H1 T

战时德国88毫米高炮就有装上履带式底盘的
) b- E. v+ H6 f8 T

现代大口径高炮会更像Otomatic，装备雷达和数字火控系统，但装弹自动化的话，可以用遥控炮塔，取消装甲，减轻重量

6 X/ \, G5 _, S; ]自行的大口径高炮可以自带几十发炮弹，打光后用自动装弹机构补充，马上可以接着再打，火力密度大大高于传统防空导弹，弹药成本则大大低于防空导弹，特别适合打无人机、巡飞弹、巡航导弹、火箭弹、大口径炮弹等，必要时还能打装甲车辆、直升机、低空低速战术飞机，这或许是值得考虑的低成本防空技术。

在火炮和弹药技术上，也可以考虑和105毫米坦克炮通用，不过反坦克弹药和防空弹药不大一样，通用的优点难说是否容易发挥出来。

MacArthur

现在，大口径高炮炮弹可以结合霰弹和实时装定延时引信技术，在目标前方散射出多个梭镖，增加命中概率

不就是大和的三式对空弹么。。。
# ^4 A& [  [/ ~5 |- n

五月

哈哈，唤起儿时记忆啊！

59式高炮我们厂里有四门。小时候我经常在炮上爬上爬下。厂民兵训练的时候我还去“帮忙”，帮着摇高低机。

# G+ z4 B5 \/ ~: u5 y8 a  K, k8 M# A有一年天旱，我们厂帮忙抗旱，把炮拉出来，在厂门口的广场上打人工降雨炮弹。炮弹上写着三个大字：“碘化银”。
) K4 e6 S$ W' j( [
观者如堵
- W* S& k; S  d' A7 ?
  ~: a8 {6 M- L; Q

五月

个人认为相对于大口径高炮，用无人机反无人机性价比应该高得多。
3 D0 e; r4 z$ g$ u7 l2 Q' _$ q
3 [0 F/ C  N7 u% y. L大口径高炮要配合近炸引信而不是简单的高度引信。据说靠谱的近炸引信很贵。如果用炮射导弹，鉴于高射炮口的高初速，炮射导弹的成本不会低。而无人机的成本则越来越低。

) s# {# v' E, m% Y% [, {# [* T高炮机动能力再强，也远远赶不上无人机的机动能力。珠海航展展出一种无人机蜂群巢。类似于多管火箭炮的炮管，装在卡车上。一卡车可以装几十、上百架蜂群无人机。也许一架无人机的成本跟一枚炮射导弹相当?
7 v5 l6 A' k; A: j1 m7 y9 N
" d% f' S& k8 c; @# q. E  t$ P1 D综合起来，也许用无人机反无人机是潮流吧。

- @. D3 u$ g4 k0 Z2 w! \  S) H7 b这次乌克兰战争必将极大极大极大地刺激中国无人机产业的发展。

鳕鱼邪恶

我觉着大口径高炮的敌人是自己。。这个真是太好的目标了，战场生存能力堪忧。

晨枫

五月 发表于 2022-5-14 09:01
& O! `4 Q8 K0 Z/ A; _0 B" g个人认为相对于大口径高炮，用无人机反无人机性价比应该高得多。

3 x$ M, }! g3 V# q大口径高炮要配合近炸引信而不是简单的 ...

5 s8 f2 D3 S" x4 g* _/ b你这“靠谱的近炸引信”是反导用的，相对速度大大增加，性能要求也大大提高。高炮打无人机，相对速度要求低得多，近炸引信问题早解决了。

高炮不需要追着无人机打，只要在被保护目标周围守株待兔。无人机打无人机最大的问题是飞行时间太长，火控问题反而复杂，要一直保持跟踪。否则靠无人机自己搜索、跟踪是不行的。反无人机的无人机要速度更快、机动性更好，与攻击无人机的要求是两个层次。这就像强击机和战斗机的性能差别一样。

有没有高炮，中国无人机产业都肯定要大发展。可能双管齐下才是正道？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-5-14 09:33
我觉着大口径高炮的敌人是自己。。这个真是太好的目标了，战场生存能力堪忧。 ...

; U- |/ }' j9 V% x  [2 y不比坦克大多少。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2022-5-15 01:38
不比坦克大多少。

高炮离不开守护目标吖～ 机动力没法跟坦克比。

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-5-14 12:02
高炮离不开守护目标吖～ 机动力没法跟坦克比。

! {! R: W  r# n# k谁说的，高炮当然可以作为机动防空系统使用，跟随保护目标行动。

五月

晨枫 发表于 2022-5-15 01:38
$ F& F7 z9 L3 i4 i" b" E你这“靠谱的近炸引信”是反导用的，相对速度大大增加，性能要求也大大提高。高炮打无人机，相对速度要求 ...

- V. R+ h0 `& q( Z0 F/ ]" x" E
& B, C$ J# {0 I! C这倒也是。高炮有高炮的用处，与无人机不是互斥关系。

6 k4 m* `  v7 E珠海航展展出了一款反无人机专用雷达，专门探测、跟踪小、慢、低的无人机，说是最小可以探测跟踪到35mm轴距的无人机。可以高炮和反无人机无人机相结合，形成梯次防空网。

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2022-5-15 04:11
这倒也是。高炮有高炮的用处，与无人机不是互斥关系。
8 L- J- C* D5 Q- w( J& [% z/ d0 Q
& ?: w. k8 s' i& M1 N& v/ B珠海航展展出了一款反无人机专用雷达，专门探测 ...

: M( K7 |7 ]4 W' i5 I; c- H我觉着智能弹药也是挺有前途的。比如一群炮弹打上去同时爆炸，一个空域的无人机都清掉了。

code_abc

自行高炮比主站坦克都贵，这搞科技炮弹也不便宜啊