苏联的１９４１年和１９９１年

征久仁

苏联的１９４１年和１９９１年 
  
作者：徐焰
苏德战争的开始至今已经６０年，苏联的瓦解恰恰也整整有了１０年。对苏维埃国家仍充满感情的一些人称，这个联盟国家的历史上有两场大悲剧：即１９４１年和１９９１年。虽然相隔５０年，二者却存在着不可分割的联系。 

对于１９４１年的悲剧，此后５０年内苏联军人一直刻骨铭心。在１９４１年入伍、８０年代担任总参谋长的谢·费·阿赫罗梅耶夫元帅曾有一句概括性的总结——“苏联军事思想的核心，就是不使１９４１年的悲剧重演。”为此苏联在战后４０多年的和平时期始终保持世界上最庞大的军事力量。当１９９１年的“８·１９”行动失败后，这位元帅觉得比１９４１年更严重的悲剧已无法扭转，便于８月２４日上吊自杀在克里姆林宫的办公室里。 

苏联上层防范努力的这种失败，使人们对１９４１年悲剧的原因确有必要重新认识。 

现代战争史上最惨重的胜利代价 

１９４１年苏联的悲剧，在世界战争史上都是令人震惊的。这年６月２２日纳粹德国发起“闪击战”后，在５个月内不仅打到距莫斯科市区仅１０公里处，还成建制地歼灭了苏军１９个集团军和２５０个师，使苏联真正到了生死存亡的边缘。 

此后，苏联依靠动员起来的巨大潜力，经过苦战最后成为胜利者，从这点出发人们当然要从总体上肯定斯大林的战争指导。然而现代观念要求的不仅是可行性而要追求最优性，进行战争也要讲效益，即以少的损失取得大的战果才能算指挥艺术高超。如果按照这种科学的思维方式，那么就不能笼统地只歌颂胜利，同时还要考察一下付出的损失。 

斯大林于１９４５年春战争结束后即要求调查死亡人数，得到的不完全统计是１５００万人，翌年他在演说中宣布本国共死亡７００万人，其原因既是由于冷战开始想避免暴露国力虚弱，同时也不愿让世界知道自己指挥的战争付出的代价是如此沉重。赫鲁晓夫当政后，宣布了军民总共死亡２０００万人的笼统数字，却不谈具体损失。到了苏联瓦解前夕，戈尔巴乔夫提出要消灭历史的“空白点”，国防部通过核实得出的死亡总数为２６６０万人。 春秋
苏军损失如此严重，在近现代战争史上实在是独一无二的。相比之下，战争中苏军共击毙德军３００多万人，俘虏１３０万人（不包括战后受降），是以多于敌人几倍的惨重代价取得了胜利，何况苏联在物质技术力量上并不弱于德国。毛泽东为首的中国共产党人长期对苏联的军事模式并不佩服，重要原因也在于此。 

如果具体分析一下，苏军损失最惨重的阶段又是１９４１年下半年。整个战争期间苏军被俘的３６２万人，至少有２８０万人于此间被俘。同时苏军还有４３０万人伤亡，连同逃散的８０万人（当时也列入失踪统计），开战后半年间的战斗损失总数便有８００万人。　德军同期的战斗伤亡失踪，总计只有８５万人。俄罗斯的纪念卫国战争胜利５０周年的报告中比较客观地叙述了这一时期的损失后，承认随后“等于是重建了军队”。 

对战争初期的惨痛损失，苏联开始虽有意少报数字（斯大林在纪念十月革命的公开讲话中只承认战争开始的四个月间损失１７０万人），却无法回避人所周知的战场败绩。当时的解释都说法西斯对爱好和平的苏联有突然袭击的优势，同时在兵力兵器上占优势，即推诿于客观原因。其实，对敌人的突然袭击防备不够而存在和平麻痹，这本身就是主观上的战略判断失误。至于说到兵力，明显的事实是苏联人口和军队数都远远多于德国。苏联在对外宣传工业成就时，又一直说战前的技术兵器生产数量及质量都超过了纳粹德国，这一说法又与上述的解释自相矛盾。 

苏联当时对领袖加以神化，实际上就失去了进行自我批评的可能。斯大林只是在１９４５年５月２４日胜利宴会上那篇著名的“祝俄罗斯人民健康”的讲话中说过一句：　“我国政府犯过不少错误。”谁都知道，政府的最高领导人就是斯大林，若说有间接的自我批评也就仅此一例。 

到了赫鲁晓夫批判个人崇拜时，走上另一个极端，把战争初期的失败责任全部推到斯大林身上，而回避体制上的原因。如此说来，又是个人品质决定胜利和左右历史，显然与苏联领导人自己也宣布信仰的历史唯物主义相矛盾。 

再看一下当年的苏联元帅们的回忆录，谈到１９４１年的失败时差不多也都批评决策者战备观念差，并归咎于装备技术不如敌人。他们不进行更深层次的总结，原因也可以理解。 

１９４１年的惨败真是由于装备原因吗？ 

说斯大林忽视战备，显然与历史实际不符。俄罗斯的重要传统便是社会军事化，　苏联诞生后日益突出军事特色，在二次大战前便是世界各大国中国防开支比例最高者。从１９２９年开始的两个五年计划，斯大林都反对发展“印花布工业”（即解决人民消费），而一直以“重工业－军工”为主。 

１９４１年战争爆发前，苏联对居民的面包、衣物都长期凭票限量供应，生活水平远低于西方国家，而作战飞机、坦克的数量则保持着世界第一。实际上，希特勒对苏的“闪电”袭击只能达成战斗的突然性，而苏联在战略上早就为大战进行着长期准备，斯大林只是对战争爆发日期判断有误。开战后仅两星期，苏军总数便由５００万扩充到１０００万以上，说明对战争潜力的动员能力很强，一时的突袭对那样广阔且又长期军事化的国家并不起决定作用。 

根据战后苏联和德国的档案材料统计出来并为军界公认的数字，将１９４１年夏德苏两国在战场上的军队和主战装备的数量（不包括西线德军和远东苏军）进行对比可以发现，德军只有汽车的数量多于苏军。 

而从装备性能的综合情况看，当时苏德双方各有长短，基本处于同一档次。 

战后西方的战史专家经分析都总结说，德军于１９４１年对苏开战时，在装备方面只拥有飞机性能和无线电通讯这两项优势，如果讲后备的人力、物力资源，德国更是居于绝对劣势。 

在这样的力量对比下，苏联方面又是正义战争，按理说应该占有人心士气上的优势，初期的战果却与正常推理相反。过去一讲战争之初，苏联便宣传有多少人踊跃参战，并歌颂失败时仍英勇不屈的勇士，这些无疑是事实。然而另一方面无法回避的事实又是：数百万身体健全、手持武器的军人面对国家的敌人竟会弃械就俘（苏军恰恰又不许官兵投降被俘，规定对其家属还要流放），这本身就不能仅用军事原因而要从政治层次来研究。如果具体看一下苏联瓦解前后解密的一些历史档案记载，许多事例就更惊心——开战后的第二个月，在白俄罗斯战场竟有三个整师不战而集体向敌缴械，投降时还打死了各级政委。同月，斯大林的长子亚科夫大尉被俘，当时混在人群中身着士兵服装，马上被旁边的人向德军指认出来。陷入包围圈中的苏联元帅库利克（战后被处决，５０年代得到平反）和官兵们一同突围时，首先要脱掉元帅服，换上坦克兵的连裤衣，目的也是防备内部坏分子的暗算。 

从这里得出一个人们不愿承认却又难以反驳的原因，便是战前的苏联政府在很大程度上失去了相当多的群众拥护。如果看看３０年代的农业集体化和清洗都造成了数以百万计的无辜者死亡的事实，其造成的后遗症在随后的战争中不表现出来反倒会是怪事。 

应该说，１９４１年的悲剧发生有着复杂的综合因素。苏连政府长期回避最深层次的政治原因，吸取教训的方式，自然就是在和平年代也要使军事力量超出现实和潜在的对手，从而进行世界上最大规模的军备竞赛。 

被希特勒踢门反使危房更坚 

其实，希特勒于１９４１年敢于进攻苏联，首先考虑的也是政治因素而不是军事实力。当时攻苏不仅犯了两线作战的大忌，德国上层普遍也知道自己的综合国力并不占优势。作为“第三帝国”二号人物的戈林于开战当日，便在日记中写下了“东线：死线”这不祥的预言。面对周围将帅的忧虑，希特勒却自信地解释说：“只要我们在俄国的门上狠狠踢一脚，它整个社会制度的房子就会倒塌下来！” 

德军开战后两星期便长驱直入５００公里，英美等国的舆论普遍预测苏联会崩溃，可能分裂成许多个民族国家（这些在５０年后倒成为事实）。然而德国入侵后的残暴掠夺和屠杀从反面教育了人民。有意思的是，希特勒在占领区还不肯解散集体农庄，认为利用这一组织便于征收粮食和管理居民。许多过去不满苏维埃政府的人特别是农民，很快就纷纷投身游击队（此前苏联还不允许在百姓中发武器建立民兵游击队），敌后广大农村在几个月内实际又回到了苏联的控制下，从而使深入腹地的德军两面受敌。苏军的意志在战争中也变得越来越强。在历史档案中曾有一份列宁格勒方面军的投敌统计，在１９４１年每月都数以千计，翌年上半年每月以百计，下半年以十计，　至１９４３年便基本不再有这种可耻现象。 

本来在人数和武器装备数量方面便占优势的苏军，一旦振奋起斗志，又利用了敌军的兵力分散和不适应冬季作战，不久便扭转了战局。希特勒凶狠的一脚踢到苏联的国门上，却使俄罗斯各阶层又团结凝聚起来。２０年代便被取缔的东正教会被苏维埃政府允许恢复活动，牧师们都以称德国人是“恶魔”，颂扬斯大林是“上帝的使者”的方式，动员教徒们参战。当初列宁曾号召“大家都去与邓尼金作斗争”，　这个昔日头号白卫军头目此时却在美国流亡地发表声明，呼吁海外白俄援助过去的死敌布尔什维克抗德。俄罗斯档案还说明，１９４２年间苏联驻美大使馆甚至与邓尼金商谈了让他回国的地位安排等条件。只是由于随后战局扭转，斯大林考虑到让他回国则对已镇压和仍关押的许多人不好交待，才又取消了原议。 

１９４３年初斯大林格勒会战结局已定后，德国被迫实行“总动员”，在武器装备的产量上超过了苏联，此后却又反而无法抵挡战斗力日益增强的苏军。有的学者认为，德国法西斯对苏联的入侵，从某种意义上倒是巩固了这个战前已经潜伏着重大危机的国家。不过从消极面而言，残酷激烈的对外战争虽可以锻炼人，却也会掩盖内部矛盾。战后的苏联在几十年里遇到劳动生产率落后于西方，人民日用品匮乏及种种社会弊病，都推诿于战争的破坏，以致不少人抱怨说：“德国当年的入侵成了我们的垃圾箱。”

由于对１９４１年的教训乃至卫国战争的结果做了片面的总结，战后的苏联仍然坚持国防优于一切的旧有体制。 

本来，苏联拥有世界上所有国家不可比拟的丰富工农业资源，高科技水平也属一流，使人民的物质生活赶上西方应不成问题。然而苏联在经济总量只及美国三分之一至一半的情况下与对手展开几十年的军备竞赛，长期把国民收入的四分之一用于军事及相关部门，这只有靠压低人民生活和延缓民用工业发展来维持，长此以往必然形成恶性循环。苏联在军备上能与美国比肩，卫星上了天，百姓却买不到足够鞋袜。 

苏联作家西蒙诺夫曾在作品中嘲笑法国人：“我们的妻子袜子破，你们的衣服确实好，但是德国兵能到巴黎大街上溜达，却进不了莫斯科！”此话在战争年代讲起来能有自豪感，然而到了和平与发展为主旋律的年代，让人民长年陷入“袜子破”　的境地，结果必然是灾难性的。苏联虽然长期在军事上对西方采取咄咄逼人的攻势，政治上却要靠“柏林墙”一类的封闭措施取守势。一旦按照过激的“新思维”突然打开国门，让老百姓意外地看到西方的生活实情，过去政治宣传维系的思想信条便会从根本上动摇，这是多少优势武器装备也无法扭转的。 

靠得到实惠的人民拥护是根本之计苏联长期潜伏的危机，终于在１９９１年那个炎热的夏天总爆发。８月下旬，在青年人纷纷上街的一片喧嚣中，只有几个胸前挂着旧日勋章的老人为自杀的谢·费·阿赫罗梅耶夫元帅举行了葬礼。合棺之前，元帅的妻子在丈夫冰冷的额头上最后吻了一下，痛心地讲道：“他从１８岁起便参加了同德国法西斯的战斗，可是如今我们的国家被民主派法西斯分子从内部攻克了。” 

“民主派法西斯分子”这一用词是否妥当姑且不论，拥有世界最强军事力量的苏联确实是从内部被攻破。１９９１年出现的国家瓦解，其政治原因这次再无法回避。人们可以对这一重大历史事件总结出千条百条经验教训，然而最基本的一条还是人心向背问题，即原来苏联的错误政策造成了人民的不满和失望。 

毛泽东在革命战争年代有句名言——“真正的铜墙铁壁是什么，是千百万真心实意地拥护革命的群众”。得到群众拥护的国防，才是最巩固的国防，无论武器装备发展到什么水平这都是真理。 

对于中国人来说，研究苏联的经验教训具有特殊重要的意义。孙中山曾有句名言——“中国革命非以俄为师断无成就”。而长期学习了苏联模式后，人们又应得到的体会是，在进行社会主义革命和建设时，非以苏为戒同样断无成就！ 





该文写于2001年.
作者是国防大学教授，主要从军事和国防建设的角度反思了苏联的解体。

晨枫

这也说明了那些看不起GDP的文科生是多么错误！

老兵帅客

天朝人该琢磨的是，为啥总是东方国家被颜色化，而不是西方国家被这样。

以当年苏联军事上的强大，能够这样结束，应该足以告诉后人，军事强大并不能保证政权不瓦解。

mezhan

经济基础决定上层建筑

看客

老兵帅客 发表于 2022-1-10 07:18
天朝人该琢磨的是，为啥总是东方国家被颜色化，而不是西方国家被这样。

以当年苏联军事上的强大，能够这样 ...

颜色革命也是革命，只不过五颜六色唯独没有红色而已。
这种有外国背景、有组织的城市骚乱、暴动，从1848年以来就不鲜见，包括在中国革命时期的一系列。CIA在“研发”颜色革命的时候，就研究过历史上包括中俄各历史时期的各种暴动、运动，抽象出一种模式。观察者网的“苏师傅”对此有一些介绍，他曾讲过，香港的模式是“颜色革命2.0版”，以区别于十年前运用于近东、中亚的那一波。他还曾经讲过，颜色革命要达成推翻政府的目的，参与者人数有一个临界点——我忘了具体是多少——这都是CIA的“研究成果”。你别说，西方从技术和数据角度分析革命的脑回路还是相当清奇的，不知道他们什么时候用这套来分析分析自己，看看管用不管用呢，也许有心人把这套用于内卷也未可知。

老兵帅客

看客 发表于 2022-1-9 20:37
颜色革命也是革命，只不过五颜六色唯独没有红色而已。
这种有外国背景、有组织的城市骚乱、暴动，从1848 ...

我的意思是，为啥东方国家不对西方国家搞颜色革命呢。可以试试嘛，看看效果如何。总是这样被动挨打，据说的制度优势怎么体现呢？

看客

老兵帅客 发表于 2022-1-10 09:47
我的意思是，为啥东方国家不对西方国家搞颜色革命呢。可以试试嘛，看看效果如何。总是这样被动挨打，据说 ...

我的意思就是说，搞过啊，苏俄对西方的渗透、颠覆，中国“输出革命”的年代，都是啊——“红色革命”么，红色也是颜色不是
此一时彼一时。CIA搞颜色革命这才十年，从他们不得不拿中俄的“革命”旧外套染色翻新来看，是不是也有点技穷的意思？

老兵帅客

看客 发表于 2022-1-9 20:54
我的意思就是说，搞过啊，苏俄对西方的渗透、颠覆，中国“输出革命”的年代，都是啊——“红色革命”么， ...

完全不一样的。苏俄输出革命可不是什么民主抗议，而是卢布与枪炮支持下的军阀内战。大革命失败后中共中央在上海时期，那些人每月靠着苏俄的财政援助拿着很不错的薪水，过着体面的生活，然后去搞暴动。事实上，高薪曾经是中共中央对对手的一大竞争优势，它包括了以此收买各路英雄，从列强租界的巡捕一直到杀手。

中国输出革命的方式，就是直接的运装备给各个国家的游击队。这个花费是如此之高，以至于邓小平上台以后不得不取消了免费军援这种把戏，改为收费的了。

美国人的颜色革命可不是这类直接的暴力表演，而是民主人权自由游行抗议这套。

因此。我说为啥东方国家不能对西方国家也搞这套抗议游行的把戏呢，不是说人家的那套是骗人的嘛。

看客

老兵帅客 发表于 2022-1-10 10:02
完全不一样的。苏俄输出革命可不是什么民主抗议，而是卢布与枪炮支持下的军阀内战。大革命失败后中共中央 ...

怎么没有，城市街头运动的路数从1848年就延续下来了，包括中国革命时期的工运、学运，当年学运打出的标语口号就有“民主”诉求啊。你到最近的巴黎骚乱、香港暴乱都能看到双方对抗所运用的过往的手段。
这一套对于在巴黎街头亲身参与过的中共元老来说，并不陌生。
真正本质上的差异在于，过去的共产主义运动，在每一时期都是有理论上的领路人的——革命导师。1848年的时候是马克思，俄国革命的时候是列宁，中国革命的时候是毛泽东。他们各有理论创见。而CIA“研发”的“颜色革命”却是基于“大数据”等科技手段，其理论是基于数理统计、心理学等奇怪的学科混杂，更像是一个弗兰肯斯坦。
你以为美国人“民主人权自由游行抗议”这一套不花钱么？不少花钱唉。去年大概三四月份的时候苏师傅就说过，“今年”颜色革命的钱已经下发了，国安“今年”的任务重点就是严防“颜色革命”。但是国内今非昔比了，退回去十多年，县份上一百块一个人就可以借“上访”的名义召集游民围攻县政府，现在你给一百美元有人去不？19年香港暴乱，就有内地人贪图那边给的这点蝇头小利，回来以后社保没了以美国现在的财政能力，他家的颜色革命未必比“输出革命”的中国强。

征久仁

老兵帅客 发表于 2022-1-10 10:02
完全不一样的。苏俄输出革命可不是什么民主抗议，而是卢布与枪炮支持下的军阀内战。大革命失败后中共中央 ...

支持美国黑人抗暴斗争的声明

（一九六八年四月十六日）



　　最近，美国黑人牧师马丁·路德·金突然被美帝国主义者暗杀。马丁·路德·金是一个非暴力主义者，但美帝国主义者并没有因此对他宽容，而是使用反革命的暴力，对他进行血腥的镇压。这一件事，深刻地教训了美国的广大黑大群众，激起了他们抗暴斗争的新风暴，席卷了美国一百几十个城市，是美国历史上前所未有的。它显示了在两千多万美国黑人中，蕴藏着极其强大的革命力量。

　　这场黑人的斗争风暴发生在美国国内，是美帝国主义当前整个政治危机和经济危机的一个突出表现。它给陷于内外交困的美帝国主义以沉重的打击。

　　美国黑人的斗争，不仅是被剥削、被压迫的黑人争取自由解放的斗争，而且是整个被剥削、被压迫的美国人民反对垄断资产阶级残暴统治的新号角。它对于全世界人民反对美帝国主义的斗争，对于越南人民反对美帝国主义的斗争，是一个巨大的支援和鼓舞。我代表中国人民，对美国黑人的正义斗争，表示坚决的支持。

　　美国的种族歧视，是殖民主义、帝国主义制度的土产物。美国广大黑人同美国统治集团之间的矛盾，是阶级矛盾。只有推翻美国垄断资产阶级的反动统治，摧毁殖民主义、帝国主义制度，美国黑人才能够取得彻底解放。美国广大黑人同美国白人中的广大劳动人民，有着共同的利益和共同的斗争目标。因此，美国黑人的斗争正在获得越来越多的美国白色人种中的劳动人民和进步人士的同情和支持。美国黑人斗争必将同美国工人运动相结合，最终结束美国垄断资产阶级的罪恶统治。

　　我在一九六三年《支持美国黑人反对美帝国主义种族歧视的正义斗争的声明》中说过：“万恶的殖民主义、帝国主义制度是随着奴役和贩卖黑人而兴旺起来的，它也必将随着黑色人种的彻底解放而告终。”我现在仍然坚持这个观点。

　　当前，世界革命进入了一个伟大的新时代。美国黑人争取解放的斗争，是全世界人民反对美帝国主义的总斗争的一个组成部分，是当代世界革命的一个组成部分。我呼吁：世界各国的工人、农民，革命知识分子和一切愿意反对美帝国主义的人们，行动起来，给予美国黑人的斗争以强大的声援！全世界人民更紧密地团结起来，向着我们的共同敌人美帝国主义其帮凶们发动持久的猛烈的进攻！可以肯定，殖民主义、帝国主义和一切剥削制度的彻底崩溃，世界上一切被压迫人民、被压迫民族的彻底翻身，已经为期不远了

看客

老兵帅客 发表于 2022-1-10 10:02
完全不一样的。苏俄输出革命可不是什么民主抗议，而是卢布与枪炮支持下的军阀内战。大革命失败后中共中央 ...

想起前一阵子苏师傅讲香港暴乱的路数。有商家是卖装备的——什么装备我忘了——往年某些组织买东西都是讲清楚价钱后“你这个东西我要多少件”，19年这回的口气是：“你这个东西我要多少钱的”对，就是赵本山“唠十块钱的”口气
这是企业项目管理年初预算、年底结算的路数啊！年底钱没花完意味着任务没完成。嘴上都是主义，桌下都是生意。所以你看，这跟意识形态真没太大关系，那只是外衣。甚至包括中俄革命，很多国家也是披着意识形态的外衣行民族独立之实。CIA这套颜色革命，我看并未脱出红色革命的窠臼，我想他们自己心里也很清楚，不然不会取“颜色革命”这么个名称。

看客

征久仁 发表于 2022-1-10 10:26
支持美国黑人抗暴斗争的声明

（一九六八年四月十六日）

对的。“输出革命”时，“给各个国家的游击队”输出最多、最关键的“装备”是红宝书。“星星之火，可以燎原”，颜色革命是堆柴，而意识形态是在正确的时间、正确的地点点燃一根火柴……

鳕鱼邪恶

查了一下简历，这就是军队里一文科生嘛～

赫然

这篇就是胡说八道！

对比一下1941年的德军和苏军，德军在机动能力，火力密度，和装备上面全面压制苏军。而且，德军的兵员素质普遍达到高中毕业，这个远超苏军的士兵。训练也远好于苏军。更不要说德军在战术上也是领先苏军的。

就算到1943年，斯大林格勒战役以后，苏军要围歼德军一个师，都不容易完成。

应该客观的说，1941的德军陆军是当时地面最强。要是当时美国在苏联的位置，基本就被灭国了，表现不会比红军好。

老兵帅客

看客 发表于 2022-1-9 21:26
怎么没有，城市街头运动的路数从1848年就延续下来了，包括中国革命时期的工运、学运，当年学运打出的标语 ...

国民政府时期的事情就不要扯了，当年的斗争对象，现在人家自己实现了中共的诉求。而中共自己倒成了被诉求的对象，怎一个神奇了得。

但是，中共那个时期的作法是为了配合自己夺权的需要。举个例子，中共当时支持的工会是红色工会，而国民政府支持的工会是黄色工会。别想歪了，那与色情无关，中共组织的工会运动是为了让政府难受，而不是为了维护工人利益，而国民党组织的工会却是为了维护工人的利益。很神奇吧，现实如此，结果就是中共的工会越来越斗不过国民党的工会，因为工人不傻，人家要的是利益而不是被利用。

至于你所说的那些领路人，那都是后来扯淡的结果，当时都是在摸着石头过河。

但是东西方的根本区别在于，东方是直接以暴力夺权，西方则是以利益吸引人。人性自私而且不傻，结果一目了然。这就是为啥总是西方对东方搞颜色革命，却很难倒过来的缘故。

国内的命门在于经济，就像当年俄国十月革命的发生原因一样。

老兵帅客

征久仁 发表于 2022-1-9 21:26
支持美国黑人抗暴斗争的声明

（一九六八年四月十六日）

这东西也就是哄哄国内的百姓罢了，对美国政治有任何实际影响吗？

我敢打赌，一毛钱的影响都没有，就像现在朝廷宣扬的制度自信一样。它要是真的自信了，又何必搞什么网上的万里长城，打出去岂不是更好？

老兵帅客

看客 发表于 2022-1-9 21:49
对的。“输出革命”时，“给各个国家的游击队”输出最多、最关键的“装备”是红宝书。“星星之火，可以燎 ...

天朝干的那些，点燃了吗？好像都失败了耶。

看客

老兵帅客 发表于 2022-1-10 12:02
天朝干的那些，点燃了吗？好像都失败了耶。

燃了不少。至少非洲那些名义上都摆脱殖民地了。当然了，苏俄“直接的运装备给各个国家的游击队”也助力不少

老兵帅客

看客 发表于 2022-1-9 23:11
燃了不少。至少非洲那些名义上都摆脱殖民地了。当然了，苏俄“直接的运装备给各个国家的游击队”也助力不 ...

非洲的那堆与天朝没关系，那是美苏联合起来整英法的结果。

对了，既然天朝这方面如此有经验，那啥时候能颜色革命一把台湾呢？

师母易贷啊。

看客

老兵帅客 发表于 2022-1-10 12:00
国民政府时期的事情就不要扯了，当年的斗争对象，现在人家自己实现了中共的诉求。而中共自己倒成了被诉求 ...

摸石头过河的就是导师，不然他当什么领路人？第一个摸石头过河的摸出一条路来，后面的人跟着走啊，个个都去摸？
说得好像颜色革命不暴力似的，哪一场颜色革命没有暴力？“西方以利益吸引人”——以利益吸引下民暴力推翻政府？那苏俄在中国也可以说是这么干的啊。是啊，人性不傻，没饭吃的中国人这不就“红色革命”推翻政府了么。
没什么区别，CIA就是觉得，当年你这么搞我，现在我学会了也可以这么搞你，只不过它对革命的认知有偏差而已。