袖珍航空母舰的问题

晨枫

% ~% V# T$ T, e  t* |. x“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
3 t6 k- e( L0 A3 E

“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

5 W0 q. V( A, C7 d除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
# K& `* _1 z  x  U: N: ]+ R
. f6 e+ h: r; _但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

- E4 X+ \: e9 i* {9 K* u3 ~9 A7 i
# Y( |0 S0 r, d4 _( ?; n垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
5 |7 t4 C, `3 y5 [* w. {
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

( v( R0 @3 R& K# P( d7 M% f“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

+ T( B7 Q( n  s& L$ v3 h对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。

# X% K1 Z. i+ p+ [3 _
/ Z& g6 _& m7 f% `8 c! w7 }% u“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


4 d% z5 _; ^3 t4 B' z用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
* X3 U9 r9 H' s! [) r2 g  B
9 ^( i9 t7 u4 J: \/ s% A
4 U3 v$ {7 u/ b6 r9 {4 S“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
8 g, O- r5 n; Q5 o

6 G7 f) o0 `7 q) g: u吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
. H2 ?3 W0 `4 ~5 }* D

对接过程示意图
4 x- j  A, e  X. e

设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
: Q/ x$ n9 U  ?1 X6 O, d7 S" @
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
0 z  [- W* w3 o) y- }8 T: {
! T2 s$ O3 }; o3 w  {6 T6 M/ B2 ?1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
* B8 h6 T' D4 I3 f3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
% ~6 k( J9 H4 ^# ~- V( x  H0 i4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
7 o8 d9 c+ D3 U4 f5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
3 G. P( N( W# L/ E7 T
0 D' j2 M! X/ I) W必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

. P$ \9 G! y. s# v9 N: N$ B
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
. W9 o7 ?. B$ r  N1 ?: q
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
1 `& ?: f$ k9 {, s$ M2 o
9 _9 T% C2 `. N6 s! A问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
7 Z  L0 `& ^: N$ |( Z
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


2 Q9 E' A5 a3 V+ I) M直接从升降机起飞是另一个思路

如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

% J$ b5 Q" \# B5 @由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
. T. t5 W' n. @1 [( |* v+ E
; `( _5 d+ z: }, x4 T/ ]不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

5 }7 F2 }* \+ g1 s7 g7 d总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
% s3 s+ H  E: K! ^# Q2 W
5 [+ P$ ^; o* P: [1 p1 g1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
' @" U( u. F' F  I8 N3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

$ {) b* q/ J! P# Z7 ?1 h
  Y& t6 W; L$ G, i/ }只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
9 r7 S7 n* \  v. d0 P

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
0 M$ ~3 B4 [2 H9 Y' U冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
- X( l' @2 @( s; S. z

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
4 O' O: ?& \) s) c' E0 E! k) t我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
% x) Q. D# q& l2 k冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

- G, e0 d# H8 D一张图片
传不上来

! S% Y* C+ _: D5 U$ _! E6 }* Ghttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
% N! D9 ^7 b$ n6 w2 o! y& g! J4 I一张图片
传不上来

6 y7 H0 \* O( |

帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。