袖珍航空母舰的问题

晨枫

! Z" H' R1 z% O0 t7 r% c% f8 z+ R
  J. m3 b3 w+ Q0 {  e/ g$ Q“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


! t3 R) }, T. n. w“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
/ U( }& m5 p* X& e/ \) H) Q
* G* H1 O4 R, X+ L但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
4 d& X% |8 b" |! I9 B9 h8 i
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
* w7 N1 q( r  @& T* Q$ e
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
6 ~( |/ T% b. ^* p# k2 J" u  R
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
1 s6 q5 l1 D7 s
$ V$ [' K: k) V* {2 {
" @7 q7 H5 {5 z- |0 Y$ F' T/ C; z) f“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
/ O5 n- x0 s: B# z0 r3 C. A
. P  e  r% e1 ^( t
3 t) v5 `6 k; q- _4 I/ z用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
; c5 E: l0 F- _! n6 e; p" _
7 j3 a6 N: R: q! d0 [
# C  {, g2 }! ?% C1 f0 a# p“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
2 n: a' b; ^( w: |
* c# a, P8 Y4 |9 d+ L- B
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

$ D( |" a, ?: T6 O" `9 j
3 E5 X8 q" q4 `& K对接过程示意图
) ~' G' H" q7 p$ W* X; u

3 Q* `; _- u/ `. n" s4 P9 ~; o  ?设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
6 T( B- G$ D2 B. E
  E- \9 Q) r% R2 S$ ~3 L“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
& p1 s6 R7 c9 Q/ k6 _6 X
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
4 t4 q5 s& v; w6 ]! a$ Q2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
8 y: |7 w1 ~2 z/ ~1 y* ?8 a3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
1 U7 C5 U0 T& B4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
) t. L; L9 _, M, Q
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
* c7 _, e# V# `
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
5 t9 P( x& \) P. i0 T

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
4 Z9 L  |- B1 Q+ r/ x3 l, D! d
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


直接从升降机起飞是另一个思路
- M9 e0 ]2 c  _/ S. a2 e$ A5 D: L
, {; N' l9 s0 I2 G5 W如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

1 t, M, P' w% o$ c" C. a  G由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
" {9 s% t, c2 L' X  H! W
6 T1 m( w4 d; }不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
" V2 E* g5 S! U3、        出动率太低
& N& b- f" Y, l3 [
6 y" k" V" b+ a  N都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
  b5 `0 M1 A' Z6 h' b8 T

3 A' s6 H8 [- Y$ x" {只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
+ L. l) o& s0 W( m5 p) x. ~; @我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

3 @, I) j" G% h0 y- |2 N; u) f整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

& t# c& |* t% S& v4 d) f转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

3 j. J* p. d- k' g; x' `+ x一张图片
传不上来
, b- k) O) U1 n, D
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
% I/ y1 R& i4 h% Y; F& H; W一张图片
传不上来

, }/ p; L- v- Y2 h
+ ?. Q% a3 f5 Y+ B
帮你传上来。

$ {. ^. i& s; s% Q这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。