袖珍航空母舰的问题

晨枫

7 T' a3 P7 d% P8 s“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

$ J7 T0 u3 G1 G% N+ u
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

1 G6 a+ L0 U8 U6 u# s0 j除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

. ~5 |& O) T0 Z% T, P% w但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


( {7 L+ f" h# z- b垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

! O# v2 [+ H" U( w$ I6 D0 g; S垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
6 M, e1 s5 |( c/ ~' {
由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

1 U2 {* |& W5 S3 g* K“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

1 y  ]& v/ H& J- N* o! [对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。

7 n/ T% [0 S) f+ M8 Q2 a
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
* G* Z  v% U% r

# }! f7 [5 a# T用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

+ F, _- d: H" y8 J
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
+ W5 `  D9 o( E- E" H, Y
, P0 ]6 i# I1 ], d( }( Y3 M
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


对接过程示意图

$ [- h8 j+ M: O9 f" s" o- z
- `# U0 i+ m2 X; D+ n设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

6 P4 B4 F7 y4 F6 N1 M“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
, U4 I, d; p4 c! S2 @3 w
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

) I5 A7 r. X' D) o4 S, g# \! x降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。


舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
/ t: |& ?# u3 X7 D
" Q5 r3 o" _$ k4 G2 _. d舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

8 q2 x2 D8 d  e8 N' R问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
1 U* j) f. q  E' `2 j( r
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


直接从升降机起飞是另一个思路
) E% m$ z- d' Y/ |  N) \
/ L3 o+ ]4 t% Z. k; j+ H! ?如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
7 n. Z. [) x* s3 _1 g1 X
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
. d2 L3 c% r* v! j
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

5 M$ S4 d, b" [# ?) n1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
, f3 r. w  W' G7 X. @
. t4 q# Q# k: @5 i: @/ d' ?6 M
& L; q$ W6 N3 Y- y1 D( o4 u只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
+ B/ Z9 a1 I8 |' S冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
/ t3 F1 n4 L4 p. s

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
7 X8 C9 T- a9 L( ?5 w( [冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

0 }5 N( F, |# w: a7 A& J; o; q% Z6 }整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
, R& |2 y1 x5 X! C8 S# \转了半天转不出来。是什么？

; b# u5 B& \, \# o, W一张图片
" D' B5 a. N: C6 U% {" U! O+ m传不上来
( o# I* I* |  ]6 T. ?7 f  i
7 ~$ j4 E2 U" |# Q& N- Lhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
0 T, _% @4 S6 V( b8 `+ R一张图片
传不上来

帮你传上来。

% O9 Z6 k5 n+ h: C. Y& G这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。