袖珍航空母舰的问题

晨枫

! m, K+ c: O+ B' v7 N“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
3 ?$ g9 \( M: P- D
& v/ {4 Z/ c* H' x: v
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
) N+ u! U* Q% c( i
除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

% `. Q# R* e6 N7 N  B2 X4 C但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


# _4 l$ L: h8 [. Y2 G! L! s& r+ W0 z, U. J垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
6 _+ r) t; v* v
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

8 z! t- A- @1 V% {2 i垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
! G& b" f; S9 Q7 L7 Q: `% c
由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
+ B9 r$ R  q8 W: Z% u
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
% t. @9 D+ S3 t$ q% S) K
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
) N. h! W: w( p

' P5 `2 E4 p. {' A- P( q' v" C“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
7 S: q( e) Y# P) K

. `6 L+ l2 d: O$ |4 T8 m) Y“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

5 \- U5 r5 n' s; \3 v9 b
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

, v0 X% C* w" H1 S8 s  z4 K# a
对接过程示意图
. v+ o/ U; U! O- R4 a# g7 ?
" }6 U; ?0 z) |
% g( Y3 \! y: c* v' ?- w设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
& x: e2 T: a/ S  i
3 J: [0 |3 B+ \+ I“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
. c4 j8 P% L& s: c4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
# Q' F4 `& d% U+ R  i5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

/ o7 m8 a* Z$ ?必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。


/ D1 G0 n8 {/ z舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
# c* `" P3 i4 u4 l4 j# Y) i* [9 ?) r
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

6 ]; b' V) t! B) C- _8 K0 r- v4 c. B问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
2 c! Z- s+ j' K1 s: m, Z7 H+ @7 v, j
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
! M% q. v8 w% Y' q
( l; Z' \5 N; g4 Q
. V6 `1 w) N* a+ D, w2 @直接从升降机起飞是另一个思路

如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
' E* Q8 u/ O$ K% h- h8 E) ?6 Z
7 p6 e; e! M# @- H由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
  ~! ]% u, W) I; F1 z% L, m
4 i* B# U0 T3 n* ~# w* `4 H$ P不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

& ?6 R6 z- Y; ]$ e8 `1、        战斗机搭载数量太小的话
5 T* h( F0 M5 k: N/ `2、        战斗机性能太受限制的话，
% ]2 H: u7 p+ N: Q" C$ W: z9 m- @3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
6 J3 N" G4 A5 f# X7 U+ {& R2 ~% a$ d
8 s/ b' Q, z9 }% _: k) t
: o5 \- v1 l! x; N只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
. t+ Q; J8 ]4 @1 a& \; p- N- A6 Q冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
" ?/ a- s, t/ I' V

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
2 w' d& q1 d8 {2 I9 ]" `我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
2 H5 d8 b% [) u) F+ _9 D冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

一张图片
传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
/ o& k4 z2 v8 L( R% o: `* q4 Y# W一张图片
传不上来

! x! J8 [2 |3 g/ @2 A% |, G6 z
帮你传上来。
/ k$ Q# N& F6 |7 t
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。