袖珍航空母舰的问题

晨枫

! C) U7 ~) _6 B+ l& g
2 _0 U6 ^9 o8 k“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
3 M: N9 E% N$ Q, \
4 S' a& F6 Y1 A& m% A! |
  l) M& G! H; k垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

" Q9 P; j: d, A& ?" K在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
7 x7 R: s+ y; v. Q
  Z5 Y3 M4 T$ D- j) d" H5 _垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

+ C* b; O& g, y3 b8 ?“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
: r, M$ ^) a+ `6 @
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。

* \/ h" P; n6 `1 y" [
3 T1 M* q  X6 S“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


+ F) j& e( q3 T用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
1 z) B2 D% H0 u: [2 G
6 D" C$ Z$ o4 X
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
9 V8 D2 P* E' [5 x$ _- }

( H. o* o2 Z! P/ g: Q* l1 K& B吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

' m7 V! q- C0 D8 f/ r' p
对接过程示意图

' G) x4 s6 r( H3 q5 D
设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
9 }# {+ e  F  V) _9 C) p5 ?! c7 j
4 P) y9 Q. X, s“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

$ h" u2 S+ d  Z: E5 R1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
- D$ d) l; \3 `8 s  a: r2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
7 `; Q% v" s. O* t$ i5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

7 B4 H  X: G) g  S必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
) S+ }2 Z7 z+ j
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
+ z  g& V! ?  S6 V- L$ r

$ s' y3 h2 e/ g5 S+ e) O, B8 J# \舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
/ }- W; A8 l( Q# K5 \. M
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

7 Y; o" f- l) l5 y# d( X# Y# ~  A问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
3 a$ M; @1 k: N2 j
9 [; z% r* i( f3 v更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

- F7 }% [/ T, l! Q
直接从升降机起飞是另一个思路

8 h! d9 W/ T% u1 u7 k& e% H如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
, A! Y2 S7 u/ R
# \* f0 r/ @) A8 g9 P4 x; A4 j由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
$ l. s- G/ ]: M* A# g
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
0 E5 i: S# r( U+ o
& X+ |( ?4 e! m2 H/ w" H2 s" q1、        战斗机搭载数量太小的话
# k. \$ w8 A7 B% P7 Z4 f2、        战斗机性能太受限制的话，
8 S- t0 X7 G, n& X" a' \3、        出动率太低

) D/ [; t" Q; o, _7 s  S都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
. c/ J7 A: d8 a5 T; s; i

6 E, K) F" t( ]  C只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
0 r2 A$ _3 j" ?, P冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
; e$ Z; s, [4 J$ @7 F

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
- r- r9 J  s% V1 b我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

) G6 ?0 N9 b) h2 V( }9 s5 F整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

# B8 u  X- K+ B3 R

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
" c0 g2 e* n& G7 [' C转了半天转不出来。是什么？

一张图片
4 ~0 k9 h% V0 q4 ~传不上来
  b& Z- \7 d# l' _/ ~- {
3 p! X! U/ g" c, @https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
3 ~+ _- t% o" ?5 p" N9 h0 y传不上来

, F4 t9 s, P" x$ r
& O$ r) }/ d" j/ H; s, g8 U* M6 S帮你传上来。
/ o0 a9 U( h. f5 ^4 }
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。