袖珍航空母舰的问题

晨枫

“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
- n, Y2 C& B# }+ W

“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

) K' s. s* \! a: c. O除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
/ @, W1 Y1 i7 M' k" \6 g3 F
- ^# ^. ~3 g' X但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
6 U5 o+ `- m- u- F* h
! a% J! n9 z* i9 }: K4 D
2 t6 u, ]: M: R( J! ?( N5 b3 a垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
# `' a% p; p9 x% |/ V; d
3 K2 L2 U  ^. N3 d# o; A/ N由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
2 \8 X+ D8 x+ W* `6 _
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
) @+ i) H3 F' _# P5 a
) T  I0 G7 L* \  J( {8 @对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
# ~' s, {1 d2 N4 U

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

# K! ~* O9 [& y& o; G  }9 n3 T( K3 c
  s9 g4 X* n7 `. m$ V3 W  j; h“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


$ Y  f# M5 V+ u对接过程示意图
2 U$ r& r# C% Q# @7 ?( A  M5 m
$ |4 A( |, X# @0 \: L
设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

; a, ], M7 @7 ]5 p“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
6 i# i0 [# Z/ ?( E
& Y$ Q. J7 n% w4 @1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
* \2 z2 t- X4 I6 S# t3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
! |, z' P9 {9 D% o6 r& x; B6 O* d+ m4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
/ `6 l  X8 J9 z: w! q- k2 ?- u5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
' C9 [% u4 L$ N: `0 n8 r3 c
: ]0 U! }  R* {, H' \" y3 z# O必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

, b# s; V; p# x. p
, h" C+ d. o0 J! Q/ S  Z舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
0 v8 z& g6 `8 J( P; u( a' r; a
$ b7 h3 }2 c) L舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
1 j/ q9 G6 V" Q' {. U) ?: A# ^
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

) s) e/ s/ r9 ~1 ?
3 [6 ]4 u" _( ^9 C4 j1 }! h/ C- X直接从升降机起飞是另一个思路
, v/ [7 w! c" p* Y
8 J* _  Z) `) t5 `  A如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
% a- o' I  b% d8 |* A
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
. X+ |& g6 j9 V- Z1 [) s# @4 T
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
* x/ Z1 z9 m1 ~$ G/ J) @' G- o/ g2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
( r: T7 h1 ?3 A1 H4 ~' W
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。


只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
. W1 e4 {3 O3 u8 h. S

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
, y' D3 u$ `4 ?' t' W+ ^冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
, x& a5 K7 W) U5 r( w8 L

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
. I& Q; [) r! I5 J我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
* p% s$ j" r2 U5 d" g# g! `0 c冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

4 h. W/ G0 j" A# U3 N6 X9 t( h整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

4 J1 H! `+ j; ?( o

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
- ?  C& J+ Z/ X9 S0 ~8 q  X7 E转了半天转不出来。是什么？

- B# p& m& \, v% p7 t3 P+ V! A一张图片
传不上来
1 V0 e5 N# u% j+ [6 O
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
+ d3 ^* _  `$ C: u* H# X6 ~传不上来

/ s' n8 r0 l7 J7 E( p
$ X  J2 A2 s) \" p% F) @' ]) R
7 V5 c  t/ @4 }- A8 }2 V( O帮你传上来。
/ Q$ F9 |+ k8 f7 t3 g( d  f) d
6 y( O# \9 g& L8 V0 F这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。