袖珍航空母舰的问题

晨枫

9 C  e& g" w" w' w* X/ h, \- Q
' ?( A0 ^  A* g! L6 Z“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

5 @7 [3 |! I  k0 }6 m; m但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
) ]5 {) U* P+ _2 O3 Z

5 F9 H8 }/ U" b4 A7 S- W* h垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
8 _5 {- C# g# x5 B& k
& V+ Q( B' L/ p在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
8 I5 x7 E# p( N8 j
! s5 ^2 A2 u, c2 O1 O# ?5 j由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

$ C' v7 |( \- X/ @6 [9 Y" o$ @“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
; W( I1 x' d+ I& \+ M" V+ t
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
. r6 J  S9 ]9 t2 F& ?

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
; F6 p6 g* R  ^! P( X

8 l5 c# b0 A2 W' \* P$ E) X用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
% }  `% I  e2 n, a6 M# Q

“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

& e3 \0 T2 F0 r4 m) B
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

7 A5 ~8 p  C( f7 [7 Z* i
对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
: o$ K" W, \+ V% L3 P1 P2 z" a
. \9 q% `; X7 S- u6 g3 f$ Y“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
3 j0 ], q1 k5 _9 p9 A
; N6 y- N2 F2 F8 f) {* I/ f. o必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

( S0 k. I8 s. m/ P6 b降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
" a# j! z3 m2 |( l3 ?. J- R
! B; n" R6 }+ V) w; r
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
6 Z$ k1 e" e0 K. k; ?; R' U5 p
0 p9 F; A( P: j+ B5 W3 A舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

6 }) ], L! d# K/ ~) r$ I问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
; D7 S6 _' c+ z# _& S* R2 R5 a* @
更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
( y$ u% R9 f8 T3 [  f! \; a
! h5 Q3 a; V9 r" C* F
3 _' U, B% U( [5 E/ V$ G: A直接从升降机起飞是另一个思路
6 L8 u: [0 F' o2 _- l2 l& ^
1 W/ N( [3 d( B! v9 e9 j# H" P, g如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
1 K2 y6 P3 s% |6 v( }' \& e
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
4 R, q6 c6 F, {' _" {! U, ?
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
% T: t6 D6 L* T
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

# J7 w) |3 F7 k! F% u7 z& V1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
! Q! \8 M9 y  W. e# @$ z7 F
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
5 w# m2 W2 I4 @9 v  c

6 m* I. l* G' {# F) f只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
4 Q; @7 A( Z! ]8 k9 E! _% S

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

5 \7 X' k+ \5 d5 n5 L

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

  N6 k' ~. R6 W  Z一张图片
2 c2 e) [: g0 D' D/ g, r! u3 `5 d传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
" |6 C# O3 ^5 k% `8 s1 t8 w5 D  R一张图片
1 G# e6 w1 q. T3 E传不上来

: U' x" [% |5 J" k6 n( U
; e$ a; @  `9 ^帮你传上来。
9 l; T3 ^" I: g
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。