袖珍航空母舰的问题

晨枫

7 B( [, x' \% c4 L$ L“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。


0 L8 R$ W3 A( X7 H- N“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
6 U9 I4 l2 H. O# O" I
1 j6 l* i5 R: B4 T8 E, d" G- A5 L但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

5 O* w- k5 ~' E2 y- m0 G
! q0 E* S0 v: t/ s1 O) r垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
/ p' K( n$ H" J$ Q; G$ V6 b7 S( l
2 {9 z; J' n, r2 q& `由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
  h5 Y* `& P$ Q
. O$ d/ [# @; {6 R# }8 ^; a“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
8 G, L9 v$ q6 j% T
: V7 j+ }! z/ p; d' g; }
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

# m, l& r, T( ^3 B2 s  K- Q
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上


4 F" M  `3 d. w) Q3 V+ M# O3 x“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
. i  T9 ?& ^# u2 c* |! Z6 e" J
5 W7 ~! w. a' S
$ o! Y( \. ~+ ^4 _; w对接过程示意图
. C) S) I, {5 J
5 M* e" Q* T$ E+ i
# N' a4 [7 d- W: {设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
. |( ^; p  `' X" w8 \" h$ Q
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
) b. @1 a, o2 |; X" y, h
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
, m4 T$ e% r. M% U! h/ d! K/ [2 a2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

1 {* ~, P3 E! o; a, _6 v必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

  C! L: ]: V2 H5 c降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
! P) B2 H) A9 |% c  E: X, T3 V( C
. ~5 w( S* m: b; F9 |" X
6 }$ \  `# n* H$ }! j舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

( k% N+ }4 t2 F- x6 P3 `( ~舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
! J$ V9 f7 {. O0 K: t0 w
) d% o' ~! i, h# ~: |+ v更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


; Z) ]2 {4 K: P4 A, ?4 J5 I5 d8 w直接从升降机起飞是另一个思路

如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
, T1 j0 r8 f4 T# }& C
: ]' q. _0 S* ]+ e& i1 P/ c由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
- Y, t" b5 b" H% x! e, T# T
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
+ }! G, p7 Y# k9 G* v: B
8 O% o! K& F7 M7 Y4 Q: F总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

/ r" h+ w- L& A4 u) u# f. _1、        战斗机搭载数量太小的话
! e! \1 I. r: I' a2、        战斗机性能太受限制的话，
! Z+ G9 b$ \! q- [6 M+ n0 k+ r3、        出动率太低
) Y5 {( c+ @% s3 i. n
, D& H' s$ f/ C- ]# |0 `都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
( d% |( @5 G% W7 s+ }1 U

只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
4 x) E/ d: d! a, p! ]- R4 n% x$ P

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
% p4 i* L7 J( A冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
# J7 t3 x+ T0 V冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

: [* \8 O" @! ^

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

* ]  K' Y7 q9 b, w% t: |一张图片
0 \) C& g' X1 C  t( y/ e4 L5 c% `传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
传不上来

& a- z6 u' v! L2 h

% w( |. c+ J$ f, K! s帮你传上来。
. C7 N4 Z4 G4 q- e7 ?6 q, O
$ C- f$ G8 A, a" b' Q9 o8 s这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。