袖珍航空母舰的问题

晨枫

$ |! E6 @  V, d" T1 r  z4 j+ d8 R
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
0 j. l' g9 \8 M5 ]+ k
8 ]0 _7 J* S: q
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
) b  U# k- ]0 A! X, p
除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

) [) g- o" j7 e* l( U: Q但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

+ ]: \+ t) q5 Y( |
3 `( }' ~. q7 M% x% }垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
. a' [$ L) o( Y& z  f  w5 [
4 D  C5 V, |" ^) i垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
$ {) f' s" ?9 ~
由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
* X. o+ D7 B  `
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
0 r% |1 i# R- E5 D/ ^0 m. V$ W  z

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
3 W2 Z# G  v- Y6 X" e7 w! y+ K8 v  W  h
9 o4 f0 v) W( \4 h/ i+ K
3 a  G% w3 U- ~. w用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
1 @+ @# K5 j7 B7 d5 G, B9 S& a1 P9 a+ E

“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


9 Y6 X( S$ i8 C! O1 O+ Z6 ?对接过程示意图


- J7 e# S; M+ @  K设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
4 C( g2 s! b- ?5 l/ _! H
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
4 @7 X: Y% v* z) [" F
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
( R# i! s! r. m( U2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
+ e- ]' v5 A8 X# a3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
2 o; V/ U3 f4 E! h4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

8 G4 S0 v- L6 p1 q, X6 S必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
5 |, Q+ B, ]$ ^8 Y  C
. w  O& s/ p& p降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
/ [: U5 ~$ Y5 P9 h& x- g$ V: Q. A

! o0 O4 M, H" G! J+ c# E舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

4 V5 }" L5 c5 u! o, _" U问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

/ A1 _0 u, |+ Q/ ]4 D更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
8 T3 M4 z- o* D+ G6 c( }4 L* B3 M

; _: T- L, v0 O6 t9 E6 Z直接从升降机起飞是另一个思路
- Z' B8 X/ `) R9 K* @
" S0 v! p* t5 ~% `如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
( @$ W1 _7 y8 y$ L; y7 y
, c- h4 M4 d' j" l$ V( [由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
& Z9 m) k' O; N2 \* q: ^
8 ~, n4 A% Y2 @+ t, c  P不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

2 L! y" ~9 \$ j4 o6 O- Z9 N总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
+ \. |5 B9 e0 ?3 s( N2 t0 w3、        出动率太低
; {5 f/ x7 j. {- ]
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
1 C( i' G% a& ^

只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
/ `& n1 y' R; o4 R% i我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
# b. t5 r* U, }6 Y7 X- s* k8 s( E冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

5 P0 p" [8 M! W+ \& u转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

一张图片
# B2 n0 v0 \% p3 u" V* `9 W& J传不上来
0 R' d( j0 b5 i2 `$ X
5 E& Y: e" p- b5 k! g5 Khttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
% a" i7 u8 C' h( N! u) }, c  ~传不上来

! v9 Z" k2 J) b8 S( o6 y1 U
, X; W( R1 {( |; t0 \+ Q9 A帮你传上来。

# r+ x6 I9 t% l这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。