袖珍航空母舰的问题

晨枫

“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
4 ^% I! U4 a3 u! n& g

“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
0 T# r. B0 F6 `. Z% l/ M
# C# A/ e" k) }5 T除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

1 U6 Z: V, I2 h+ T% l) U' c; ?! e但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


+ _" F2 T& v) k, g& y- _垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
. N5 Y5 ?( q/ j5 M$ l$ _' e
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

% j6 B- c4 p$ C% T* i垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
! `5 j5 S; `3 |/ o+ G; s& V
5 l) g( p8 d& Q- Y* ~- d由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
( C) X6 G+ X) O2 N
7 W* Q% r. a+ s6 o3 ?8 L1 J5 i对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
' v1 k' [  P7 O( V+ \3 j( ^# o" R

7 _6 N8 m) t/ G9 r- f“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
2 U. _! D* i* [1 n) v6 [
2 Y1 ?/ b& m' ~3 ]
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
: i0 X% `3 h  I  H4 e7 y; H

% W+ l( \: T( e6 Q% K3 k2 Y1 P“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

- O8 j" |6 T& Z+ i+ h; I
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
  C3 b2 G) B. B7 w$ W8 k3 X+ p
3 T" p3 {3 u/ G$ o4 r
对接过程示意图
  X* T5 k! ^9 p

, ^% \8 r9 P; L1 c* m1 y* \设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
8 V" y, u( {1 X6 T0 n6 l5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

# f/ T9 h8 i9 [/ d# _5 H必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
9 Q- M3 K, l; N
7 n6 L1 w. I: s, }6 X
& ~8 X* e) g/ D* ]' T舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
1 M& a+ |0 L. U/ _6 p# l/ A" ~

直接从升降机起飞是另一个思路
5 [- ?" K" e5 r( ?1 e7 b5 F
# z) g/ I( G5 @. j- K8 l如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
5 F0 ]% H5 \+ ]
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

1 T  G# t4 n; M不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
3 S- m. B' L# U6 X9 Z) `/ M3 v$ F
1 J: N1 ^" H! O% `" [1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
$ I6 k- M  m+ K% T! t* C0 x8 h5 t
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

- p& D6 P# e, i4 J+ f+ B
" Y( P: D1 _: @$ q( [2 n只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
7 L! E3 D/ A  g冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
; Q. x" N- P: w) o

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
7 {* f# N8 e8 R2 x. _2 Q- y我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
$ a- I2 {: Y* m8 V4 A冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

  @- R) w* b8 ~- }; U2 l7 R- d7 D整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

4 U  P" G2 \5 R* i3 F. J, }

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
$ i  H- v' y; ]& V转了半天转不出来。是什么？

9 N) D1 @0 P9 \4 F一张图片
传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
传不上来

- c1 Y1 C7 M7 e, a. |- O! F$ p
1 @/ i1 F& t" J" S0 e: C9 n6 `4 B
帮你传上来。
/ |6 a5 |+ r; ~/ o- t! L' E
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。