袖珍航空母舰的问题

晨枫

& r1 E" d9 I9 P( U, }
. f* t: C5 b+ o! u1 k2 y! S( g! `“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
% X3 b* c4 @2 i# E9 w( T
7 L) s5 {* p. F; `  D
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
5 L& n9 j/ P, T
除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

8 _2 h9 o3 A5 _6 w& Z但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
! _% W& k5 g1 @0 l0 @. r

0 n: V+ q4 h6 M垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
6 i6 D/ k# D7 ]9 V
6 x, }9 v% Q' P' I) `2 j) g6 ~" f: J在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

( i& k) Q4 Z$ q0 M* M  }4 h垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
- U+ P' Z5 l6 g9 K
4 I4 m& M2 `% t由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

/ e7 B/ p( O6 D6 w& \1 l$ f, v“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

* v" y" x2 K* N, J对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。


“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
7 J3 k/ y6 R0 p0 ]0 j  u9 n' I# W

: K$ @& |& Z) H; I用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
2 x6 D! o3 Y4 Q/ d' e5 B
! \) ]2 K1 L% j3 ~' t- i7 Y+ Q
  L# z  w: x4 `, I0 Q& i. `9 m“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


& K* e" F7 R( E8 t; t8 }对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
6 }9 O" d( {  ]2 g4 i/ O
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
+ [& H$ l4 W& s0 Q1 D- N; v
/ ]3 @- ], r) ?2 m) X1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
8 s, K2 g' P& K3 U3 E2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
0 C8 z+ s# u- R; S+ h3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
- D2 f2 E- |# h. K% {+ i
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
9 \, T% a# |" ?# T. y0 h! _, B4 S
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
' m0 ?4 ]( T% S7 C1 M" ?

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
+ h+ {% h7 x% {% z- Q" J* E* E, T
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

3 d1 q! S' c6 W3 \0 Q3 E* u5 I更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
1 ?/ E- W+ f2 G( ^! |( M
2 y& }/ w; C' a& W3 B
0 x/ [9 r% R4 Y% @) M( G直接从升降机起飞是另一个思路

% l+ T# `) L. x4 q如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
1 V, o7 R; w- W3 T4 I: @* H4 ]
1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
- W) J1 D% ?# h2 T' g3、        出动率太低
8 s2 Q. B5 U+ S: E8 Z1 o; I5 M
+ N7 \4 ^: h/ `1 J! a* n都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
# e+ [4 T& w1 r
9 T0 Z  t, ^5 L! t* H4 M
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
3 W" u" E) V6 v: Y. G# z

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
& t% U0 i- o' n# n7 |0 U8 Y. j: G9 ?

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
& s8 `# Y( O, c4 M9 j; @+ c我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
  K& x3 O+ C0 l9 C6 q1 K3 V冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

) }3 {) r4 r$ z  F; O转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
/ e! @" p% b% @1 |9 o( P转了半天转不出来。是什么？

7 ?& t. r- b/ m7 V- O! r/ |; U一张图片
% J; l1 {9 R! {% S4 `" @' q传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
) n& [: j" O. Z$ I  C一张图片
% R! s# P8 U# e1 R4 g/ l传不上来

: {% y  k" u* b' r- |6 U
1 @9 I6 {  Y$ ]& l' k
$ h- O& k, }5 |7 }帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。