袖珍航空母舰的问题

晨枫

, n1 N! Y7 v# d- g# D0 N
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

. Q; Q3 o' a* o; G! Z* B0 P
- {8 I, s' D; l8 @0 I: x“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
6 _4 e/ h- p0 v
$ T* N) a# Y/ F7 ^" E, j, M除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
$ M9 N4 r( _; Q/ a1 K% c) e
" W2 r8 o% v) C/ p
& y! X- v: L, {8 }6 q( w( ]. L! U垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

) k! `$ S9 n. m$ ]在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
' C( c* d  q' R+ y; M# g+ ]
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

/ N: k9 E  u- o0 K由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
, ~" a( e  z2 H
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

. m! Z+ q8 P! F4 b. I3 r- c对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
1 m& D- a$ N" N2 R5 H9 y% g* Z6 c

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

6 T& D& ]/ f4 D3 D% H
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上


' x  K# e- ~6 t“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
. w/ t, I# |, O( s4 g6 E
: H( b8 h, a$ F7 n
8 l; r- D1 I& |" V8 ~* [对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
2 P7 N6 ]5 O4 V
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

# I: z% X$ V2 P% N& a- d( }1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2 P2 }2 G( ]3 m# T& q' C9 b2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
9 m( A; _/ U& [8 i! y/ c, Y3 r; w3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
- X& v/ |! X1 m1 g# p4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
4 f' f4 ^. O4 O5 i6 Z5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
' _' C5 R1 |) A* x$ R# L
/ L, Z3 ~) r7 d降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

& F* B0 @4 p- k
0 E9 Z1 l* B' q( q舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
1 [& f: e' D3 J. @% _" X
% V4 N" b3 s3 S7 u7 `更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


6 n; R/ Q3 i$ @% s( w0 p/ S' P" u# z  ?直接从升降机起飞是另一个思路
3 [7 _4 y+ n; F- C, S9 @3 e
如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
" |7 w! ~/ N: W- `% d. z+ c
由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
  Q& }$ H0 \1 m$ ~# f% z
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
1 J( \7 u, a, P3 k6 N4 @2 U
1、        战斗机搭载数量太小的话
( G& [' \7 K* R' B2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
' Z+ ]5 n3 N$ r" |
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
0 b6 ^) }: v" C( v

* Z/ s4 T3 |5 j( O& A- v只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
/ `, J" U) {4 c, }# @冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
4 C& Z, j6 D* j& N& E: p9 u

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
* C$ u5 j; ~/ C7 _" O我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
& g$ `, U; m- }2 g# K0 p冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

. h1 f0 H3 X9 e# [3 {转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

7 d2 ], C* g" T一张图片
传不上来
9 n' o+ M3 k* z% ^0 W
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
& S: A/ i; h5 }+ w/ |一张图片
) p0 s* D4 D7 \6 s: C  y传不上来

! B# L! N6 N* C4 t7 i; V) p帮你传上来。
4 N, Z2 k  r: _5 c
+ @# q" }+ I6 f/ P! t这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。