袖珍航空母舰的问题

晨枫

: a! g* a8 T% h1 I% ^
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
9 [$ O" T7 X& @/ y: `0 T0 C3 O
$ Z) y  N* k; b( \: I0 u4 b/ U" F3 X
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
  T; {( |7 h  N* d- `" r

垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

8 I& h. P/ Y1 H  h& X/ V由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
$ X. l1 O" X* G. ?) q0 ~; {
3 S# B# F6 @7 ^, ~' E$ y“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
' X# `$ c9 V2 p+ D% H
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
3 v9 p# u$ ^  I& E9 C: C+ p
; C9 c1 q! E. K' C& X7 R3 M# P
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

2 ^* p5 S" P$ n9 h, }- v
; ^1 [8 A& N7 C/ O用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上


“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
# `7 T8 V4 @7 t) P7 G7 s
2 U: k# W" r2 ?- [$ b
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


对接过程示意图
* q2 F# L# b9 q: l8 f: W/ {

设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
/ }2 h/ @1 I' c3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
8 x, N5 k5 }! L4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
% z4 c( {* s6 S3 q; L) i" ^2 i5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
9 q3 J+ g/ M  W
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
4 S7 p, n+ Z+ W0 U2 O
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
( Q* J) v: T4 i( ^: S3 ^! d' r

+ |7 H* b; C, U$ V8 ^. |舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
7 V) G2 ], v& d- C0 c+ S5 Z
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
( }/ \; h% T* a# A* L
- q- c1 g1 I* A更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

  `9 z: f: v5 f9 A" h' p
直接从升降机起飞是另一个思路
" P) [" J8 [$ M; ^$ @$ r# i
如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
- v: O3 _2 O- p. A' n& k0 T
5 B: a0 a9 O3 s( T/ A% m2 ^由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
, [( a0 o! i  W; t1 ]* F
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
7 z+ M6 ]: \+ o1 _7 _& C+ P
7 x! P; L# i) h/ O1、        战斗机搭载数量太小的话
1 t; k/ l, J% i+ A1 v/ U: e1 l2、        战斗机性能太受限制的话，
  A; l% ?0 K2 ^0 t8 B5 W! O* U; t3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
5 L# o% _% v9 Z
% Y" x, y7 t& h  F; z
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
6 V7 z5 G0 a3 n$ `. v; I冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
& l3 l4 E9 n* T我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
$ t5 ~" _( b' Z" ~6 Q6 T# e冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

# A; L; X. v) R# R( h& E' J+ c# a整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

" t$ p* O8 _/ ~4 H, [, ]转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

) X$ N; x, _- J& E  u4 [7 d) n. G' s

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
5 F# L2 D# i$ L  u" z- D& m转了半天转不出来。是什么？

! W) i1 T( G0 K一张图片
传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
" [: g5 O$ _2 G6 E! i6 @+ N传不上来

) \) X5 D: A5 }/ Z! F

" ~, {; r5 [' `, ^$ Q4 i帮你传上来。
. b  [- ^/ T, l* Z+ I+ E" g, g' e
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。