波兰凶猛

晨枫

波兰和欧盟起矛盾了。这实际上涉及欧盟的本质问题：欧盟到底是主权国家共同体，还是超主权的架构。

波兰现政府与欧盟在很多政治问题上不对付。波兰现政府是大选上来的，这一点欧盟没有非议。但波兰现政府的保守化倾向与欧盟主流（实际上是西北欧社会民主主义）不符合，实质性禁止任何人工流产是一个冲突点，现在的冲突点更加本质。

波兰正在实施司法改革，政府任命大批亲政府的法官，遭到欧盟非议，也受到国内的反对，依据是欧盟相关司法体系的法律。波兰总理莫拉维奇为此要求波兰宪法法院作出释宪：波兰宪法与欧盟法律哪个具有更高权限。波兰宪法法院的释法是：波兰宪法具有最高权限。

宪法是一个国家的根本大法，具有最高权限，这本来毫无非议。问题是，规定欧盟性质和运作的罗马条约里规定，各国自愿遵守欧盟法律，欧盟法律在整个欧盟里具有最高权限。同时，欧盟又是主权国家共同体。这里有天然但微妙的矛盾。

这个矛盾在理论上对所有欧盟国家都存在，但欧盟法律大多是在“核心六国”（法国、德国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡）的推动下产生的，草创期的基本法律构架更是如此，所以与核心六国的宪法是不会矛盾的。新加入的国家大多弱势，对欧盟法律一致性的要求只有接受。但碰到波兰这么个楞的。

欧盟还在故作强硬，以冻结欧盟援助为要挟，强调欧盟法律的至高无上地位。但波兰政府既然诉诸宪法法院了，估计也不会说投降就投降了。

宪法的至高无上地位是主权国家的最重要标志。欧盟不能“公然践踏主权”，但又不能容忍内部法律的不调和。另一个问题是，成员国加入时，或许宪法与欧盟法律是相容的；但修宪是否要受到欧盟法律的限制，是个有意思的问题。

如果修宪与欧盟法律冲突，是中止修宪吗？那就放弃国家主权了；如果继续修宪，那就是公然挑战欧盟法律的至高无上权，要么迫使欧盟放弃欧盟法律以适应本国修宪，要么迫使欧盟放弃欧盟法律的至高无上权，两者都是欧盟难以接受的。

波兰引出的是欧盟的宪政危机，这不是欧盟用压力能解决的，这是欧盟的体制性和合法性危机。

欧洲统一是千百年来的梦想，只是没有人能做到而已。在工业革命时代，欧洲领先世界，欧洲甚至就是世界，非但统一不了，还互相争霸。现在美国是超级大国，欧洲绑在一起才能压住美国，但世界的那一头又崛起了一个中国，看样子是比美国更加厉害的主。欧洲再不统一，就要被边缘化了。

历史上通过征服来实现欧洲统一的企图统统失败了，在威斯特伐利亚和约后，主权和民族国家确立，大一统的欧洲事实上不再可能，所以欧盟以主权国家共同体的形式存在，但核心六国还是情不自禁地要把自己的法律和道义准则通过欧盟贯彻到所有成员国，不仅有可能与其他成员国形成冲突，还在无形中强化了欧盟中“一等成员定规矩、二等成员守规矩”的印象。波兰总理莫拉维奇已经在指桑骂槐：“欧盟里不能有平等和‘更平等’之分”，“更平等”是乔治·奥威尔的《动物庄园》里对掌权者的讽刺称呼。

成员主权vs欧盟的超主权是英国脱欧的核心。波兰未必会脱欧，波兰也没有这个本钱，但欧盟并不想激化矛盾，摊牌可能揭露深层的更大裂痕，尤其在东欧国家中。

冷战后，东欧国家全员脱离苏联控制，民族国家意识高涨，在政治和军事上依傍美欧、经济与老欧洲一体化的同时，特别在意自己的独立自主。脱离了苏联控制，但落入了欧盟（实际上是法德）控制并不符合他们在新时代的自我定位。

另一方面，欧盟的官僚主义盛行，很多“欧盟合规”的面子工程深受非核心成员国的讨厌。比如说，布加勒斯特林荫大道被要求砍树、开出自行车道，以符合“欧盟首都”的要求。这倒是欧盟出钱的，但罗马尼亚人并没有骑自行车的习惯，宁愿把这钱用于更加需要的其他城市建设方面，但专款专用使得这不可能。这不是仅有的事例，很难不在东欧引起苏联时代的联想，也在英国深受痛恨。

欧盟是政治层面，欧元则是经济层面，问题其实更大。欧元是欧元区（大体为欧盟成员国，但除去部份东欧国家和瑞典）的流通货币，欧洲中央银行是欧元的发行和管理机构，这使得欧元区具有统一的金融政策，如基准利率和流动性控制机制。但欧元区的国家还是有各自的财政政策的，由各国的经济、社会政策和开支需要决定。这样的金融政策和财政政策的分裂是2008年希腊金融危机的根源，至今依然无法根本解决。还是老问题：自愿为基础的财政纪律不能保证各国财政“不脱底”，但财政权也是主权很核心的部份，财政权与主权不可分离。欧元区作为各国的财政主权共同体在天高云淡的日子是欢声笑语，但风暴来临的时候，借贷和货币超发这样的手段就没法用了，严重限制了成员国的财政主权，同时极大加重了经济情况尚好成员国的负担，加深裂隙。

欧洲统一的目的是抱团取暖，确保欧洲利益。但欧洲利益是什么？对于法德来说，这是拉伙壮声势，才能和中美说得上话；对于东欧国家来说，这是在傍大款中迅速提高到老欧洲的经济和生活水平。这样的各取所需使得成员国对欧盟的期望很不相同，也使得欧盟-欧元的基础并不稳固。

现代欧洲是威斯特伐利亚和约后主权和民族国家的产物，欧盟-欧元在某种程度上是在开350年近现代历史的倒车，波兰的发难并不是死水微澜。在某种意义上，波兰团结工会是苏东波的直接先声，在某种程度上鼓励了波罗的海三国的独立运动，最终导致苏联解体。今天这一炮，还不知道会打出什么回响呢。

走两步

搞欧盟宪法大于主权貌似和有限主权论有异曲同工之妙啊，前车之鉴。。。。。。

阿忙

欧盟还有宪法？还想把这个置于各国宪法之上？这个算是包裹在欧元里的那把匕首吧

鳕鱼邪恶

大波波确实有点不一样。

最近大波波与白俄擦火花，心思思觊觎白俄的前波兰土地与人口。。好像还对乌克兰的土地也有想法。

欧洲那鬼地方，要说“自古以来”，哪一家都能拿出个尘封的老账本，哪一家都有依据。。如果野心大了，难免会成为欧洲的不安定因子。

苏东波以来，一系列的小国“民主”化的时候，把国界也改的一塌糊涂。。这些以中国观点看来的开倒车行为，迟早又会给欧洲带来苦头。

常挨揍

似乎漏了一段
马克龙有意在

后面似乎有内容没贴上来。

jellobean

看到常挨揍了

李根

搞大点，搞大点

晨枫

常挨揍 发表于 2021-10-9 22:36
似乎漏了一段
马克龙有意在

嗯，本想写马克龙想推动取消死刑，这是老欧洲把自己的东西强加于人的另一个表现，但发现这和欧盟成员没关系，他们都已经取消死刑了，所以这一段没写下去，却没擦干净，现在删了。多谢提醒。

小米粒

宪法入盟必须成员国全民公投七成以上，组成邦联才是蛮稳定的形态。对应退出也需要同样的票票。
问题是，大家有那种觉悟，世界早和平啰。共产主义不是梦，可惜欧洲人离那无限远，根本仍是丛林法则。本质依然是靠强权维系内部，明里暗里镇压分裂势力。
反而，外围强敌压力下，抱团才有动力。邦联更容易稳定。

旺旺的考拉熊

连美国这样真正的国家，不同州之间，州与联邦政府之间因为理念不同还整天打官司呢，波兰这个不算啥，政治归根到底是实力的体现，英国有脱欧的实力，波兰没有，就是这样，欧盟还是欧盟，波兰也不仅仅能BB两句而已。

至于欧盟，从头到尾就是个松散的联盟，不可能真的形成什么欧洲一统，欧洲在封建时期，形成了不知道多少共主联盟，最后不都是崩溃了，最近的奥匈帝国，正是因为两个主体民族不对付，无法形成合力，最后在战争中崩溃，欧盟也迟早会走到这一步

征久仁

波兰在一战后跟的几个老大的下场似乎都不太好啊。

一战后跟英法结盟，二战中英法以静坐战争的形式坐视波兰亡于纳粹，法国屈辱战败于纳粹，英国抵抗到底但其殖民帝国也灰飞烟灭。
二战后，波兰成为华约成员，与苏联结盟，苏联在冷战后土崩瓦解。

冷战后，波兰加入了北约欧盟，他们的未来？

grass

征久仁 发表于 2021-10-11 04:53
波兰在一战后跟的几个老大的下场似乎都不太好啊。

一战后跟英法结盟，二战中英法以静坐战争的形式坐视波兰 ...

古人对此有说法： 详瑞

MaverickZ

阿忙 发表于 2021-10-10 12:07
欧盟还有宪法？还想把这个置于各国宪法之上？这个算是包裹在欧元里的那把匕首吧 ...

十几年前有过英国国内法律和欧盟法律冲突, 最后被欧盟法院判英国败诉
当然那个不是宪法, 这次主要还是宪法, 这可是国本.

MaverickZ

征久仁 发表于 2021-10-11 04:53
波兰在一战后跟的几个老大的下场似乎都不太好啊。

一战后跟英法结盟，二战中英法以静坐战争的形式坐视波兰 ...

意大利表示我啥都不知道, 我就路过一下